Cour pénale internationale

Cour pénale internationale International Criminal Court
Création	17 juillet 1998 : adoption du Statut de Rome 1er juillet 2002 : entrée en vigueur du statut
Type	Cour pénale
Siège	La Haye, Hollande-Méridionale, Pays-Bas 52° 04′ 06″ N 4° 21′ 13″ E / 52.068333, 4.353611
Langue(s)	Anglais Français
Budget	101 000 000 €
Membre(s)	119 États
Effectifs	800
Président	Song Sang-Hyun
Site Web	www.icc-cpi.int

La Cour pénale internationale est une juridiction permanente chargée de juger les personnes accusées de génocide, de crime contre l’humanité et de crime de guerre ^[1].

A l'issue de la Conférence diplomatique de plénipotentiaires des Nations unies, le Statut de Rome prévoyant la création de la Cour pénale internationale a été signé le 17 juillet 1998. La Cour a été officiellement créée le 1er juillet 2002, date à laquelle le Statut de Rome est entré en vigueur. La Cour est compétente pour statuer sur les crimes commis à compter de cette date. Le siège officiel de la Cour est situé à La Haye, aux Pays-Bas, mais les procès peuvent se dérouler en tous lieux.

En octobre 2011, 119 États sur les 193 que reconnaît l'ONU ont ratifié le Statut de Rome et acceptent l'autorité de la CPI. Trente-deux États supplémentaires, dont la Russie et les États-Unis d’Amérique, ont signé le Statut de Rome mais ne l’ont pas ratifié. Certains, dont la Chine et l’Inde, émettent des critiques au sujet de la Cour et n’ont pas signé le Statut.

La CPI peut en principe exercer sa compétence si la personne mise en accusation est un national d’un État membre, ou si le crime supposé a été commis sur le territoire d’un État membre, ou encore si l’affaire lui est transmise par le Conseil de sécurité des Nations unies. La Cour est conçue pour compléter les systèmes judiciaires nationaux : elle ne peut exercer sa compétence que lorsque les juridictions nationales n’ont pas la volonté ou la compétence pour juger de tels crimes. L’initiative en matière d’enquête et de jugement de ces crimes est donc laissée aux États.

A ce jour, la Cour a ouvert une procédure d’enquête dans sept cas, tous en Afrique: l’Ouganda, la République Démocratique du Congo, le République de Centrafrique, le Darfour (Soudan), la République du Kenya, la Libye et la Côte d’Ivoire. La Cour a mis en accusation seize personnes, dont sept sont en fuite, deux sont décédées (ou supposées telles), quatre sont en détention, et trois se sont présentées volontairement devant la Cour.

Le premier procès de la CPI, celui du Congolais Thomas Lubanga pour crimes de guerre, a commencé le 26 janvier 2009.

Sommaire 1 Objectif 2 Histoire 2.1 Genèse 2.2 Seconde Guerre mondiale 2.3 Compétence universelle 2.4 Tribunaux internationaux temporaires 2.4.1 Critiques du bilan des TPI, laboratoires expérimentaux pour la CPI 2.4.1.1 Supériorité de la CPI sur les TPI 2.5 Création de la CPI 3 États membres 4 Fonctionnement 4.1 Composition 4.2 Compétence 4.3 Peines applicables 4.4 Budget 5 Pays refusant de ratifier le Statut 5.1 États-Unis 5.2 Israël 5.3 Russie 5.4 République populaire de Chine 5.5 Soudan 6 Affaires et plaintes en cours 6.1 Violences sexuelles 7 Notes et référence 8 Bibliographie 9 Compléments 9.1 Article connexe 9.2 Lien externe

Objectif

La CPI est une institution permanente chargée de promouvoir le droit international, et son mandat est de juger les individus (et non les États, ce qui est du ressort de la Cour internationale de justice), ayant commis un génocide, des crimes de guerre, ou des crimes contre l'humanité. Les crimes d'agression, lorsqu'ils auront été définis juridiquement pourraient également être du ressort de la CPI.

En promouvant une juridiction permanente et universelle, la cour pénale internationale vise à universaliser les droits de l'homme et le droit international humanitaire. Elle a également pour objectif de responsabiliser les dirigeants politiques: la CPI est donc censée tenir un rôle à la fois préventif et dissuasif. Il est toutefois argumenté que sa mise en œuvre entrave la possibilité de réglement politique des conflits (par exemple via la mise en place d'une Commission vérité et réconciliation)^[2]: en effet, les dirigeants mis en cause se retrouvent de facto le dos au mur et n'ont dès lors plus d'autre choix que de lutter jusqu'au bout pour assurer leur survie^[3].

Histoire

Au bout de maintes tentatives, la communauté internationale est parvenue, au XX^e siècle, à un consensus concernant :

• Une définition juridique des concepts de génocide, crimes contre l'humanité et crimes de guerre;
• La manière et l'instance juridictionnelle internationale à laquelle sera confiée la mission de juger lesdits crimes : la Cour Pénale Internationale via le Statut de Rome dd 17.07.1998.

Genèse

En 1872, au lendemain de la Guerre franco-prussienne de 1870, Gustave Moynier, membre du Comité international de la Croix-Rouge, soumet l'idée de la création d'une cour jugeant les violations du Droit international humanitaire représentée à l'époque par la seule Convention de Genève de 1864 mais cette idée n'est pas concrétisée.

À la fin de la Première Guerre mondiale, le Traité de Versailles prévoit dans son article 227 la création d'un tribunal international en vue de juger Guillaume II pour « offense suprême contre la morale internationale et l’autorité sacrée des traités ». Ce tribunal ne voit pas le jour, Guillaume II s'étant exilé aux Pays-Bas et ces derniers refusant de l'extrader.

La question a été à nouveau évoquée lors de la Conférence tenue à Genève sous les auspices de la Société des Nations du 1er au 16 novembre 1937, mais aucune mesure concrète n’en a résulté.

Seconde Guerre mondiale

Les crimes commis durant la Seconde Guerre mondiale par les nazis et les Japonais seront les premiers crimes internationaux jugés comme tels. Le premier est le Tribunal de Nuremberg, créé par les Accords de Londres du 8 août 1945 qui définissent les notions de crimes contre la paix, crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. Puis une déclaration institue en parallèle le Tribunal de Tōkyō le 16 janvier 1946. En 1948, l'Assemblée générale de l’Organisation des Nations-Unies a pour la première fois reconnu la nécessité d’une juridiction internationale permanente capable de juger des atrocités telles que celles commises lors de la Seconde Guerre mondiale. À sa demande, la Commission du droit international a rédigé deux statuts au début des années 1950, mais ils sont restés lettre morte car la Guerre froide a rendu la mise en place d’une cour pénale internationale impossible.

Benjamin Frencz, chargé de l’enquête sur les crimes de guerre nazis après la Seconde Guerre mondiale et Procureur Général (Chief Prosecutor) pour l’armée des États-Unis d’Amérique au procès Einsatzgruppen, a ensuite soutenu l’établissement d’un état de droit international et d’une cour pénale internationale. Dans un ouvrage publié en 1975, Defining International Aggression - The Search for World Peace, il milite pour la création d’une telle cour.

L’idée est reprise en 1989 lorsque Arthur Robinson, le premier ministre de Trinidad et Tobago, a proposé la création d’une cour pénale internationale afin de juger les crimes liés au trafic de drogue.

Compétence universelle

La loi belge du 16 juin 1993 invoque la notion de « compétence universelle » à la justice belge en matière de crimes internationaux et de crimes contre l'humanité et cela quelle que soit la nationalité de la victime ou du criminel. La vaste étendue de cette compétence pose des problèmes diplomatiques à la Belgique (à l'image de la plainte contre George Bush...), si bien que la Chambre des représentants abroge cette loi le 1^er août 2003.

Tribunaux internationaux temporaires

Suite à plusieurs crimes internationaux un peu partout dans le monde, l'ONU instaure des Tribunaux pénaux internationaux temporaires (TPI). Ces tribunaux ont des compétences limitées et parfaitement définies. Aux total, quatre TPI ont vu le jour :

• le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) : mis en place en 1993 par les résolutions 808 et 827 du Conseil de sécurité en vertu du chapitre VII et s'est établi à La Haye. Le bilan de son travail est mitigé : 48 accusés détenus, 31 faisant l'objet d'un mandat d'arrêt, 23 personnes jugées.
• le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) : créé en 1994 par la résolution 955 du Conseil de sécurité et s'est établi à Arusha en Tanzanie. Après des débuts peu encourageants, 50 personnes sont cependant mises en accusation, plus de 40 sont détenues, et 9 sont condamnées.
• le Tribunal spécial pour la Sierra Leone (TSSL) : créé le 16 janvier 2002 en vue de juger les crimes commis durant la Guerre civile de Sierra Leone.
• Le Tribunal spécial des Nations unies pour le Liban a été créé après l’assassinat de Rafiq Hariri, le 14 février 2005. Cet événement provoque une grave crise politique. Même si la Syrie a dû retirer ses troupes du Liban, il est difficile de juger les responsables. Ce Tribunal a été créé par la résolution 1757 du Conseil de Sécurité ; il est loin d’avoir fait l’unanimité avec cinq abstentions estimant que l’ingérence est flagrante. Pour des raisons d’indépendance juridique, ce tribunal siège à La Haye avec un budget annuel de 30 millions de dollars pour trois ans, financé à 49% par le gouvernement libanais.

Critiques du bilan des TPI, laboratoires expérimentaux pour la CPI

Certaines personnes craignent que la CPI ne souffre des mêmes défauts que ceux qu'elles attribuent aux TPI:

Les procès sont excessivement longs et confrontés à d'importantes difficultés procédurales 

• il y a notamment confrontation des systèmes juridiques et des procédures car les juges sont de nationalités différentes.
• L’adoption de la procédure anglo-saxonne accusatoire (en vertu de laquelle les juges sont censés n’avoir aucune connaissance du dossier et ne juger que d’après ce qu’ils entendent au prétoire, sans instruction préalable) fait perdre beaucoup de temps.
• L'établissement des faits est également très lent.
• Les actes d’accusation sont trop larges, et il y a éparpillement des inculpations sur d’autres que les principaux responsables.
• Les procès sont trop éloignés des victimes : l'œuvre de justice est amoindrie, notamment du fait que les procès se déroulent à plusieurs centaines de kilomètres des lieux des crimes (Arusha en Tanzanie pour le Rwanda, La Haye aux Pays-Bas pour l'ex-Yougoslavie).
• Des difficultés de la coopération judiciaire internationale : la coopération internationale est absolument nécessaire pour mener les enquêtes, recueillir les éléments de preuve, arrêter les suspects, protéger les témoins. Mais elle est souvent défaillante et ce, de la part des États concernés autant que des États occidentaux. Une des causes majeures en est sans doute le poids de la politique, difficilement séparable du fonctionnement de la justice internationale. La politique pénale adoptée n’est jamais sans conséquences politiques. De plus, la question se pose de l’indépendance des juges par rapport au procureur et à leurs États respectifs.

Supériorité de la CPI sur les TPI

En un sens, la compétence de la CPI est plus large que celle des TPI, ce qui constituerait un argument en faveur du remplacement des seconds par la première. Les compétences des TPI sont limitées dans l'espace (compétence ratione loci : territoire de l’ex-Yougoslavie pour le TPIY, territoire du Rwanda et des États voisins pour le TPIR), dans le temps (compétence ratione temporis : crimes commis depuis le 1^er janvier 1991 pour le TPIY et au cours de l’année 1994 pour le TPIR), et quant à leur objet (compétence ratione materiae : ce sont des tribunaux ad hoc , créés pour connaître certains faits précis). Ils sont donc amenés à disparaître.

Néanmoins, deux autres facteurs sont également à prendre en considération : 1) la Cour n'est compétente que pour les crimes commis après la date d'entrée en vigueur du Statut de Rome (le 1^er juillet 2002) et 2) la Cour, contrairement aux TPI, applique un principe de complémentarité en vertu duquel elle n'engage de poursuites que si l'État concerné n'a ni la capacité ni la volonté de le faire. En d'autres termes, si un État mène des poursuites à propos d'une affaire qui concerne également la Cour, cette dernière devra se dessaisir de l'affaire en faveur des tribunaux nationaux. La Chambre préliminaire I, dans l'affaire Le Procureur c/ Thomas Lubanga Dyilo a précisé cependant que, pour qu'une affaire soit déclarée irrecevable devant la Cour, il fallait que les poursuites visent la même personne et concernent le même comportement criminel.

Création de la CPI

La création des deux TPI (ceux pour l'ex-Yougoslavie et le Rwanda) a remis à l’ordre du jour le projet de création d’une juridiction pénale universelle. En 1993, la Commission du droit international soumet à l’Assemblée générale un projet de statut d’une Cour pénale internationale sur lequel elle avait commencé à travailler en 1948, projet sur la base duquel se sont ensuite nouées des négociations intergouvernementales.

Avant la CPI, tous les tribunaux internationaux étaient provisoires et avaient un champ d'action limité (comme le territoire d'un État, ou la nationalité des prévenus). Là où la CPI innove donc, c'est qu'elle est permanente et que son champ d'action s'étend sur tous les États ayant ratifié le Statut de Rome (voire dans certains cas dans le monde entier).

La création de la CPI s'est déroulée en deux temps :

• Adoption du Statut de Rome le 17 juillet 1998 par 120 pays participant à la Conférence diplomatique des plénipotentiaires de l'ONU sur l'établissement d'une Cour pénale internationale (7 voix contre, 21 abstentions). Ce statut définit les pouvoirs et obligations de la CPI. Bien que créée sous l’impulsion de l’ONU, la CPI est indépendante du Conseil de sécurité, ce qui renforce sa crédibilité. De la même façon, l'adhésion au statut de Rome est volontaire.
• Une fois le Statut de Rome adopté, il fallait qu'un minimum de 60 États le ratifie pour qu'il entre en vigueur. Ce quorum a été atteint le 11 avril 2002 après qu'un groupe de 10 États ait ratifié en même temps le Statut.

Le 1^er juillet 2002 marque l'entrée en vigueur du Statut de la CPI.

Le premier groupe de 18 juges a été élu par l’Assemblée des États membres en février 2003, et ceux-ci ont prêté serment lors de la session inaugurale de la Cour le 1er mars 2003. La Cour a émis ses premiers mandats d’arrêt le 8 juillet 2005 et les premières audiences préliminaires se sont déroulées en 2006.

États membres

Depuis octobre 2011, la CPI compte 119 États membres^[4] :

• En Europe: Allemagne, Albanie, Andorre, Autriche, Belgique, Bosnie-Herzégovine, Bulgarie, Croatie, Chypre, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Géorgie, Grèce, Hongrie, Irlande, Islande, Italie, Lettonie, Liechtenstein, Lituanie, Luxembourg, Macédoine, Malte, Monténégro, Moldavie, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, République tchèque, Roumanie, Royaume-Uni, Saint-Marin, Serbie, Slovaquie, Slovénie, Suède, Suisse

• En Afrique: Afrique du Sud, Bénin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Cap-Vert, République du Congo, République démocratique du Congo, Comores, Djibouti, Gabon, Gambie, Ghana, Guinée, Kenya, Lesotho, Libéria, Madagascar, Malawi, Mali, Maurice, Namibie, Niger, Nigeria, Ouganda, République centrafricaine, Sénégal, Seychelles, Sierra Leone, Tanzanie, Tchad, Tunisie, Zambie.

• En Amérique: Antigua-et-Barbuda, Argentine, Barbade, Belize, Bolivie, Brésil, Canada, Chili, Colombie, Costa Rica, Dominique, Équateur, Grenade, Guyana, Honduras, Mexique, Panama, Paraguay, Pérou, République dominicaine, Saint-Christophe-et-Niévès, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines, Suriname, Trinité-et-Tobago, Uruguay, Venezuela

• En Asie: Afghanistan, Bangladesh, Cambodge, Corée du Sud, Japon, Jordanie, Maldives, Mongolie, Philippines, Tadjikistan

• En Océanie: Australie, Fidji, Iles Cook, Marshall, Nauru, Nouvelle-Zélande, Samoa, Timor-Leste

Fonctionnement

• Les États parties ou le Conseil de Sécurité de l'ONU peuvent déférer au Procureur des situations concernant des crimes relevant de la compétence de la Cour. Le Procureur, après examen des renseignements disponibles, décide d'ouvrir -ou non- une enquête.
• Le Procureur peut, aussi, décider d'ouvrir une enquête de sa propre initiative sur base des renseignements reçus. Avant de le décider, il doit demander à la Chambre préliminaire de l'y autoriser.
• Les enquêtes du Procureur s'étendent à tous faits & éléments de preuve pertinents pour évaluer la responsabilité pénale des personnes impliquées. Le Procureur enquête à charge & à décharge.

La présomption d'innocence est d'application pendant toute la procédure devant la Cour.

• Au cours d'une enquête, chaque situation est assignée à une Chambre préliminaire qui devient, de par cette saisine, responsable des aspects juridiques de la procédure.
• En cas de confirmation des charges par ladite Chambre, l'affaire est assignée à une Chambre de 1ère instance composée de 3 juges : procédure équitable & diligente / respect de la présomption d'innocence.
• Si condamnation il y a, la peine maximale est de 30 ans d'emprisonnement (Principe) et, dans des cas extrêmes, la réclusion à perpétuité.

La Chambre est, aussi, compétente pour accorder des réparations aux victimes.

• Il existe une possibilité d'appel contre les décisions / ordonnances de la Chambre de 1ère instance devant la Chambre d'appel composée de 5 juges.

Composition

La CPI est composée de quatre organes :

• La Présidence : elle se compose d'un Président et des Premier et Second Vice-présidents. Ils sont élus à la majorité absolue par les juges pour un mandat renouvelable de trois ans. La Présidence est chargée de la bonne administration de la Cour, à l'exception du Bureau du Procureur (de manière à garantir l'indépendance de ce dernier). Les dix-huit juges sont élus pour 9 ans, non renouvelables.
• Les Chambres : elles se chargent des fonctions judiciaires (juger les prévenus). Les Chambres sont composées de juges qui sont élus par les États parties pour un mandat d'une durée de trois, six ou neuf ans. Tous les juges sont originaires des États parties. Les chambres sont au nombre de trois :
  • La Chambre préliminaire : elle étudie la validité des requêtes et autorise ou non le début d'une procédure d'enquête pouvant déboucher sur un procès.
  • La Chambre de première instance : elle juge les affaires validées par la Chambre préliminaire.
  • La Chambre d'appel : elle juge les affaires portées en appel contre un jugement rendu pour la Chambre préliminaire ou de première instance.
• Le Bureau du Procureur : il se compose du Procureur (et éventuellement de Procureurs adjoints) qui est élu pour 9 ans par l'Assemblée des États parties. Le rôle du Procureur est d'ouvrir et de diriger les enquêtes, de proposer l'inculpation des accusés aux chambres et de rassembler des preuves à présenter lors des procès, où il mène l'accusation. Le Bureau du Procureur est un organe indépendant de la Présidence et du Greffe, et gère en autonomie son budget et son organisation. Le Procureur a un pouvoir discrétionnaire à l'heure d'ouvrir une enquête, et est le seul à pouvoir le faire, de son propre chef ou sur demande du Conseil de sécurité de l'ONU.
• Le greffe : il est chargé des aspects non judiciaires (comme la gestion des preuves). Il est dirigé par le Greffier qui est élu à bulletin secret, à la majorité absolue des juges. Il est sous l’autorité du Président de la Cour.

Actuellement, le Président de la CPI est le coréen Sang-Hyun Song (en), élu le 11 mars 2009 pour un mandat de trois ans. Le Procureur est l'argentin Luis Moreno Ocampo. Ce dernier a pris ses fonctions le 16 juin 2003. La procureure adjointe aux poursuites est la gambienne Fatou Bensouda depuis le 8 septembre 2004. Le Greffier de la CPI est l'italienne Silvana Arbia, élue le 28 février 2008 pour un mandat de cinq ans.

Plus de 800 personnes travaillent à la CPI.

Compétence

• Elle juge des individus. C'est là l'innovation principale (la Cour internationale de justice ne juge que les États).
• Sa compétence n'est pas rétroactive : les crimes doivent avoir été commis après l'entrée en vigueur de son statut (1^er juillet 2002). Il n'y a pas de prescription pour les crimes commis après l'entrée en vigueur de son statut.
• Sa compétence matérielle concerne les crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crimes de génocide et crimes d'agression (art. 5 du statut) :
  • crimes de guerre : infractions graves aux Conventions de Genève de 1949 et aux Protocoles de 1977, commises en période de conflit armé (art. 8 du Statut).
  • crimes contre l'humanité : actes graves commis contre une population civile dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique pour des motifs d'ordre politique, racial, national, ethnique ou religieux. (art. 7)
  • crime de génocide : il est une forme particulière du crime contre l'humanité et s'en distingue par l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique ou religieux, comme tel (art.6).
  • En l'absence de consensus, la définition du crime d'agression a été reportée à une date ultérieure.

De plus, il y a eu un grand débat pour savoir s'il fallait ou non inclure le terrorisme dans la compétence de la CPI. L'idée a finalement été abandonnée.

• La Cour n'est compétente que si l'une des trois conditions suivantes est remplie :
  • l'accusé est ressortissant d'un État partie au statut ou qui accepte la juridiction de la CPI en l'espèce,
  • le crime a été commis sur le territoire d'un État partie ou qui accepte la juridiction de la CPI en l'espèce,
  • le Conseil de sécurité a saisi le procureur en vertu du chapitre VII de la Charte des Nations unies (pas de limite alors de compétence ratione personae).

• En vertu du principe de subsidiarité, les États conserveront à titre principal la responsabilité de poursuivre et juger les crimes les plus graves : la CPI ne sera compétente qu'en cas de défaillance ou de mauvaise volonté des États.

La CPI ne peut être saisie que par un État partie (c'est-à-dire qui a signé le statut de Rome), le procureur ou le Conseil de sécurité des Nations Unies.

Afin d'éviter les procès qui traînent en longueur ou les saisines fantaisistes, une chambre préliminaire a été créée. Celle-ci instruit le dossier préalablement à l'audience et devra notamment établir le « contexte historique » des crimes. Elle établit un véritable dialogue avec le parquet, voire un contrôle, et confère ainsi aux juges une marge d'intervention susceptible d'appel sur la politique du parquet et le déroulement du procès : fixer des délais, limiter le nombre des témoins, …

Peines applicables

La Cour peut prononcer une peine d'emprisonnement maximal de 30 ans ou une peine d'emprisonnement à perpétuité « si l'extrême gravité du crime et la situation personnelle du condamné le justifient ». La Cour peut ajouter à ces peines une amende ou « la confiscation des profits, biens et avoirs tirés directement ou indirectement du crime (...). » C'est une innovation dans la justice internationale visant à donner une réalité à la participation des victimes lors des procès, qui peuvent alors bénéficier de rétributions compensatoires. Les peines d'emprisonnement sont accomplies dans un État désigné par la Cour sur une liste de pays candidats.

La peine de mort n'a pas été retenue, tout comme pour les tribunaux internationaux de l'après Seconde Guerre mondiale (le TPIY, le TPIR et le TSSL).

Budget

Le budget de la CPI pour l'année 2009 est de 101 millions d'euros. ^{[réf. nécessaire]}

Pays refusant de ratifier le Statut

Certains États ont refusé de ratifier le Statut de Rome (comme la Russie le 13 septembre 2000, les États-Unis, Israël qui ont finalement signé le 31 décembre 2000 mais pas ratifié, la Chine et l'Inde n'ont pas signé, les pays arabes (à part la Tunisie et la Jordanie) n'ont pas signé.

La principale raison de ces États est la crainte de voir la CPI être utilisée contre eux à des fins politiques. ^{[réf. nécessaire]}

États-Unis

Les États-Unis ont signé la Convention de Rome, mais ne l'ont pas ratifiée. Ils semblent penser qu'ils sont particulièrement vulnérables du fait de la forte présence de leurs troupes à l'étranger.

Avant que le quota de soixante États ayant ratifié le Statut ait été atteint, les États-Unis exerçaient des pressions importantes (interruption de l'aide économique, fin d'avantages douaniers, etc.) auprès des États s'apprêtant à ratifier le Statut. La création de la CPI n'a pas changé la donne : ces pressions continuent^{[réf. nécessaire]}. Par ailleurs, les États-Unis établissent également des accords bilatéraux avec les États signataires garantissant que les Américains qui seraient amenés à répondre de leurs actes devant la CPI soient rapatriés aux États-Unis. Certaines personnes disent que ces accords posent le problème d'un pays dont les ressortissants seraient au-dessus des lois internationales.

Cette politique a été abandonnée avec le changement d'administration en 2009.

Israël

De même Israël a signé le traité de la CPI en décembre 2000, mais a voté contre les statuts de la cour, et n'a pas ratifié le traité^[5]. Le gouvernement israélien a exprimé sa sympathie pour l'institution, mais son représentant à la conférence de Rome, Eli Nathan a indiqué que considérer les transferts de population comme un crime ne pouvait être accepté par Israël^[6].

Russie

République populaire de Chine

La République populaire de Chine s’est opposé au tribunal avec les arguments que :

1. Il va contre la souveraineté des États nations
2. Le principe de la complémentarité donne au tribunal la capacité de juger un système de tribunal d’une nation
3. La juridiction des crimes de guerre couvre à la fois des conflits internes et internationaux
4. La juridiction du tribunal couvre les crimes contre l'humanité en temps de paix
5. L'inclusion du crime d'agression affaiblirait le rôle du Conseil de sécurité à cet égard
6. Le droit du procureur à déposer des accusations peut placer la cour sous une influence politique^[7]

Soudan

Le Soudan a signé la convention le 8 septembre 2000. Mais le 14 juillet 2008, son président Omar al-Bashir est mis en accusation pour crimes contre l'humanité et crimes de guerre. Le 26 août 2008 Le Soudan, qui n'a pas ratifié, fait part de son retrait de la Cour Pénale Internationale^[8]. Le 4 mars 2009 un mandat d'arrêt est émis contre Omar al-Bashir^[9]. Le 4 juillet 2009 les États de l'Union africaine votent une résolution indiquant qu'ils n'ont pas l'intention d'exécuter le mandat d'arrêt émis.

Affaires et plaintes en cours

Depuis décembre 2003, sept enquêtes ont été ouvertes. Toutes concernent des crimes qui auraient été commis sur le territoire des pays africains suivants :

• Ouganda ;
• République démocratique du Congo (RDC) ;
• République centrafricaine ;
• Soudan (Darfour) ;
• Kenya ;
• Libye ;
• Côte d’Ivoire.

Les trois procédures différentes de saisine de la Cour, telles qu'instituées par le Statut de Rome de 2008, ont toutes été successivement utilisées. Ainsi, les enquêtes concernant l'Ouganda, la République démocratique du Congo et la République centrafricaine ont été ouvertes à la demande des gouvernements de ces États tandis que celles visant le Kenya et la Côte d'Ivoire ont été directement soulevées par le Procureur général de la Cour, Luis Moreno-Ocampo. Enfin, c'est le Conseil de Sécurité des Nations unies qui a enjoint la Cour à statuer sur la réalité et, le cas échéant, l'identité des responsables de crimes commis au Soudan, dans la province du Darfour, et en Libye, attribuant ainsi à la CPI une compétence exceptionnelle sur les ressortissants d'un État non partie au traité pour des crimes commis sur leur propre territoire.

En tout, 26 personnes ont été inculpées publiquement; 17 mandats d'arrêt ont été délivrés. Les inculpations concernent les situations en

• Ouganda (cinq dirigeants de l'Armée de résistance du Seigneur)
• RDC (MM. Lubanga, Katanga, Ngudjolo, Bosco Ntaganda et Callixte Mbarushimana)
• Centrafrique (M. Bemba)
• Soudan (le Président M. Omar el-Béchir, le ministre Ahmad Muhammad Harun, le commandant Ali Abd-Al-Rahman "Kushayb" et les rebelles Bahr Abu Garda, Saleh Jerbo et Abdallah Banda).
• Kenya (le vice-premier ministre Uhuru Muigai Kenyatta, le ministre Francis Kirimi Muthaura, M. Mohammed Hussein Ali, le ministre William Samoei Ruto, le ministre Henry Kiprono Kosgey et M. Joshua Arap Sang
• Libye (Mouammar Kadhafi, Saïf al-Islam Kadhafi et Abdullah Senussi.

À ce jour, cing personnes sont détenues : M. Lubanga, M. Katanga, M. Ngudjolo, M. Bemba et M Mbarushimana.

Le premier procès de la Cour, contre M. Thomas Lubanga Dyilo accusé de conscription forcée d'enfants en RDC a débuté le 26 janvier 2009 . La Chambre préliminaire avait en effet confirmé les charges qui pesaient contre lui lors de la première audience de confirmation des charges tenue par la Cour en novembre 2006, renvoyant ainsi l'affaire à la Chambre de première instance. Néanmoins, en juin 2008, la Chambre de première instance a suspendu la procédure^[10] et ordonné la libération de Monsieur Lubanga ^[11]en raison de la non production par le procureur de pièces pouvant bénéficier à la Défense. Sur appel du procureur, la Chambre d'appel a confirmé la décision de la Chambre de première instance^[12] mais a infirmé sa décision ordonnant la libération immédiate de Monsieur Lubanga^[13]. La Chambre d'appel n'a cependant pas évoqué la demande de libération de Monsieur Lubanga et a demandé à la Chambre de première instance de statuer à nouveau sur la demande de libération conformément à la motivation de son arrêt. Depuis, le Procureur a demandé à la Chambre de rouvrir les débats en produisant un certain nombre de pièces. La Chambre a examiné cette requête et a décidé de maintenir M. Lubanga en détention et d'ouvrir son procès le 26 janvier 2009.

Un deuxième procès s'est ouvert en 2009. Par décision du 26 septembre 2008, la Chambre préliminaire I a renvoyé Messieurs Katanga et Ngudjolo devant la Chambre de première instance II, présidée par le Français Bruno Cotte. Le 31 aout 2009, il a été décidé de repousser la date de l'ouverture du procès au 24 novembre 2009, qui s'est finalement ouvert début 2010.

La Chambre préliminaire II a également renvoyé devant une Chambre de première instance l'accusé Monsieur Bemba, dont le procès s'est ouvert au 22 novembre 2010.

Plusieurs autres affaires sont en cours d'analyse pour une éventuelle ouverture d'enquête. Depuis que la Cour a débuté ses activités, le 1^er juillet 2002, plusieurs centaines de plaintes ont été déposées ^[14].

Le 4 mars 2009, la Cour a émis son premier mandat d'arrêt contre un chef d'État, le président soudanais OmarAl-Bashir, poursuivi pour crimes de guerre et crime contre l'humanité durant la Guerre civile au Darfour. Le 12 juillet 2010, la Cour ajoute les charges de génocide à l'encontre d'Omar Al-Bashir. Ce mandat d'arrêt est critiqué par plusieurs pays africains et notamment Jean Ping de l'Union africaine (UA) qui regrette « que la justice internationale ne semble appliquer les règles de la lutte contre l'impunité qu'en Afrique comme si rien ne se passait ailleurs, en Irak, à Gaza, en Colombie ou dans le Caucase ou au Kenya  ». Pour leur part les mouvements de rebelles darfouris célèbrent cette action ^[15].

Dans une interview du mensuel Le Courrier de l'Atlas de juin 2009, le procureur de la CPI, Luis Moreno-Ocampo dit pour la première fois étudier les possibilités d'une poursuite pour les massacres de civils perpétrés à Gaza, en janvier 2009 et révèle son sentiment : "comment peut-on exclure la Palestine de la juridiction de la CPI (parce qu’elle n’est pas strictement un État), alors que personne d’autre ne peut intervenir en sa faveur?"

Violences sexuelles

Bien que le viol soit considéré comme un crime depuis des siècles, ce n'est qu'après la Seconde Guerre mondiale qu'il a été formellement codifié dans la convention de Genève de 1949, "relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre". Mais il faudra attendre 2001 pour qu'il soit qualifié de crime contre l'humanité par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) à propos des camps instaurés par les forces serbes durant la guerre de Bosnie.

Lorsque la CPI fut créée par le traité de Rome en 1998, une attention particulière fut accordée aux crimes sexuels. Ainsi, dans la définition des crimes contre l'humanité qu'elle a pour mission de juger, on retrouve le viol, la mise en esclavage sexuel, la prostitution forcée, la grossesse forcée, la stérilisation forcée, la violence sexuelle et la persécution basée sur le sexe.

En annonçant l'ouverture de l'enquête en République centrafricaine en mai 2007, le Procureur a précisé qu'elle se concentrerait avant tout sur les crimes à caractère sexuel. C'est dans le cadre de cette enquête qu'un mandat d'arrêt est délivré à l'encontre de Jean-Pierre Bemba^[16], arrêté en Belgique, celui-ci est transféré à La Haye le 3 juin 2008^[17].

Notes et référence

Bibliographie

• William Bourdon, Emmanuelle Duverger (introduit et commenté par), La Cour pénale internationale. Le Statut de Rome, Paris, Le Seuil, 2000 (ISBN 2-02-037194-4).

• Antonio Cassese, Paola Gaeta, John Jones (eds), The Rome Statute of the International Criminal Court : A Commentary, Oxford, Oxford University Press, 2002 (ISBN 0-19-924312-3), (ISBN 0-19-925897-X) et (ISBN 0-19-925898-8) pour chacun des trois volumes.

• Philippe Currat, Les crimes contre l'humanité dans le Statut de la Cour pénale internationale, Bruxelles, Bruylant, 2006 (ISBN 2-8027-2213-1) et Schulthess (ISBN 3-7255-5122-7).

• Mireille Delmas-Marty, « La Cour pénale internationale et les interactions entre droit interne et international », Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1, 2003 (ISSN 0035-1733).

• Knut Dörmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court, Cambridge, Cambridge University Press & International Committee of the Red Cross, 2002 (ISBN 0-521-81852-4).

• Julian Fernandez, Regards croisés sur une statue de la gouvernance, Centre Thucydide, 2010

• Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, Réparer l’irréparable. Les réparations aux victimes devant la Cour pénale internationale, Paris, Presses universitaires de France, 2009 (ISBN 978-2-13-057179-7).

• Roy Lee (dir.), States’ Responses to Issues Arising from the ICC Statute : Constitutional, Sovereignty, Judicial Cooperation and Criminal Law, Ardsley, Transnational Publishers, 2005 (ISBN 15-71-05155-4).

• Xavier Philippe, Anne Desmarest, « Remarques critiques relatives au projet de loi « portant adaptation du droit pénal français à l’institution de la Cour Pénale Internationale » : la réalité française de la lutte contre l’impunité», Revue française de droit constitutionnel, 81, 2010 (ISSN 1151-2385).

Compléments

Article connexe

• Droit pénal
• Organisations Coordonnées

Lien externe

• (fr) Site officiel de la CPI

• (fr) Site de la Coalition internationale pour la CPI

• (fr) Cour pénale internationale et DIH Comité international de la Croix-Rouge

• (fr) Site de la Coalition française pour la CPI

v · Organisation des Nations unies (ONU)
Personnalités	Secrétaire général des Nations unies · Vice-secrétaire général des Nations unies · Secrétaire général adjoint des Nations unies · Représentant spécial du Secrétaire général de l'ONU
Sièges	Siège des Nations unies · Office des Nations unies à Genève · Office des Nations unies à Nairobi · Office des Nations unies à Vienne
Organes principaux	Assemblée générale Président de l'Assemblée générale des Nations unies · Conseil des droits de l'homme des Nations unies · Commission du droit international Conseil de sécurité Présidence du Conseil de sécurité des Nations unies · Composition du Conseil de sécurité des Nations unies · Maintien de la paix · Force de maintien de la paix des Nations unies · Opérations de maintien de la paix Conseil économique et social CESAO · CESAP · CEA · CEPALC · CEE Secrétariat SMG · OCHA · OLA · OIOS  · DSS · DGACM · DAES · DPA · DOMP · DDA Cour internationale de justice Tribunal administratif des Nations unies · Tribunal international du droit de la mer
Traités, conventions et déclarations	Charte des Nations unies · Déclaration des Nations unies · Déclaration universelle des droits de l'homme · Déclaration des droits de l'enfant · Convention relative aux droits de l'enfant · Convention des Nations unies sur le droit de la mer
Programmes et fonds	CNUCED · UNICEF · FNUAP · FNUPI · UNIFEM · HCR · PAM · PNUE · FENU · PNUD · UNODC · ONU-Habitat · ONU Femmes · VNU · UNRWA
Institutions spécialisées	BM · FAO · FIDA · FMI · OACI · OIT · OMI · OMM · OMPI · OMS · OMT · UNESCO · ONUDI · UIT · UPU
Instituts de recherche	UNITAR · UNIDIR · UNICRI · INSTRAW · UNRISD · UNU
Organisations apparentées	AIEA · OMC · CPI · OIAC
Célébrations	Journée des Nations unies · Journée internationale · Année internationale
Liste des États membres · Histoire de l'ONU

• Portail de l’Organisation des Nations unies
• Portail du droit