Projet:Maritime/Bistro du port

« C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases… »
Maître Folace, dans Les Tontons flingueurs

Sommaire 1 Août 1.1 Sondage : Port d'attache et pavillon dans Infobox 1.1.1 Avis 1.2 L'article Catégorie:Océan de Sibérie et d'Extrême-Orient russe est proposé à la suppression 1.3 manque de femmes sur wikipedia 1.4 Cuirassés de la Classe Charlemagne 1.5 Mary Rose 1.6 America 1.7 L'article Jean de Brouwer est proposé à la suppression 1.8 Port de pêche de Keroman BA ? 1.9 Crochets à identifier 1.10 Traits d’union aux noms de bateaux 1.11 {{Infobox Sportif}} 2 Septembre 2.1 L'article Guide de la mer est proposé à la suppression 2.2 Fusion Orange (voilier) et Gitana 13 2.3 Recherche de plans TJALK 2.4 Barra Head 2.5 en:Destroyer escort 2.6 Rose des vents 2.7 Brest 2012 2.8 Shipping Forecast 3 Octobre 3.1 Acanthaster planci en AdQ ? 3.2 L'article Pimientos est proposé à la suppression 3.3 Une information et une demande d'aide 3.4 L'article François Picard Destelan est proposé à la suppression 3.5 Discussion:Île aux Oiseaux (Maurice) 3.6 Brest à la Toussaint ... 3.7 Flying Enterprise 3.8 Amélioration d'un titre : nom du navire Nautilus en italique SVP 3.9 Phoscar 3.10 Match racing 3.11 Les marins de la Transat Jacques Vabre 2011 3.12 Prestige 3.13 Self-righter 3.14 Grand port maritime 3.15 Grand port maritime : prise de décision sur le titre de l'article 4 Novembre 4.1 Cousteau 4.1.1 Livres 4.2 Ferry 4.3 Un gros manque, enfin il me semble... 4.4 Admissibilité des navires 4.5 Les cuirassés de poche inconnus dans Wiki fr ! 4.6 Occupation britannique des îles Féroé 4.7 L'article Historique de la marine de guerre algérienne est proposé à la suppression 4.8 Demande sur l'histoire des sous-marins français. 4.9 Rules about ships

De temps en temps, il arrive aux marins d’être au port… Le bistro du port accueille quelques brèves discussions, par exemple pour annoncer un nouvel article, demander une relecture ou une traduction, ou causer du projet... Ajouter une discussion Suivre cette page Archives : 2005 : archive 1. 2006 : archive 2, archive 3, archive 4, octobre - novembre, décembre. 2007 : janvier, février, mars, avril, mai, juin, juillet, août, septembre, octobre, novembre, décembre. 2008 : janvier, février, mars, avril, mai, juin, juillet, août, septembre, octobre, novembre, décembre. 2009 : janvier, février, mars, avril, mai, juin, juillet, août, septembre, octobre, novembre, décembre. 2010 : janvier, février, mars, avril, mai, juin, juillet, août, septembre, octobre, novembre, décembre. 2011 : janvier, février, mars, avril, mai, juin, juillet, août, septembre, octobre, novembre, décembre. Avenue des Cafés et Bistros Portail du monde maritime Raccourci [+] P:BP Projet maritime Bistro du port Participants Actualités - Agenda Outils À faire Ressources Bibliothèque Modèles (de source) Évaluation Articles Portail Index - Catégories Créer un article Nouveaux articles Modifs récentes

Sondage : Port d'attache et pavillon dans Infobox

Je prépare la mise à jour d'articles maritimes liés à la voile, avec mon robot. Avec les corrections de l'infobox {{Infobox Voilier}} améliorée depuis quelques mois.

D'après cette prise de décision l'affichage des drapeaux nationaux est très restreinte, limité à « informer de la nationalité l'identité territoriale d'une personne » et interdite « dans du texte brut ». Le pavillon d'un bateau rentre certainement dans les exceptions, le symbole coloré en tissu étant visible sur les bateaux (comme nom/immatriculation). S'ajoute la problématique du pavillon de complaisance. Donc choix cosmétique, qui peut s'étendre à toutes les Infobox de bateaux...

Vous préférez dans les infobox de bateau (choix multiples possibles) :

• A.
  

Port d’attache : Göteborg
Pavillon :  Suède

• B.
  

Port d’attache : Göteborg
Pavillon : Suède

• C
  

Port d’attache : Göteborg -  Suède

• D (avec l'idée qu'il suffit de consulter la ville pour connaitre le pays)
  

Port d’attache : Göteborg

• E : autre

--Irønie (d) 6 août 2011 à 11:02 (CEST)

Avis

• La proposition C sans hésiter, elle est synthétique tout en étant complète. Skiff (d) 6 août 2011 à 11:13 (CEST)
• La proposition A : pour une nation, le pavillon n'est pas forcément unique ni évident, il dépend de l'époque (le pavillon français a changé...) et de certains privilèges (statut du propriétaire ou de son yacht-club). Voir en:British ensign. --Michel Barbetorte (d) 6 août 2011 à 14:23 (CEST)
• A : avec les mêmes remarques que Michel. Bonne journée. Butterfly ^austral 6 août 2011 à 17:15 (CEST)
• A pour raisons invoquées. Après recherche, je trouve de nombreux pays pour lesquels les pavillons diffèrent du drapeau national, ou bien selon pavillon civil, d'État ou de marine : j'en suis déjà à Belgique, Royaume-Uni, Australie, Royaume-Uni, Inde, Bangladesh, Italie, Russie, Japon, États-Unis, Jamaïque, Nouvelle-Zélande, Afrique du Sud, Fidji, Pologne, Israel, Luxembourg, Chine, Finlande, Espagne, Malte, Singapour... etc. Voir en:Civil ensign --Irønie (d) 8 août 2011 à 14:15 (CEST)

Pour le bot, ça va être embêtant. Et actuellement, les pavillons ne sont pas gérés par {{drapeau}}. Pour les cas problématiques j'envisage de placer un commentaire invisible genre <!-- Choisir entre ... pour bateau civil et ... pour militaire -->

Voir tableau à compléter et améliorer (pavillon, texte). Ou bien à déplacer dans l'espace encyclo (liste?) --Irønie (d) 8 août 2011 à 14:15 (CEST)

Je viens de trouver Catégorie:Modèle marine et pavillon avec un tableau listant les pavillons navals (= bateaux militaires). Avec des noms de modèles pas standardisés genre {{Marine allemande}} qui créent parfois des ambiguïtés : exemple : {{Force maritime d'auto-défense}} (Japon), {{Armada de Chile}} (Chili), {{Composante Maritime}} (Belgique) et complique certainement la maintenance.

En fouillant parmi les modèles drapeau/pays terriens, je me rends compte que c'est le gros bazar (avec notamment des modèles aux noms anglais, etc). J'ai créé {{Pavillon}} à titre d'essai, avec l'idée que {{Pavillon|Belgique}} ou {{Pavillon|Belgique|naval}} serait facile d'usage (pour bots et humains). L'affichage des pavillons pourrait ensuite être intégré (transclusion) aux modèles compliqués pays/drapeau, mais ça ne serait pas notre soucis ; nous (marins) nous contenterions d'utiliser et maintenir {{pavillon}}.

J'essayerai d'avoir l'avis de quelques spécialistes des modèles, avant de proposer un sondage (ici et/ou sur bistro) pour la gestion des pavillons maritimes. Pouvez déjà donner vos avis si vous comprenez vaguement quelque chose à mon wiki-charabia. :)

--Irønie (d) 10 août 2011 à 15:02 (CEST)

hola Ironie, j'ai l'impression que bq d'entre nous sommes partis sur des îles lointaines & désertes de WIFI et tant mieux ! en large/diagonal, ton travail mérite d'avoir eu ton regard, je ne vois pas d'anguille donc ok pour moi, seulement encore un article à pondre Marine argentine arf arf ! (les machines de guerre, ce n'est pas mon truc...) Butterfly ^austral 10 août 2011 à 15:35 (CEST)

ça me fait penser à Discussion modèle:Infobox Drapeau. Il y a six drapeaux différents. J'ai eu jadis l'espoir de l'intégrer dans {{drapeau2}}..--Xfigpower (pssst) 11 août 2011 à 18:25 (CEST)

L'article Catégorie:Océan de Sibérie et d'Extrême-Orient russe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Océan de Sibérie et d'Extrême-Orient russe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Océan de Sibérie et d'Extrême-Orient russe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rémi ✉ 7 août 2011 à 19:32 (CEST)

manque de femmes sur wikipedia

Bjr à tou(te)s,

le lisais l'article Le nvelobs et en particulier la mention attribuée chez nous : je cite :Lire sur Wikipédia à la suite du renvoi de page de discussion "Projet maritime" : "interdit aux chochottes et wikipoliticiens, femmes tolérées", même au second degré, peut susciter l'envie de vandaliser le projet. Quelqu'un se rappelle d'avoir vu ce titre ici ???--Klipper →Chatting 12 août 2011 à 09:31 (CEST)

Bjr,

Juste une vanne isolée d'Ironie : Wikipédia:Le Bistro/10 août 2011#Modèle Pavillon ?. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 août 2011 à 09:34 (CEST)

Danke schön, --Klipper →Chatting 12 août 2011 à 12:00 (CEST)

De l'actu à chaud ! Frédéric Priest-monk (d) 12 août 2011 à 13:14 (CEST)

Cuirassés de la Classe Charlemagne

Bien le bonjour amis marins,

Je souhaiterai créer trois articles sur les trois cuirassés de la Classe Charlemagne, à savoir le Charlemagne, le Saint-Louis et le Gaulois. Rien de trés très développé encore (sauf si je trouve une source intéressante) mais un peu dans le style du Vendémiaire (Q59) que j'avais crée dans le passé. Pas d'objections ? MattMoissa ^{me dire des choses intéressantes} 12 août 2011 à 11:43 (CEST)

Bonjour, pour ma part, pas d'objection... Pour les sources, feu-la revue Marine Magazine s'était fait une spécialité d'articles sur ce type de navires. Regarde aussi le catalogue de Marine-Editions qui a peut-être des choses sur le sujet (mais qui a le défaut de les vendre à prix d'or). Cordialement, --Alcide Talon ^{blabla ?} 12 août 2011 à 11:51 (CEST)

Les articles des trois cuirassés sont présents sur le wiki anglais....reste la traduction à faire  : Raphodon 13 août 2011 à 16:42 (CEST)

OK ça marche je jetterai un oeil sur les articles en anglais et autres langues afin de m'assurer qu'aucune info ne manque. MattMoissa ^{me dire des choses intéressantes} 16 août 2011 à 10:55 (CEST)

Bon voilà les trois articles ont été crées: Charlemagne, le Saint-Louis et le Gaulois. MattMoissa ^{me dire des choses intéressantes} 22 août 2011 à 09:47 (CEST)

Mary Rose

Bonjour à tous,

J'ai traduit l'article (de qualité) anglophone concernant la Mary Rose. Cependant, je ne suis absolument pas un spécialiste de la terminologie maritime et je pense qu'un regard de connaisseur serait le bienvenu.

Cordialement, Les3corbiers (d) 12 août 2011 à 13:13 (CEST)

Bel article. Bravo pour ton travail de traduction ! J'ajoute à ma liste de suivi. --Irønie (d) 12 août 2011 à 15:56 (CEST)

Mes félicitations aussi, étant donné la taille de l'article et la qualité de la traduction. Je me suis permis d'ajouter le bandeau de trad sur la page de discussion de l'article.MattMoissa ^{me dire des choses intéressantes} 16 août 2011 à 10:46 (CEST)

America

Bonjour,

Je me suis aperçu que nous n'avions pas d'article pour America. J'ai proposé une traduction de l'article anglais. Des relectures seraient les bien venues ;la partie « Référence » est un peu faible. Bonne journée à tous. — M-le-mot-dit (d) 14 août 2011 à 18:03 (CEST)

L'article Jean de Brouwer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Brouwer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Brouwer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 18 août 2011 à 00:35 (CEST)

Port de pêche de Keroman BA ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Port de pêche de Keroman » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. XIII,東京から [何だよ] 22 août 2011 à 10:32 (CEST)

J'ai laissé un mot à l'atelier de relecture, mais si certains sont chauds pour une relecture, je prends. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 août 2011 à 10:32 (CEST)

Le vote est lancé juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 10 septembre 2011 à 21:31 (CEST)

Crochets à identifier

Bonjour à vous,

Un natif (ou habitué) de Corse peut il jeter un oeil à cette page? Merci pour lui et bonne journée! (Mitch)² 25 août 2011 à 11:04 (CEST)

Traits d’union aux noms de bateaux

ƝEMOI – Bonjour les marins. Une discussion sur le Bistro d’hier a vu un rappel des règles de typographie utilisées pour les noms de navires (voyant l’article Charles de Gaulle (porte-avions) renommé), concernant l’usage du trait d’union ; en gros : s’il n’y en a pas, on n’en met pas (l’écriture en italique et la capitale suffisant à marquer le nom propre). De fait, j’ai recensé les différents pages sur lesquelles le nom semblait porter des tirets surnuméraires, ici. Certains cas sont faciles (tout le monde est d’accord pour dire qu’il n’y a pas de trait d’union, sauf le titre de l’article), d’autres vont nécessiter des recherches (pourquoi le navire est nommé ainsi ?)… pour ces derniers notamment, votre aide et vos avis seraient la bienvenue. Merci à ceux qui s’y pencheront ! ce 26 août 2011 à 02:21 (CEST).

{{Infobox Sportif}}

bonjour

j'ai demandé à Lgd (d · c · b) de voir si l'on pouvait passer l'infobox {{Infobox Sportif}} à la V3 (voir {{Infobox V3}}). Cela a déjà été fait pour toutes les infobox du hockey et est en cours pour d'autres infobox sportives.

Il m'a répondu que techniquement il n'y avait presque pas de problème sauf que les des arrières-plans « or, argent, bronze » allaient devoir passer à la trappe. On ne lance donc rien tant que je n'ai pas posé la question qui tue : est ce que cela pose à quelqu'un un soucis majeur ?

merci d'avance pour votre retour. --TaraO (d) 30 août 2011 à 21:57 (CEST)

L'article Guide de la mer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guide de la mer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guide de la mer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 6 septembre 2011 à 11:44 (CEST) --Chris a liege (d) 6 septembre 2011 à 11:44 (CEST)

Fusion Orange (voilier) et Gitana 13

	Orange (voilier) et Gitana 13 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Orange (voilier) et Gitana 13. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

/Badzil ^papoter 8 septembre 2011 à 15:17 (CEST)

Recherche de plans TJALK

Hello, Je vous renvoie vers l'Oracle pour une demande de plans de bateaux. Merci pour lui! user:mitch-mitch

Barra Head

Une proposition de scission de l'article est faite en pdd pour séparer le phare de l'île. Ça se passe ici et des avis sont les bienvenus. Rémi ✉ 9 septembre 2011 à 18:29 (CEST)

en:Destroyer escort

Bnjour,

Comment appelle-t-on ce genre de batiement? Escorte de destoyer? Je croyais que les destroyers servaient déjà a escorter des convois, il faut une escorte à l'escorte? Au passage si un habitué pouvait créer l'article en français, ca serait pas mal. Skiff (d) 11 septembre 2011 à 09:44 (CEST)

Bonsoir,

ben : "destroyer d'escorte", tout simplement !...

Si je puis me permettre un petit commentaire, je dirais que le destroyer est, à l'origine, un bâtiment destiné à protéger les grosses unités de la Flotte contre les torpilleurs ennemis (destroyer = torpedo-boat destroyer). Il est donc adapté à ce rôle de protection. Mais pas du tout à celui d'escorteur de convois. Pourquoi ? Rayon d'action limité lié à une vitesse importante, armement surpuissant, destiné à des croisières courtes (il y a des exemples où le destroyer commandant un groupe d'escorte doit abandonner le convoi pour aller se ravitailler en mazout !). Pour les convois, il fallait des navires plus endurants, à grand rayon d'action et capables de lutter contre les sous-marins ou les avions, pour lesquels la vitesse importait moins que l'emport de grandes quantités d'armes. Chez les anglais, cela se traduit par l'apparition des sloops, frégates et corvettes. Les américains, eux, restent fidèles à l'appellation de destroyer mais le qualifient d'escorte (marque de coque DE à la place du DD des destroyers d'origine). Ce sont les les classes Buckley, Butler et autres. Cela n'empêchera pas des DE de tenir, crânement, le rôle de DD lors de certaines opérations navales.

L'article que tu cites serait effectivement bien à traduire... À la bonne vôtre !!! --Alcide Talon ^{blabla ?} 20 septembre 2011 à 22:24 (CEST)

Merci Alcide Talon pour tes lumières. Skiff (d) 25 septembre 2011 à 15:47 (CEST)

Rose des vents

Cette image est une rose des vent à 32 branches. Cette image est une version anglaise. Quelle sont les noms des 16 branches suplémentaires / rose des vents à 16 branches (par exemple entre S et SSE) en français? Skiff (d) 25 septembre 2011 à 15:47 (CEST)

Bsr, la version à 32 directions est graduée en quarts (11,25°) les branches intermédiaires sont nommées en utilisant le mot "quart". Pour ton exemple entre S et SSE ce sera "Sud quart SSE" / par contre je ne sais pas s'il y a un ordre particulier peut-on dire "SSE quart Sud"? c'est possible, mais je n'ai pas la ref. Les manœuvres à la voile étaient du genre "abattez d'un quart" ou "loffer d'un quart", on ne faisait pas trop dans la dentelle à l'époque je croies --bonne soirée/--Klipper →Chatting 25 septembre 2011 à 21:12 (CEST)

bah non, ils pouvaient pas être dans la dentelle puisqu’ils étaient dans les roses... une goutte paske chacun voit quart à sa porte ? Butterfly ^austral 26 septembre 2011 à 16:22 (CEST)

Santé mr l'administrateur ! Tu arrives au printemps toi ! veinard, mais chez nous c'est le vendanges héhé --Klipper →Chatting 26 septembre 2011 à 17:01 (CEST)

Dans les écrits du temps, on trouve aussi des mentions de rhumbs au lieu de quarts. Je ne sais pas, en revanche, si les deux termes sont exactements synonymes. A votre santé aussi ! --Alcide Talon ^{blabla ?} 26 septembre 2011 à 16:39 (CEST)

Exactly ! le pire c'est que l'article british Rhumb line (équivalent de loxodromie) mentionne le vieux mot français rhumb et que c'est même pas mis en place chez nous -ma doué- the honte till the 4th generation !--Klipper →Chatting 26 septembre 2011 à 17:01 (CEST)

"Yohoho !... Et une bouteille de rhumbs !" Exclamation garantie (presque) d'origine et offerte à l'ami papillon ( quand même, mais je ne peux pas m'en empêcher) --Alcide Talon ^{blabla ?} 26 septembre 2011 à 17:47 (CEST) Pis, un papillon avec un balai, je voudrais bien voir la photo. Parce que ça me semble curieux. Comme une poule avec un ophicléide.

Je vois toujours pas le balai. Ni la poule. Je dis ça, je dis rien, Señor Administrador del otro côtédo du mundo, olé y todo eso !

Après réflexion (la nuit portant soit disant conseil), je pense que la dénomination devrait commencer par les principales (cardinales) ou les intermédiaires (intercardinales) les plus proches, puis "quart" et la direction suivante. Il serait douteux qu'on puisse dire "SSE quart S", mais bien plus raisonnablement "Sud quart SE". Puis pour les suivantes (dans la même région) "SE quart Sud" - "SE quart Est" pour finir avec "Est quart SE".--Klipper →Chatting 27 septembre 2011 à 10:47 (CEST)

Brest 2012

Bonsoir (bonjour/bonne nuit) à tous,

je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé, mais que diriez-vous de créer une "succursale temporaire du Bistro du Port" lors de Brest 2012 ?...

Il me semble que ce serait une bonne idée que de se retrouver un moment entre "pieds-palmés", n'est-il pas ?...

Il reste à peine un an pour organiser quelque chose. Autant dire peu de temps. Qu'en pensez-vous ? Il est même, peut-être, envisageable de voir débarquer des suisses (avec chocolat, sinon pas glop).

A vous lire,

--Alcide Talon ^{blabla ?} 27 septembre 2011 à 20:26 (CEST)

PS : Il paraît même qu'un papillon austral pourrait (conditionnel) même être présent...

et dire que j’étais dans les bistrots de Brest 24/24 en 2008 pffff Excellente idée, allons démystifier nos tronches ! C’est Paris Juillet 2012 qui vient tout juste de se préciser sans que ce soit certain (11 au 20 juillet) pour accompagner un groupe d’étudiants fuégiens… mais tout cela est de bonne augure bien sûr . A vous voir. Butterfly ^austral 27 septembre 2011 à 22:14 (CEST)

Les Suisses vont venir à Brest en barque ? Je veux voir ça... Autrement, entre Paris et Brest, va falloir se couper en deux . Rien d'impossible, naturellement ! 82.234.153.213 (d) 28 septembre 2011 à 07:55 (CEST)

Ca peut s'envisager !

En 2004, La Vaudoise était venue à Brest et Douarnenez, on peut d'ailleurs noter que l'une des photos de l'article sur cette barque du Léman est prise dans le port des penn-sardines. Donc oui, les suisses ont - par le passé - déjà débarqué à Brest en barque du Léman. Il parait d'ailleurs que les cales de La Vaudoise étaient pleines de blanc du Lavaux à l'aller. C'est fort possible, en 2004 je participais à des courses de yoles à Douarnenez. On était à couple de La Vaudoise dans le port, je me souviens que tôt le matin y'avait pas grand monde de frais sur le pont. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 septembre 2011 à 08:13 (CEST)

_..._Tonnerre_de_Brest_2012_..._J'aurais_du_y_penser,_voila_une_idée_qu'elle_est_bonne ... Tonnerre de Brest 2012 ... J'aurais du y penser, voila une idée qu'elle est bonne. Brest en jullet 2012 ... Mais ca va etre juste pour prévoir les réserves de whisky. Paris en juillet 2012, la date est déja retenu .... J'ai deja une bonne bouteille au frais. Breffffffst, il faut voir ... CaptainHaddock ^BlaBla 29 septembre 2011 à 11:10 (CEST)

Ah ?... Il se passe quelque chose sur Paris ?... --Alcide Talon ^{blabla ?} 29 septembre 2011 à 12:10 (CEST)

Ai-je mal lu, ou n'est-il pas prévu qu'un papillon aille se poser sur la tour Eiffel ? CaptainHaddock ^BlaBla 29 septembre 2011 à 12:41 (CEST)

@ Ludo, quelquefois c’est trop de monde agonisant sur le pont à défaut de trouver leur banette… @kptaine & Cicide, la Tour est tjrs un phare à lucioles ? Non ?! Donc c’est plus facile pour y parvenir… et ces fuégiens qui veulent s’acquérir de la titi parisienne, que vous voulez vous ? O Champs Elysées etc. c’est leur mythe. amclt. Butterfly ^austral 29 septembre 2011 à 13:51 (CEST)

Shipping Forecast

Bonjour,

Shipping Forecast, une IP voulait l'associer à Zone marine. LPfi le traduirait par Bulletin de météorologie marine. Personnelement, cela ne me satisfait pas completement. Je traduirait cela par Bulletin radiophonique de météorologie marine mais cela me parait un peut long ... et depuis son arret sur France Inter[1] .... La voix de la météo marine est peut-etre un peu fleur bleu.... Qu'en pensez-vous ? CaptainHaddock ^BlaBla 29 septembre 2011 à 12:07 (CEST)

Et un article principal Bulletin radiophonique de météorologie marine + une page Bulletin de météorologie marine simple redirect vers la 1ère? (Mitch)² 29 septembre 2011 à 14:17 (CEST)

Acanthaster planci en AdQ ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Acanthaster planci » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. FredD (d) 5 octobre 2011 à 18:53 (CEST)

Je travaille sur cet article (qui est aussi mon sujet de recherches) depuis 5 mois, et il est désormais en lice pour la distinction suprême. Appel aux généreux relecteurs et votants, et n'hésitez pas à me laisser des commentaires ! FredD (d) 5 octobre 2011 à 18:53 (CEST)

L'article Pimientos est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pimientos (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pimientos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Patrick Rogel (d) 13 octobre 2011 à 12:56 (CEST)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (d) 13 octobre 2011 à 12:56 (CEST)

Une information et une demande d'aide

Bonjour,

Aux spécialistes des questions maritimes, une remarque : j'ai commis il y a quelques temps un article en lien avec le domaine maritime, prêt à la grosse aventure, qui a obtenu le label BA, mais je ne l'ai pas vu dans la liste des articles labellisés du portail ; d'autre part, j'ai créée il ya deux jours un article sur un navire marchand célèbre de l'Antiquité, le Syracusia, que je compte enrichir dans les jours qui viennent, mais je ne sais pas trop quoi mettre comme catégorisation. Est-ce que quelqu'un peut s'en charger ? Merci Huesca (d) 16 octobre 2011 à 11:11 (CEST)

L'article François Picard Destelan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Picard Destelan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Picard Destelan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Critias ^[Aïe] 17 octobre 2011 à 02:13 (CEST)

Discussion:Île aux Oiseaux (Maurice)

J'initie une discussion sur l'existence ou non de cette île. Des avis seraient les bienvenus. Rémi ✉ 17 octobre 2011 à 12:54 (CEST)

Brest à la Toussaint ...

Pour ceux que cela pourrait interresser : La base navale de Brest ouvre ses portes durant les vacances de la Toussaint. CaptainHaddock ^BlaBla 18 octobre 2011 à 16:24 (CEST)

n'oubliez pas le pancho pour vous protéger de la pluie . Hatonjan (d) 18 octobre 2011 à 16:51 (CEST)

Mauvaise langue . Bonne journée. CaptainHaddock ^BlaBla 19 octobre 2011 à 09:05 (CEST)

Flying Enterprise

Bonjour, je ne sais pas si il est possible de créer l'article sur le Flying Enterprise (en:SS Flying Enterprise). Le sujet semble assez intéressant mais j'ai peur de faire des erreurs de traduction. --GdGourou - Talk to °o° 21 octobre 2011 à 13:53 (CEST)

Je suis même surpris que cet article n'ait pas déjà été traduit. Tu peux te lancer dans la traduction , tu trouveras toujours ici quelqu'un pour relire ou répondre à tes questions. A+ --Alcide Talon ^{blabla ?} 21 octobre 2011 à 14:17 (CEST)

Amélioration d'un titre : nom du navire Nautilus en italique SVP

Salut les garces & gars ! Quelqu'une-un saurait-elle-il mettre le nom "Nautilus" en italique dans ce titre : Expédition arctique du ''Nautilus'' (1931) ? Merci d'avance.

Et avez-vous oublié qu'aujourd'hui c'est Trafalgar Day chez les Rosbifs ? Vu vos prévisibles réactions, voici la peinture favorite des GB (choisie à l'issue d'un referendum organisé par la BBC en 2005). Shoufez, et respirez 10 fois, profondément... Salut ! Arapaima (d) 21 octobre 2011 à 19:06 (CEST)

Provocation gratuite : je suis au contraire de bonne humeur, le jour de l'anniversaire de la mort de Nelson !... --Alcide Talon ^{blabla ?} 21 octobre 2011 à 19:20 (CEST)

C'est fait. --Arct (d) 21 octobre 2011 à 20:41 (CEST)

Merci +++. Remarquez, le lendemain ils ont à célébrer le désastre naval de Sorlingues (1707) : "ça se suit mais ça se ressemble pas ..." Arapaima (d) 22 octobre 2011 à 12:04 (CEST)

Phoscar

Bonjour à tous,

est-ce quelqu'un pourrait me dire de quand datent les dispositifs de sauvetage équipés de phoscar ? Je n'ai pas trouvé grand chose sur WP. Un ancien de la marchande le saura, peut-être ? A votre santé, glou, --Alcide Talon ^{blabla ?} 25 octobre 2011 à 13:10 (CEST)

bjr, une certitude: il y en avait déjà en 1976, enfin on est bien daccord sur le terme? le phoscar (je ne sais pas si c'est officiel ! du genre frigidaire/réfrigérateur) est un dispositif lumineux et fumigène lié à une bouée couronne qui se jette à l'eau à partir des ailerons de passerelle (ou de l'arrière d'un petit navire à voile, l'appellation courante connue du jour est "manoverboard"--pour trouver la date de mise en place de la réglementation çà ne va pas être facile, il faudra sans doute passer par legifrance ??--Klipper →Chatting 25 octobre 2011 à 13:46 (CEST)

Oui, il doit s'agir du même genre de dispositif. Pour ce que je cherche, pour l'article sur la Bataille de l'Atlantique, c'est de savoir si ces lampes "phoscar", accrochées aux gilets de sauvetage, existaient déjà ou ont été généralisées à ce moment. Apparemment, à l'époque, ce sont des lampes au carbure de calcium et la lumière rouge s'allume au contact de l'eau.

Question subsidiaire, est-ce que cela mériterait un article dédié (même sur la wp anglophone, il ne semble pas y avoir grand chose) ? A+ --Alcide Talon ^{blabla ?} 25 octobre 2011 à 14:26 (CEST)

On ne parle pas de la même chose, je n'avais pas la bonne interprétation du "phoscar". Tu parles d'une lumière fixée au gilet de sauvetage, je ne sais pas quand cela a été rendu obligatoire pour tous. Si tu cherches pour les années de 2em guerre mondiale, je ne peux pas t'aider, je suis trop jeune désolé.--bon courage--Klipper →Chatting 25 octobre 2011 à 15:37 (CEST)

Ajout (aussi), en cherchant dans mon vieux dico, le phoscar est bien ce que je disais, il n'est pas fixé à un gilet comme tu l'écris, mais bien à une bouée couronne (autrement tu risques d'asphyxier le pauvre naufragé....--Il y en a depuis bien longtemps-Tout çà est sur la page engin pyrotechnique-Klipper →Chatting 25 octobre 2011 à 15:45 (CEST)

Merci pour tes infos ! Je me demande maintenant s'il n'y avait pas des différences entre les anglo-saxons et les autres dans ce domaine aussi (de ce que j'ai lu, il n'est pas fait mention de fumigène mais juste de lumière...)... --Alcide Talon ^{blabla ?} 25 octobre 2011 à 16:38 (CEST)

Fort possible, ce ne serait pas la première fois, ici tu trouveras ce dont je parle avec video. Pour revenir aux lampes sur gilets, je ne suis pas certain que cela date de très longtemps, enfin il n'y en avait pas en 1915.--Klipper →Chatting 25 octobre 2011 à 17:12 (CEST)

Match racing

Bonjour. Pour information, j'ai créé une catégorie Commons:Category:Match racing dans Commons, ainsi que des nouvelles sous-catégories. Je vous conseille d'aller voir Commons:Category:St Quay Women Match Racing 2011 où, non seulement les hommes étaient tolérés, mais bienvenus, surtout un en particulier, bibi, de Wikipédia qui avait fait un article sur Claire Leroy. ( à Ironie en passant !) Les amateurs et amatrices de l'Elliott 6m du Match racing et des sportives à voile seront comblés, enfin j'espère. --Michel Barbetorte (d) 25 octobre 2011 à 17:32 (CEST)

Les marins de la Transat Jacques Vabre 2011

Bonjour,

La Transat Jacques Vabre 2011 part demain du Havre. Ne serait ce pas un bon objectif que chaque marins participants a cette transat, forcement de grands marins, ait leur article. Ca ferait un peu moins de 50 articles à créer en un peu moins de 15 jours. Evidemment ca n'empeche pas d'améliorer ceux éxistant. Qu'en pensez-vous ? Bon week-end et surtout bon vent a eux. CaptainHaddock ^BlaBla 29 octobre 2011 à 09:57 (CEST)

Bonjour cap'taine, Il y a peut être quelques articles à créer, mais la participation à une course, aussi médiatisée soit elle, ne justifie pas forcément la création d'un article. Pline (discuter) 29 octobre 2011 à 10:31 (CEST)

L'aspect médiatique est une chose. Réaliser cette traversé en cette saison en est une autre. Deux hommes réalisant cela sur un bateau ne sont-ils pas des marins méritant une certaine notoriété et donc suceptibles d'entré dans WP. Un début pourrait etre de mettre un lien rouge sur ceux que tu estimes mériter un article. CaptainHaddock ^BlaBla 29 octobre 2011 à 10:46 (CEST)

Prestige

Bonjour, je ne suis pas tellement partisant d'un renommage du type Naufrage du ''Prestige'' (pétrolier). De même pour Expédition arctique du Nautilus (1931), un article au nom du navire me semble plus pertinent. Qu'en pensez-vous ? — M-le-mot-dit (d) 29 octobre 2011 à 11:58 (CEST)

Je suis d'accord pour Prestige (pétrolier) et Nautilus (1931) en nom principal. CaptainHaddock ^BlaBla 29 octobre 2011 à 12:04 (CEST)

Je me suis posé la question ce matin en voyant le renommage de yellow23, le naufrage dit-il est prépondérant, oui, c'est un fait, le pétrolier "Prestige" n'aurait certainement pas eu un article propre s'il n'avait pas fait naufrage, mais c'est bien le naufrage du Prestige et pas un naufrage quelconque ! chaque naufrage a ses particularités en état, et en conséquences. Bref, je ne partage pas son point de vue, mais il est très certainement défendable et ce n'est pas dramatique non plus--Comme je m'étais lancé un moment sans préalable consultation sur le bistrot pour modifier "vieux gréement" en "gréement traditionnel" et que ça n'avait pas plu à tout le monde, je n'en rajoute pas-bon weekend à tous et bonne discussion--Klipper →Chatting 29 octobre 2011 à 13:11 (CEST)

En effet, peu importe. Mais le titre devrait être alors obtenu par {{Titre mis en forme|Naufrage du ''Prestige'' (pétrolier)}} à la première ligne de l'article pour obtenir Naufrage du Prestige (pétrolier), ou mieux Naufrage du pétrolier Prestige. Sinon ce serait Prestige (Pétrolier, année), avec, comme cela semble entrer dans les usages, l'utilisation du modèle Titre mis en forme, et la date pour le cas où. Quant à « vieux gréement » et « gréement traditionnel », cher Klipper, je pense toujours qu'il faut laisser le choix libre. En effet, les vieux voiliers de course à corne comme les 6 m JI de 1908 n'ont pas grand chose à faire avec une tradition régionale , ce qui n'est pas le cas des bateaux de pêche à voile.--Michel Barbetorte (d) 29 octobre 2011 à 15:48 (CEST)

Oui tu as raison, je reconnais mon erreur--Klipper →Chatting 29 octobre 2011 à 17:55 (CEST)

Bonjour, après renommage de l'article sur le naufrage, j'ai préféré créer un article séparé Prestige pour le navire, plutôt qu'une simple redirection, c'est pourquoi j'ai supprimé l'infobox et quelques catégories de Naufrage du pétrolier Prestige. Bon dimanche à tous. — M-le-mot-dit (d) 30 octobre 2011 à 10:29 (CET)

Bonjour à tous, j'ai fait le changement sans penser à mal, et j'avoue qu'après coup je me suis dit que c'était un poil cavalier de renommer comme ça sans annonce (surtout sans connaitre les arcanes de déplacement des pdd, et toutes manip associées), mais le corps de l'article parle énormément du naufrage et peu du bateau. Du coup un article sur l'évènement + la création de M-le-mot-dit d'un article séparé centré sur le navire me semble assez... encyclopédique. Bien sur, il y a des redondances. Ma foi, je ne suis pas fanatique de ce changement, si cela gêne, pas de problème pour retourner à la configuration initiale. Sinon c'est très lisible aussi comme ça. Cordialement. --Yellow23 (d) 30 octobre 2011 à 19:15 (CET)

Dans l'absolu, c'est mieux d'avoir 2 articles — comme Titanic et Naufrage du Titanic — quand on a de la matière. Pour le Prestige (c'est le cas de le dire), on aura de mal à étoffer l'un des 2 articles en évitant les redondances. Je propose de ne pas renouveler l'opération pour Erika, Amoco Cadiz, Torrey Canyon, etc. (kSb) — M-le-mot-dit (d) 30 octobre 2011 à 20:16 (CET)

Ne va pas te prendre la tête yellow23, c'est fait c'est fait, cela n'empêchera pas la terre de tourner. Deux articles au lieu d'un seul, ben, bonne pioche ;-) le navire d'abord , puis le naufrage ensuite, pas une mauvaise idée ! pourquoi pas, il faudrait pouvoir étoffer un peu l'article du navire, pas facile à priori...--profitez du beau temps--le "auto-wash" arrive bientôt pour nettoyer les berniques--Klipper →Chatting 30 octobre 2011 à 20:40 (CET)

Self-righter

Ohé du bateau,

Je suis tombé sur cette dénomination qui malheureusement est un lien rouge dans la wiki en. Il semble que ce soit un petit bateau. Quel est son nom en français? Merci pour votre aide. Skiff (d) 31 octobre 2011 à 07:09 (CET)

salut, à priori, ce serait simplement la traduction "auto redressable", comme le sont les canots tous temps de la SNSM ou de la RNLS. Plus détaillé: si du fait d'une mer grosse, ou d'une erreur le canot chavire, il rejoindra sa position d'équilibre normale (le haut en haut , à condition d'avoir fermé les portes...) tout seul, il est conçu ainsi et des tests d'auto redressabilité sont d'ailleurs effectués sous contrôle de l'administration avant la mise en service.--Klipper →Chatting 31 octobre 2011 à 08:41 (CET)

Merci Klipper pour l'information et pour ta rapidité. Ca me rappellerait presque le temps où un certain pirate à la pilosité sombre trainait dans cette taverne... Skiff (d) 1 novembre 2011 à 05:45 (CET)

Grand port maritime

Bonjour, Pline (d · c · b) vient de renommer Grand port maritime de Nantes-Saint-Nazaire en Port de Nantes-Saint-Nazaire. Étant donné que plusieurs articles sur les "grands ports" commencent par "Grand port maritime de..." (exemple : Grand port maritime de Rouen), mais que la forme "port de..." existe aussi (exemple : Port du Havre) (voir la Catégorie:Grand port maritime). Quelle est la meilleure manière d'harmoniser ces titres ? (voir l'argumentation de Pline).--Rehtse (d) 31 octobre 2011 à 10:02 (CET)

Article R101-1 du Code des ports maritimes : "Le décret en Conseil d'Etat créant un grand port maritime est pris sur le rapport des ministres chargés des ports maritimes et de l'économie. Il précise la dénomination et le siège du grand port maritime. Pour les grands ports maritimes substitués à des ports maritimes relevant de l'Etat, le décret fixe, le cas échéant, la date d'entrée en vigueur du nouveau régime. Les grands ports maritimes sont placés sous la tutelle du ministre chargé des ports maritimes et soumis au contrôle général économique et financier".

Il me semble qu'il s'agit de structures officielles, et pas seulement d'un jugement de valeur subjectif sur la taille dudit port ? --Alcide Talon ^{blabla ?} 31 octobre 2011 à 10:54 (CET)

Ben tort et raison, il est vrai que c'est une dénomination administrative, elle changera peut-être encore en 2012, et de plus c'est franco-français, il reste deux ports autonomes: Paris et Strasbourg je croies. Il est vrai que c'est un peu pénible ces dénominations, de même pour les ministères, à chaque élection il faut remanier les titres et liens. Peut-être Pline a-t-il raison ? Le port de Rouen sera toujours, alors que "port autonome de Rouen" a disparu et que peut-être "grand port maritime de Rouen" disparaîtra aussi.--bonne réflexion--Klipper →Chatting 31 octobre 2011 à 11:51 (CET)

Au moins faire des redirections, dans ce cas ?.... --Alcide Talon ^{blabla ?} 31 octobre 2011 à 11:58 (CET)

Bien sûr, un renommage crée une redirection. Port autonome de Nantes-Saint-Nazaire et Grand port maritime de Nantes-Saint-Nazaire redirigent maintenant vers Port de Nantes-Saint-Nazaire.--Rehtse (d) 31 octobre 2011 à 13:07 (CET)

Pour ma part, c'est satisfaisant. Bonne journée à tous, --Alcide Talon ^{blabla ?} 31 octobre 2011 à 14:01 (CET)

Je reviens néanmoins sur le sujet, un autre contributeur ayant exprimé l'avis que le contenu de l'article initialement dénommé Port autonome de Nantes-Saint-Nazaire puis Grand port maritime de Nantes-Saint-Nazaire traite bien de l'entité administrative, et non pas physiquement d'un port. Pour aller dans ce sens, je précise que autant le port de Rouen me semble avoir une unité géographique et historique ne prêtant pas à confusion, autant le "port de Nantes" s'identifie assez mal à la structure nommée ci-dessus qui comprend 4 sites distincts, séparés de plusieurs dizaines de kilomètres. Faut-il créer un article Port de Nantes, et un autre Port de Saint-Nazaire, et conserver Grand port maritime de Nantes-Saint-Nazaire ?

Il y a d'une part une "entreprise" port de Nantes/St Nazaire (le statut de Grand Port n'est qu'une caractéristique relativement mineure) avec une direction unique qui définit stratégie, plan d'investissement, et gère des moyens en matériel et en hommes et d'autre part des installations physiques ventilées entre St Nazaire, Donges, Montoir de Bretagne, Cordemais, Le Carnet, Nantes,... On peut très bien créer au niveau de chacune de ces communes des paragraphes consacrées à l'histoire de leur port. Marseille (Fos) et Rouen (installations étalées sur 120 km) sont dans la même situation. Mais je ne vois pas en quoi cela justifie une appellation Grand port inconnue du lectorat et mouvante comme l'a démontré le changement de statut intervenu en 2008. Pline (discuter) 31 octobre 2011 à 21:26 (CET)

Grand port maritime : prise de décision sur le titre de l'article

Je reviens sur cet échange car si une décision est prise il faut la généraliser ce qui demande l'intervention d'un admin (les noms Port de X sont déjà des redirect) que je ne voudrais pas déranger s'il n'y a pas un certain consensus sur le sujet. Je reprend en synthèse le sujet :

• Les sept ports de commerce maritime français les plus importants ont changé de statut en 2008 passant du statut de "Port Autonome" à celui de "Grand Port maritime". Ce changement leur donne la propriété des terrains sur lesquels s'exerce leur activité et confie la manutention aux entreprises ayant une activité portuaire.
• Avant cette réforme les articles de Wikipedia sur les ports s'intitulaient "port autonome X". O Morand (je crois) a renommé logiquement les articles "Grand port X". L'appellation d'origine si elle était familière à ceux qui fréquentent le monde maritime dérogeait sans aucun doute déjà à la règle de la moindre surprise qui aurait du aboutir au choix de "Port de X" ou à défaut "port de commerce de X" si le premier est déjà retenu. Avec la nouvelle appellation complètement inconnue du lectorat, on déroge complètement avec la règle de la moindre surprise (sans compter de l'aspect apparemment grandiloquent d'un titre qui ne reflète pas vraiment le marasme qui est une des spécificités des ports français depuis quelques décennies).
• Un point a été soulevé concernant le distingo entre l'entreprise et ses installations physiques. Les limites physiques des entreprises "ports de X" ne se confondent plus depuis plusieurs décennies et parfois plus d'un siècle (Rouen) avec les limites de la commune. Le port de Rouen s'étale sur 120 km avec 4 emprises principales tandis que le port de Nantes-Saint-Nazaire est réparti sur 8 sites dont Nantes et Saint Nazaire.
• Ce qui est symptomatique est que les sites officiels des ports pourtant actualisés et plutot tournés vers un lectorat connaissant le sujet ne met pas en avant l'appellation grand port dans ses titres hormis au Havre : Port de Nantes St-Nazaire, Port de Dunkerque, port de Bordeaux, port du Havre, port de Marseille, port de La Rochelle, Port de Rouen.

Je propose donc de faire sauter du titre l'appellation grand port maritime et de renommer les articles Port de X ou à défaut (pour Marseille et La Rochelle il y a liste de liens) Port de commerce de X. Les articles concernés :

• Port du Havre
• Grand port maritime de Rouen
• Grand port maritime de Marseille
• Grand port maritime de Nantes-Saint-Nazaire
• Grand port maritime de Dunkerque
• Grand port maritime de La Rochelle
• Grand port maritime de Bordeaux

Qu'en pensez vous ? Pline (discuter) 3 novembre 2011 à 16:24 (CET)

Pour ma part, j'ai pour principe de ne pas rentrer dans les discussions religieuses. A+ --Alcide Talon ^{blabla ?} 3 novembre 2011 à 16:41 (CET) C'est une situation peu probable mais imaginons que tu sois un lecteur...Pline (discuter) 3 novembre 2011 à 16:55 (CET)

Contre fort. La moindre surprise est une chose, la réalité une autre. La réalité est que leur nom est aujourd'hui celui de GPM, et que wikipédia est avant tout une encyclopédie et doit donc refleter au mieux la réalité. De même, le nom de la commune principale (en taille de commune) est un usage habituel. On pourrait s'interroger sur ce que font les amis aero avec Aéroport Paris-Charles-de-Gaulle par exemple qui ne parle pas de Roissy, ou Aéroport_Lyon-Saint_Exupéry qui porta même le nom d'une petite commune (Satolas) sur lequel elle n'avait pas son terrain. C'est ainsi. Les entité changent de nom, il faut suivre. Donc je suis pour la dénomination officielle de GPM qui est de plus en plus courante, le temps faisant son effet (avec bien entendu les redirect qui vont bien). Hatonjan (d) 7 novembre 2011 à 10:49 (CET)

Personne (99,99%) ne connait cette appellation. Les sites des grands ports en question hormis le Havre ne la mettent pas en avant. Les articles relèvent d'un domaine intéressant le grand public et doivent donc utiliser une appellation familière. Pas de soutien, je laisse tomber tant pis pour les lecteurs (bon il y en a qui rigoleront peut-être en tombant sur ces appellations grandiloquentes bien dignes de notre administration). Pline (discuter) 11 novembre 2011 à 14:13 (CET)

Je comprends votre avis, mais doit on utiliser le nom que la communauté juge le plus adapté, ou le nom officiel ? vaste débat. Je vous rejoint sur le fait que le terme soit pompeux. Hatonjan (d) 12 novembre 2011 à 15:57 (CET)

Cousteau

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Jacques-Yves Cousteau » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Nananère (d) 4 novembre 2011 à 13:56 (CET)

• toute forme d'aide ou d'amélioration de l'article est la bienvenue.

Au niveau de la forme l'article est encore un peu à l'état de brouillon : paragraphes encadres, mentions ref nécessaires, citation en anglais, liste sèches d'événements dans les paragraphes années 70-80 et années 90,... Un peu prématuré pour une proposition au label. Pline (discuter) 4 novembre 2011 à 16:39 (CET)

petite remarque aussi, tous les livre de cousteau n'ont pas d'ISBN. Après j'aime bien l'illustration, et quand même pas mal de référence, donc ça se tente. Hatonjan (d) 7 novembre 2011 à 10:42 (CET)

"tous les livre de cousteau n'ont pas d'ISBN" ; c'est à dire? Nananère (d) 7 novembre 2011 à 10:45 (CET)

Livres

• J.-Y. Cousteau et Philippe Tailliez, Par dix-huit mètres de fond, Paris, Éditions Durel, 1946 .
• J.-Y. Cousteau et Frédéric Dumas, Le Monde du silence, Paris, Éditions de Paris, 1953, 1^re éd., 240 p. (notice BNF n^o FRBNF320561759) 
• J.-Y. Cousteau et Yves Paccalet, La Planète des baleines, Éditions Robert Laffont, septembre 1986, 277 p. (ISBN 978-2221044513) .
• J.-Y. Cousteau et Susan Schiefelbein, L'homme, la pieuvre et l'orchidée, Éditions Robert Laffont, 16 mars 1998, 424 p. (ISBN 978-2221085233) 
• J.-Y. Cousteau et Dominique Serafini, L'Aventure de l'équipe Cousteau en bandes dessinées, vol. 1 à 17, Éditions Robert Laffont, 1985 à 1998 

tous n'ont pas leur ISBN. Hatonjan (d) 12 novembre 2011 à 15:58 (CET)

l'isbn date de 1972, il n'y en a donc pas pour les livres antérieurs à cette date ; c'est pour cela que j'ai indiqué la notice bnf (note pour moi-même, ajouter celle de "18 m"). Pour la série, je pense qu'ajouter les 17 isbn n'apportera que de la lourdeur à l'article). Nananère (d) 15 novembre 2011 à 10:31 (CET)

Ferry

Bonjour,

Un petit soucis avec l'article Ferry : le modèle drapeau dérange le sommaire. Ça concerne la  Grece !Grèce, la  Norvege !Norvège et la  Nouvelle-Zelande !Nouvelle-Zélande. Si quelqu'un pouvait voir ce qui cloche, ce serait super sympa. Merci, à bientôt. Erin 6 novembre 2011 à 13:43 (CET)

Cette liste de lignes de ferry devrait être mise dans un article distinct. Cela ne relève pas vraiment d'un contenu encyclopédique pour l'article ferry et il y a une centaine de pays concernés dont les principaux ne sont pas cités (Philippines, Indonésie). Pline (discuter) 6 novembre 2011 à 15:07 (CET)

Tu penses qu'on pourrait créer un article Lignes de ferry dans le monde ? Erin 6 novembre 2011 à 16:09 (CET)

Les modèles de pays sont prévus pour être triés (ils utilisent Modèle:Drapeau2 avec t=1) et quand il y a un accent, il y a un double nom. — M-le-mot-dit (d) 6 novembre 2011 à 18:50 (CET)

D'accord, c'est noté. Merci pour le changement. Erin 6 novembre 2011 à 19:53 (CET)

Un gros manque, enfin il me semble...

Ohé du bateau, j'ai comme l'impression qu'on a pas l'équivalelent de en:Naval ship. Bonne journée à tous les marins et terriens. Skiff (d) 7 novembre 2011 à 06:27 (CET)

euh Navire_de_guerre ne serait pas l'equivalent ? Apparement sur en il y a en:Naval ship et en:Warship. Si tu vois une nuance, hésite pas à me dire, sinon peut être une fusion chez les anglophone est elle souhaitable ? Hatonjan (d) 7 novembre 2011 à 10:37 (CET)

Je vais relire en détail les deux articles anglais pour voir s'il y a un doublon chez eux. Merci pour la réponse. Skiff (d) 14 novembre 2011 à 16:52 (CET)

Admissibilité des navires

Bonjour,

Dans la cadre de la labellisation prochaine de Révolution de Zanzibar impliquant le bleuissage d'un max de liens rouges, j'aimerais votre avis sur l'admissibilité sur fr: (ils existent sur en:) des articles sur les navires et portes-avions en rouge dans les parties « Réactions à l'étranger » et « Réponse militaire britannique ».

Merci d'avance.

Skull33^♫ 11 novembre 2011 à 13:25 (CET)

Bonjour !

Mon avis : les navires en rouge ne méritent pas un article dédié sur fr:wp; au mieux, une note de bas de page pour quelques caractéristiques utiles à la compréhension de l'article. En revanche Royal Fleet Auxiliary mériterait d'être bleui. A+ --Alcide Talon ^{blabla ?} 15 novembre 2011 à 12:10 (CET)

Les cuirassés de poche inconnus dans Wiki fr !

Je suis un peu surpris que ces deux cuirassés de poche, plutôt connus, n'existent pas sur Wiki fr et que le concept lui-même qui a fait couler beaucoup d'encre en son temps ne fasse l'objet d'aucun article. Pline (discuter) 11 novembre 2011 à 14:18 (CET)

• Deutschland (1933) (20 langues dont en:German cruiser Deutschland)
• Admiral Scheer (1933) (20 langues dont en:German cruiser Admiral Scheer)

Le Deutschland n’a t'il pas changé de nom car Hitler ne voulait qu'un navire portant ce nom symbolique puisse couler ? L'amateur d'aéroplanes (d) 15 novembre 2011 à 12:28 (CET)

Il a. --Alcide Talon ^{blabla ?} 15 novembre 2011 à 12:32 (CET)

Occupation britannique des îles Féroé

Bonjour,

J'ai presque finit de traduire l'article anglais, mais il subsiste la dernière phrase sur laquelle je bloque. "The traditional Faroese coat of arms was, however, not reintroduced until the formal introduction of home rule on 23 March 1948.", comme on parle du pavillon des bateaux des îles Féroé, je pense que l'un d'entre vous saura me dépanner. Merci d'avance. Skiff (d) 14 novembre 2011 à 16:56 (CET)

a priori : « Les armoiries traditionnelles féroïennes ne furent cependant pas réintroduites avant l'entrée en vigueur du droit local (ou autonomie) le 23 mars 1948. » Cordialement - Bzh⁹⁹(d) 14 novembre 2011 à 17:07 (CET)

Merci Bzh pour ton aide. Skiff (d) 14 novembre 2011 à 20:52 (CET)

L'article Historique de la marine de guerre algérienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Historique de la marine de guerre algérienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Historique de la marine de guerre algérienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

...Et j'en profite pour saluer tout le monde ici, car ça fait des lustres que je ne suis pas venu. Barbe-Noire (d) 14 novembre 2011 à 18:36 (CET)

Bin, salut à toi, pirate de passage ! --Alcide Talon ^{blabla ?} 15 novembre 2011 à 12:11 (CET)

Demande sur l'histoire des sous-marins français.

J'ai remplit un début d'historique des Forces sous-marines, si quelqu'un à des infos complémentaires sur celui ci tels effectifs et ordre de bataille durant et après la seconde guerre mondiale, son aide est bienvenue. L'amateur d'aéroplanes (d) 18 novembre 2011 à 12:32 (CET)

PS : Pour l'OdB, c'est bon ;) J'ai trouvé une page sur Net Marine avec le récapitulatif des flottes de combats de 45 à 2000 : http://www.netmarine.net/bat/listes/flot2000.htm

Rules about ships

Bonjour,

Je relais ici une demande sur les règles d'admissibilité des bateaux sur la wikifr. Skiff (d) 21 novembre 2011 à 22:49 (CET)