Matérialisme

Le matérialisme englobe toutes les philosophies dites matérialistes qui affirment que la substance du monde est de nature matérielle et immanente, c'est-à-dire que « De rien ne se crée rien », les éléments de la nature et leurs phénomènes se suffisent à eux-mêmes, à leurs formations, à leurs mouvements et à leurs développements. Les recherches en physique quantique tendent à montrer que de la matière peut effectivement se créer pour une courte durée avant de s'annihiler tant que le principe d'incertitude de Heisenberg est respecté^{[réf. nécessaire]}.

Sommaire 1 Définitions 1.1 Généralité 1.2 Principes ou matérialisme méthodologique 1.3 Notions importantes 1.3.1 Mots Liés à la philosophie matérialiste 1.3.2 Antagonismes 1.3.3 Les amalgames 2 Historiographie 2.1 Les philosophes matérialistes 2.1.1 Dans l'Inde ancienne 2.1.2 Antiquité grecque 2.1.3 Antiquité latine 2.1.4 Moyen Âge et époque moderne (Ier siècle au XVIIe siècle) 2.1.5 Au XVIIIe siècle, sa renaissance 2.1.6 Au XIXe siècle, évolutionniste et dialectique 2.1.7 Au XXe siècle 2.1.8 Au XXIe siècle 2.2 « Histoire des philosophies matérialistes » 3 De nombreux points de vues 3.1 Le matérialisme éthique 3.2 Le matérialisme scientifique 3.3 Le matérialisme évolutionniste dit « vulgaire » 3.4 Le matérialisme dialectique 3.5 La conception matérialiste de l'histoire 3.6 Le matérialisme hédoniste 4 Constitution du savoir (ou de la science) dans le cadre du matérialisme 5 Implications sociales et politiques 6 Critique 7 Références 7.1 Bibliographie 7.1.1 Généraliste 7.1.2 Spécialisée à un matérialisme 7.2 Liens externes 7.3 Notes

Définitions

Généralité

Le matérialisme considère que la matière construit toute réalité. Il s'oppose à tout courant pour lequel une transcendance domine la matière. Le matérialisme et les doctrines de la transcendance (superstition, mythologie, surnaturel, spiritualisme, théologie, religion, déisme, idéalisme...) sont des philosophies sur la nature de l'être. Le matérialisme est l'étude de l'origine de la nature et de toutes choses contre les peurs et l'ignorance de l'humain entretenues par les obscurantistes et leurs doctrines transcendantes. La matière incarnée par "l'atome, le mouvement, et le sensible" se suffit à elle-même pour comprendre ces phénomènes. La matière ne peut se concevoir sans force et vice-versa.

Il y a rejet du commencement ou d'une cause première et donc d'une transcendance ou de l'insensible, soit de l'âme, de l'esprit, de la vie éternelle, ou d'un Dieu qui gouvernent les éléments de la nature. Par exemple, le matérialiste antique constate que le corps, l'esprit et l'âme ne forment qu'un tout inaliénable, ainsi lors de la mort il y a disparition de la conscience et de la sensation d'exister. Il y a donc impossibilité que l'âme et l'esprit s'émancipent ou se dédoublent du corps pour vivre leur vie dans un autre monde ou un paradis. Par ailleurs, le matérialisme considère que le monde résulte de mécanismes matériels, sans but et sans signification et que l'esprit, une entité indépendant du corps, est une illusion. Ainsi, il considère que la conscience, la pensée et les émotions, c'est-à-dire le sensible sont les conséquences de mécanismes (de l'antiquité au XVIII^e siècle) ou de phénomènes (aux XIX^e siècle et XX^e siècle) matériels (localisés en l'occurrence dans le cerveau).

Ces rejets ne doivent pas être confondus avec les oppositions entre l'idéalisme et le réalisme, qui sont des doctrines sur l'origine de la connaissance par l'esprit et par l'empirisme pur ("l'empiriocriticisme"). Ces réfutations sont en effet le fruit de l'étude des origines du sensible, c'est-à-dire de l'origine de la nature et de ces phénomènes en eux-mêmes, constitué comme un tout inaliénable par l'atome, le mouvement et le sensible. Contrairement aux aristotéliciens et aux naturalistes, les matérialistes ne posent pas de transcendance pour combler leur ignorance du fait des conditions matérielles de leur époque qui empêchent d'aller plus loin dans l'étude sur l'origine du tout universel.

L'origine de la connaissance est donc le résultat de la pensée de la nature par l'étude - immédiate ou future - de la nature elle-même, en elle-même et par elle-même dans un système global et infini en mouvement permanent, changeant, aléatoire ou contingent selon une loi déterminée nécessairement par la matière, et non le reflet de l'imagination du cerveau humain (idéalisme) ou de conclusions figées d'une éprouvette ou d'un milieu fermé et fini (réalisme).

Principes ou matérialisme méthodologique

D'un point de vue philosophique et parce qu'il ne veut pas se débarrasser de la transcendance, un scientifique peut-être définit comme naturaliste immanent (moniste) ou non (dualiste) et positiviste ou agnostique comme par exemple Claude-Adrien Helvétius, René Descartes, Auguste Comte, Thomas Huxley entre autres. Cependant, dans leur propre domaine d'étude scientifique, ces noms utilisent une méthodologie matérialiste quand bien même ils ne sont pas matérialistes dans leur conception de l'origine du monde (nature et société). C'est le plus souvent le caractère métaphysique et idéologique de leurs pensées qui est mis en avant et non le caractère scientifique de la méthode. Par ailleurs Friedrich Engels, dans l'introduction anglaise de socialisme utopique et socialisme scientifique écrit que l'agnosticisme est un matérialisme « honteux  »^[1], c'est-à-dire que l'agnostique comme Thomas Huxley^[2] a honte de son matérialisme et rejette ainsi moralement le matérialisme^[3], ainsi pour le lecteur anglais de la fin du XIX, « Agnosticisme serait tolérable, mais matérialisme est absolument inadmissible. »^[4].

A partir du Manuel de philosophie moderne de Charles Renouvier, Marx note deux types de pensée matérialiste : (1) l'une forgée par la physique newtonienne conduisant à la pensée de Descartes - or, on sait que Descartes ne fut pas philosophiquement matérialiste ; puis (2), l'autre générée par les sciences naturelles conduisant au naturalisme immanent de Spinoza allant jusqu'au matérialisme.

Ainsi, le matérialisme est une méthodologie pour le travail scientifique, un postulat de fonctionnement pour la constitution du savoir. Tout savoir se constitue à partir de l'observation ou de l'expérimentation du réel. L'être humain a toujours constaté des phénomènes (et des épiphénomènes) autour de lui et proposé des explications dans le but de comprendre le fonctionnement de son environnement et du monde observable en général (tout cela dans le but de faciliter et favoriser son existence).

Le matérialisme propose deux fondements pour la constitution du savoir :

• Il faut tâcher d'expliquer les phénomènes avec le rejet d'hypothèses extérieures (c'est-à-dire des éléments transcendant, comme Dieu, l'âme, l'esprit), d'où l'option de toujours réduire les explications à des phénomènes ayant pour origine la matière (par exemple, la conscience est un phénomène ayant pour origine le fonctionnement du cerveau humain). On appelle souvent théorie les explications proposées lorsqu'elles proposent un cadre et des concepts pour expliquer les phénomènes.
• Toute hypothèse explicative formulée (ou théorie) doit être vérifiée et validée par confrontation avec l'observation ou l'expérience.

L'erreur qui est ainsi évitée est de plaquer un système logique sur la réalité au risque de faire rentrer celle-ci de force dans le moule forgé par l'esprit^[5]. La science est une activité essentiellement humaine, non l'accumulation mécanique, automatique d'information objectives qui conduirait, grâce aux lois de la logique, à des conclusions inévitables^[6]. Par conséquent, les nouvelles connaissances de l'objet d'étude ne viennent pas directement de l'observation, ni de l'expérience (l'empirisme), mais des jugements logiques dans le cadre d'une théorie donnée ou nouvellement développée^[7].

Notions importantes

Mots Liés à la philosophie matérialiste

• des trinités matérialistes ("-" chaînes inaliénables) : Esprit-Âme-Corps, Atome-Matière-Mouvement, Atomisme-Empirisme-Irréligion, Monisme-Réalisme-Science
• causes et conséquences : Scepticisme (philosophie), Cynisme, Epicurisme, Athéisme, Science, Evolution, Dialectique

Antagonismes

• Matérialisme, Monisme immanent / Dualisme, Monisme transcendant
• Immanence / Transcendance
• Sensible / Insensible
• Origine / Commencement
• Détermination, Déterminisme / Prédétermination
• Aléatoire, Contingent, Hasard et Nécessité / Nécessitarisme, Dessein, Providence (religion), Intention, Volonté
• Mécanisme, Phénomène / Spiritualisme, Idéalisme
• Objectivité / Subjectivité

Les amalgames

Les matérialismes sont souvent confondus avec de nombreuses doctrines dans leur acceptation seule. Ainsi, l'atomisme, le monisme, l'utilitarisme, l'athéisme, le réalisme et même la seule matière... ne sont pas suffisants à eux-seuls pour être classés en tant que matérialismes. Ou bien, ils sont amalgamés à d'autres courants type hédonisme tels que le libertinage que le langage courant classe sous le terme d'épicurisme contre le matérialisme. Ou encore ont été introduits dans les matérialistes des philosophes dont les conceptions sont encore naturalistes comme Spinoza, Alembert, Helvétius ou Nietzsche. D'où l'importance de reconnaître ce que n'est pas le matérialisme autant que ce qu'est le matérialisme. En effet, le matérialisme est autant un débat entre les autres philosophies impliquant une transcendance qu'un véritable système de pensée impliquant les avancées scientifiques.

On considère parfois que le physicalisme est synonyme de matérialisme mais "au vu des difficultés soulevées par la physique quantique, certains auteurs se sont déclarés matérialistes mais non physicalistes, en justifiant ce retour aux sources par leur sentiment croissant que la matière recèle des aspects présentement non appréhendés (voire non appréhendable au sens d'une pleine maîtrise prédictive et/ou explicative) par la physique. D'autres, au contraire, tendent à se proclamer physicalistes mais non matérialistes, en signalant par là que le concept classique de matière comme ensemble de corps individuels, réidentifiables, et occupant un secteur fini d'espace à chaque instant, est profondément remis en cause par la physique quantique."^[8]

• Réductionnisme, Naturalisme, Libertinage, Vitalisme, Fatalisme, Nécessitarisme, Monisme, Irreligion, Atomisme, Empirisme, Athéisme, Fixisme, Gradualisme, Cartésianisme, Spinozisme, Utilitarisme, Scientisme, Positivisme, Nietzschisme...

Historiographie

Le matérialisme n'a ni lieu, ni a priori d'histoire, d'où le rejet d'intégrer la philosophie matérialiste dans l'histoire des philosophies dominées essentiellement par les philosophies transcendantes donnant une hégémonie aux religions et à l'idéalisme dans l'histoire et la pensée de l'humanité globale. Ainsi, cette universalité, étendue dans le temps et dans l'espace, fait que le matérialisme n'est pas une philosophie ou un courant de pensée en tant que tel mais autre chose située en dehors de l'histoire et de la ligne de la dichotomie transcendance-empiriocriticisme, métaphysique-expérience physique. Les contradictions de la société pesant sur cette ligne dichotomique au cours du temps sont à l'origine du matérialisme. Les philosophies matérialistes en tirent une vision qualitative du monde réel (nature et société) basé sur lui-même et non des finalités ou des résultats prônant la complexité ou l'impossibilité de découvrir le monde global par lui-même bien que le monde et son étude soient complexes.

Les philosophes matérialistes

Dans l'Inde ancienne

• Chārvāka^[9],[10]
• Kaṇāda^[11]
• Kapila^[11]
• Mahavira^[12].
• Autres : Pakhuda Kātyāyana co-fondateur de la secte athée Ajikiva ; Les philosophes Jaïns ^[12] avec leur théorie des molécules et des atomes, de la substance du vivant et du non-vivant ; La Philosophie bouddhiste dans sa notion de l'atome^[11] et sa philosophie matérialiste de la condition humaine^[13].

Antiquité grecque

• Prédémocrites^[14] : Thalès, Héraclite, Pythagore
• Leucippe
• Démocrite^[15]
• Épicure^[16]

Antiquité latine

• Lucrèce

Moyen Âge et époque moderne (I^er siècle au XVII^e siècle)

• Dans cette longue période, seul Cyrano de Bergerac est matérialiste.

Remarque : Les courants contre l'orthodoxie (pouvoir et idéologie chrétienne et musulmane) sont les hétérodoxes aristotéliciens du I^er siècle au XIV^e siècle^[17], puis les naturalistes immanentistes^[18] du XV^e siècle (Pietro Pomponazzi, Francesco de Vicomercato, Bernardino Telesio, Giordano Bruno, Cesare Cremonini, Giulio Cesare Vanini, Laurent Valla, Juan Luis Vivès, Pierre de La Ramée et Francis Bacon) jusqu'à son apogée^[19] au XVII^e siècle av. J.‑C. avec Spinoza selon trois courants distincts : atomiste (Pierre Gassendi, Robert Boyle, Bernard de Fontenelle), empiriste (Thomas Hobbes, Gabriel Naudé, Pierre Bayle, John Locke); et irréligieux (Cyrano de Bergerac). Ainsi, les sciences (Kepler, Copernic, Galilée, Newton…) influencées par les phénomènes sociétaux sont de même origine, c'est-à-dire issues du mouvement naturaliste. Le rapprochement de ces trois pensées - atomisme, empirisme et irréligion - de manière inaliénable a pour conséquence, au XVIII^e siècle, la renaissance et le développement du matérialisme.

Au XVIII^e siècle, sa renaissance

• Jean Meslier
• Julien Offray de la Mettrie
• César du Marsais
• Denis Diderot
• Paul Henri Thiry d'Holbach
• Sylvain Maréchal

Au XIX^e siècle, évolutionniste et dialectique

Matérialiste évolutionniste

• Carl Vogt
• Jakob Moleschott
• Ludwig Büchner
• Basile Conta
• Autres : Jean André Rochoux, Alphonse Leblais, André Lefèvre, Gaétan-Pierre Stanski, Louis Asseline, Albert Regnard, Chōmin Nakae, Francisco Suñer y Capdevila

Matérialiste dialectique

• Karl Marx, Friedrich Engels
• Joseph Dietzgen
• Antonio Labriola
• Gueorgui Plekhanov
• Autres : Paul Lafargue

Au XX^e siècle

• Lénine
• Paul Langevin^[20]
• Alexandre Zinoviev

Au XXI^e siècle

• Mario Bunge
• Richard Dawkins
• Denis Collin
• Michel Onfray
• Richard Lewontin
• Guillaume Lecointre

« Histoire des philosophies matérialistes »

Le terme est inventé par Leibniz en 1702, et revendiqué pour la première fois par La Mettrie vers 1748^{[réf. nécessaire]}. Pourtant et donc rétrospectivement, les premiers matérialistes, dits mécanistes, sont des philosophes de l'Antiquité : Héraclite, Démocrite, Leucippe, Diogène, Épicure, Lucrèce. La philosophie classique a longtemps réduit le matérialisme des philosophes de l'Antiquité à des questions de physique sur la continuité de la matière (y a-t-il des grains de matière ? les atomes évoluent-ils dans le vide ? etc.). Toutefois, en consultant Diogène Laërce, on constate que les ouvrages écrits par les penseurs matérialistes de l'Antiquité sont pour la plupart des ouvrages d'éthique. Ainsi, dès l'Antiquité, les matérialistes prônent l'utilisation de la matière et du réel comme base fondamentale pour expliquer les phénomènes, philosopher et produire le savoir. Pour les matérialistes, il n'y a que de la matière et le fonctionnement du monde ne peut être compris qu'en partant de ce qui est observable ou le sera. C'est donc le principe fondamental du développement des connaissances en sciences (au sens large) que l'on retrouve au cœur du matérialisme. En cela, l'opposition est radicale avec Parménide, Platon, les stoïciens, puis les pères de l'Église chrétienne, et enfin l'idéalisme allemand, avec Kant et Hegel, pour lesquels le monde véritable et parfait existe en dehors de toute matière et de toute réalité observable. La vérité du monde ne peut être atteinte que par la pensée, la réalité du monde et sa matière n'étant qu'une représentation et une approximation imparfaite de la vérité. Cette différence fondamentale qui existe depuis l'antiquité peut être prise comme la distinction irréductible entre le courant idéaliste et le courant matérialiste.

De nombreux points de vues

Le matérialisme éthique

Il désigne une disposition de pensée qui consiste à se ramener au réel sur les questions de la morale. Aucune valeur morale n'est transcendante ou universelle puisqu'elles sont toutes issues des cultures humaines et des caractères innés de l'espèce. Une valeur morale est donc un phénomène que l'on peut étudier comme on étudie une molécule en physique ou un langage en philologie. La valeur morale est une conséquence humaine dépendant des contextes, des histoires individuelles et collectives, etc. Elle n'a pas d'existence "en soi". Il n'y a donc pas d'universalisme en matière de morale. Sur ce terrain, des penseurs du naturalisme comme Spinoza ou Nietzsche travailleront à échapper au relativisme en matière de valeurs en cherchant des moyens de distinguer les valeurs morales qui sont propices ou néfastes à la vie.

Pour les matérialistes, l'homme en tant qu'individu est "au-dessus" de ses valeurs morales imposées par une supériorité qualitative à l'individu telle un Dieu et une hiérarchie plus élevée ou par une supériorité quantitative à l'individu comme un regroupement d'individu ou une société. Il est le créateur d'une éthique qui fait appelle à une immanence, c'est-à-dire à la supériorité de l'homme lui-même sur lui-même, un dépassement de lui-même sur sa propre nature selon son propre milieu social.

Cette pensée s'oppose directement à la pensée idéaliste pour laquelle les valeurs morales existent de toute éternité dans le fonctionnement de l'Univers, l'humanité n'ayant qu'à appliquer ces règles de vie. La fracture avec l'idéalisme se fait sur ce point. Historiquement, l'enjeu de cette différence a été et demeure colossal : les régimes politiques ont toujours favorisé l'orientation idéaliste puisqu'elle incline l'individu à suivre simplement des règles édictées. À l'inverse, l'orientation matérialiste ramène l'individu à sa responsabilité personnelle quant à ses choix et sa façon de vivre quotidiennement.

« Responsabilité personnelle » n’étant pas à confondre avec « libre arbitre » antinomique du déterminisme matérialiste.

Le matérialisme scientifique

Pour le matérialisme scientifique, la pensée se ramène à des faits purement matériels ou en constitue un épiphénomène. La constitution du savoir scientifique repose toujours sur la comparaison : théorie-expérience ou théorie-observation, c'est cette comparaison qui valide ou invalide une théorie. En ce sens, l'idée du monde est soumise à ce qu'est réellement le monde, d'où l'orientation matérialiste qui est le fondement de tout savoir. C'est cette condition qui permet de rejeter toute forme de savoir fondé sur l'imagination détachée de toute réalité.

À l'inverse, le conte, le mythe, le dogme ou la science-fiction ne s'occupe pas de savoir si les idées proposées sont en concordance avec la réalité.

Le matérialisme évolutionniste dit « vulgaire »

Le matérialisme dialectique

Le matérialisme dialectique est une extension dans un système global du matérialisme historique. Ce dernier caractérise seulement le mouvement des sociétés humaines et non dans l'ensemble d'un tout (nature et société). Contrairement au matérialisme évolutionniste, le matérialisme dialectique fait la distinction entre les lois physiques au sens large et les lois sociales de l'homme (histoire et société) qui pourtant font partie du même monde global. Les phénomènes sociaux nécessitent ainsi une méthode et des notions propres. Il y a discontinuité entre la nature et la société. L'enjeu est de définir l'origine de ces contradictions entre ces phénomènes. Or, tous les phénomènes sont dans un état de changement permanent dont l'évolution continue par accumulation quantitative crée une discontinuité entre un état premier et un état second par un changement contradictoire qualitatif de ce premier état. Dès lors, le phénomène global n'est plus soumis à un même type de causalité. Une même cause peut produire des effets différents. La phylogénie entre phénomènes n'est plus linéaire comme chez les matérialistes évolutionnistes du XIX^e siècle av. J.‑C.. Elle est constituée de crises et de négations.

La conception matérialiste de l'histoire

La conception matérialiste de l'histoire (parfois appelée matérialisme historique ou nouveau matérialisme) est une vision d'origine marxiste d'analyse de l'histoire, des luttes sociales et des évolutions économiques et politiques fondée sur leurs causes matérielles : l'histoire des classes sociales, de leurs rapports et de leur évolution. Elle a été définie et mise en œuvre notamment par Karl Marx et Friedrich Engels (Les Luttes de classe en France, Le 18 brumaire de Louis Bonaparte, Le Capital, Le Manifeste du Parti communiste, L'idéologie allemande), Rosa Luxemburg (Grève de masse, partis et syndicats, La Révolution russe) et Anton Pannekoek (Le Matérialisme historique).

Les historiens matérialistes attachent par contre beaucoup moins d'importance aux dynasties ou aux religions par exemple, considérés comme des produits de leur époque et de leurs rapports sociaux et non comme des événements influant profondément sur le cours de l'histoire. Le sociologue Max Weber travaillera beaucoup sur ces aspects. De même Pierre Bourdieu qui prolongera la notion de capital pour la rendre plus apte à rendre compte des rapports sociaux et luttes entre groupes sociaux. Leurs travaux montrent que si le matérialisme historique d'origine marxiste est une grille d'analyse puissante et demeure incontestablement une avancée spectaculaire dans l'étude économique et sociale, il demeure incomplet car négligeant tout facteur ne relevant pas directement de la possession de capital économique. C'est ce qui amènera Pierre Bourdieu à qualifier le matérialisme marxiste de matérialisme "court" ou "réducteur".

Le matérialisme hédoniste

• Contre-histoire de la philosophie
• L'Art de jouir : pour un matérialisme hédoniste

Constitution du savoir (ou de la science) dans le cadre du matérialisme

Pour certains il existe une controverse entre matérialisme et réalisme, mais d'autres voient dans le matérialisme une forme de réalisme^[21]. Pour le matérialisme la confrontation entre :

• d'une part, les hypothèses, les explications et les théories proposées
• et, d'autre part, les expériences et les observations du monde

est un point fondamental. Confronter les théories avec le réel est un point crucial de la progression de toute forme de savoir sur le fonctionnement du monde (désigné aussi par science). On appelle souvent cette confrontation : validation.

Expliquer un phénomène a pour but de proposer un savoir solide et valable. C’est-à-dire un savoir que l'on puisse transposer et utiliser par la suite dans d'autres situations de même type, voire dans d'autres domaines si cela est possible. L'idée est qu'une explication qui n'est pas vérifiée ne sert à rien au sens où elle n'est qu'une conjecture possible parmi des milliers d'autres que tout un chacun peut imaginer et inventer. Si elle n'est pas validée, une théorie ne sert à rien (notamment, elle ne peut pas servir à faire progresser le savoir ou la science) ; on ne peut pas se fier à elle pour expliquer davantage de choses simplement parce que l'on n'est pas sûr qu'elle rende effectivement compte des phénomènes observés et du fonctionnement de la réalité. Elle peut n'être qu'une proposition farfelue que seule la validation permet de consolider.

• Exemple : on a cru pendant très longtemps que le cœur créait le sang, qu'il était une machine divine qui produisait le sang à l'infini. Cette supposition est à la base des techniques de saignées dans la médecine ancienne en Occident : le sang mauvais et malade était éliminé par saignées pour faciliter la production de sang sain par le cœur. Pour des raisons qui ne concernent pas le sujet présent, il a été longtemps interdit de vérifier si oui ou non cette hypothèse du cœur créateur du sang était valide. Lorsque l'on a enfin pu observer le corps humain pour regarder comment l'organisme fonctionne réellement, il a été possible de dire que l'explication du cœur créateur de sang était fausse. Le cœur est une pompe. La confrontation avec l'observation du fonctionnement du corps a permis d'infirmer une hypothèse et de confirmer le cœur comme pompe.
• Autre exemple : les Égyptiens connaissaient déjà le diamètre de notre planète (en pas de chameaux !). Dans le haut Moyen Âge, l'Occident se représentait la Terre comme plate.^{[réf. nécessaire]} Cette représentation n'avait pas d'impact direct sur l'organisation sociale, à cette époque où la culture était le fait des monastères chrétiens. Cependant, avec cette hypothèse, les techniques de localisation des navires ne pouvaient pas progresser. Dans le bas Moyen Âge, le développement de la navigation à partir du XII^e siècle a nécessité de passer à l'hypothèse de la rotondité. La représentation d'une Terre ronde chez Ptolémée et Aristote, qui était adoptée par les géographes et les astronomes islamiques, s'accordait avec les relevés géographiques des navigateurs qui se sont lancés dans les grandes découvertes de la Renaissance. Aussi, parmi toutes les explications possibles d'un phénomène, la science moderne propose de ne garder que celles que l'on peut vérifier par l'expérience et/ou l'observation humaines. Si une théorie est validée, les explications qu'elle fournit s'avèrent en principe capables d'expliquer d'autres phénomènes et de révéler de nouvelles modalités de fonctionnement qui sont à même d'aider la compréhension de nouveaux phénomènes, et ainsi de suite. On peut donc s'en servir pour faire progresser le savoir. Le savoir permet quant à lui de soigner, de lancer des fusées, de construire des voitures, de protéger l'environnement, de construire des maisons, etc. Une théorie qui n'est pas validée est une hypothèse qu'il faudra vérifier. Une théorie qui n'est pas validée parce qu'elle n'est pas en accord avec la réalité (expérience ou observation) doit être modifiée pour tenir compte de ce qu'elle ne prend pas en compte. C'est le processus de progression du savoir.

Ce mode de constitution du savoir est celui qui a été retenu pour définir ce qui est une science : une science moderne est un domaine où les hypothèses se confrontent avec la réalité, pour constituer le fondement des connaissances (sciences dites dures, sciences humaines, sciences du vivant, etc.).

Les derniers développements des sciences et des techniques ont montré que la validation d'une théorie est un processus très complexe, dans lequel l'obtention d'une certitude scientifique est devenue plus difficile à saisir. En effet, compte tenu du fond chrétien dans la pensée occidentale, on a longtemps considéré comme évidentes l'unicité et l'universalité de la description scientifique d'un phénomène (le mouvement scientiste à la fin du XIX^e siècle sera par bien des égards l'apogée de cette pensée fausse). Heureusement, les révolutions scientifiques du début du XX^e siècle ont apporté la notion de domaine de validité d'une théorie scientifique qui explique qu'une théorie scientifique n'est valide que dans certaines conditions qui indiquent dans quels cas il est possible d'utiliser telle ou telle théorie. Sortis de ces conditions d'utilisation, les résultats d'une théorie n'ont aucun rapport avec le réel puisque la théorie est employée n'importe comment. On n'aura pas idée de faire la cuisine avec une perceuse, c'est la même chose en science : un outil scientifique (une théorie est un outil scientifique) doit être utilisée dans son cadre d'application. Par exemple :

• On a longtemps cru à l'universalité de la mécanique de Newton (Newton l'a "modestement" baptisée "Loi Universelle de la Gravitation"), mais les résultats ont mis en évidence qu'elle n'est valide qu'à de faibles vitesses et pour des masses peu importantes. C’est-à-dire que sous ces conditions, les prédictions qu'elle permet d'obtenir sont en bon accord avec les résultats des observations (on peut l'utiliser pour des voitures, des chutes de corps sur Terre, etc.). Mais à de grandes vitesses et pour des masses très importantes, les résultats et les observations commencent à être différents (on le constate lorsque l'on étudie le mouvement des planètes dans le système solaire). Lorsque l'on étudie des phénomènes avec des masses énormes (étoile à neutrons par exemple) ou des vitesses supérieures à 1/10^e de la vitesse de la lumière, les prédictions données par la théorie de Newton n'ont alors plus rien à voir avec les résultats des observations : on est sorti du domaine de validité de la mécanique de Newton.
• Certains modèles de turbulence en thermohydraulique sont des théories valables dans certaines conditions (sur les fluides considérés, les températures, les pressions, etc.).
• La lumière peut être décrite par une théorie ondulatoire mais aussi par une théorie corpusculaire. Les deux sont valides et l'emploi de l'une ou l'autre des deux théories va dépendre des phénomènes étudiés, donc du domaine de validité qu'il faut considérer.

La règle est simple : si on ne respecte pas le domaine de validité d'une théorie scientifique, on peut lui faire dire n'importe quoi. Typiquement, l'apparition de la statistique en physique moderne avec la mécanique quantique pour décrire le comportement atomique et subatomique de la matière a permis à nombre de personnes ignorantes de dire que le "hasard" revenait dans la vie de tous les jours. Sauf qu'il ne s'agit pas de "hasard" puisque la mécanique quantique calcule très précisément des probabilités d'interaction (et que la validité de ces résultats est très bien vérifiée) et que cette théorie scientifique ne fonctionne qu'à l'échelle microscopique (atomique et subatomique), et qu'elle est complètement inutilisable à l'échelle macroscopique (autrement dit : à notre échelle).

Implications sociales et politiques

Critique

Pour le philosophe idéaliste Arthur Schopenhauer, l'explication matérialiste du monde est un paradoxe en soi, car elle se fonde sur un principe qui prétend s'expliquer de lui-même. Pour Schopenhauer, la matière n'a de réalité que pour un sujet, sans quoi elle n'est rien. En d'autres termes, la matière n'existe que par et pour la pensée, on ne peut donc pas tirer la pensée de la matière, puisqu'on tire la matière de la pensée^[22].

Références

Bibliographie

Généraliste

• Pascal Charbonnat, Histoire des philosophies matérialistes, éditions Syllepse, 2007 .
• Jean Dubessy, Guillaume Lecointre et Marc Silberstein, Les Matérialistes (et leurs détracteurs), éditions Syllepse, 2004 .
• Friedrich-Albert Lange, Histoire du matérialisme : Critique de son importance à notre époque, édition CODA, 2005, : 857 p. (ISBN 978-2849670088) . (sur wikisource) avec quelques points de vue néokantiens.

Spécialisée à un matérialisme

• Mario Bunge, Le Matérialisme scientifique, éditions Syllepse, 2008 .
• Yvon Quiniou, Etudes matérialistes sur la morale, Kimé, 2002 
• André Comte-Sponville, Traité du désespoir et de la béatitude, PUF, 2002 .
• Paolo Quintili, Matérialismes et Lumières. Philosophies de la vie, autour de Diderot et de quelques autres (1706-1789), Éditions Honoré Champion, 2009, relié, 15,5 x 23,5 cm, 344 p. (ISBN 978-2-7453-1786-5) .
• Marc Ballanfat, Les matérialistes dans l’Inde ancienne, traduction, notes et commentaires, préface de Pierre-Svlvain Filliozat, Paris, L’Harmattan, 1997, 156 p. (Compte rendu Erudit.org d'après Jean-François Belzile, Philosophiques, vol. 25, n° 1, 1998, p. 127-129).
• Georges Politzer, Principes élémentaires de philosophie, 1936

Liens externes

• Le matérialisme est-il une valeur de la science ?, Sciences et Avenir, Hors-série n°144, octobre-novembre 2005.
• Site de l'Assomat, association pour les études matérialistes
• Alexandre Hendoir La croisade de l’UIP contre le matérialisme - SPS n° 268, juillet-août 2005

Notes

• Portail de la philosophie
• Portail de la philosophie analytique
• Portail de l’athéisme
• Portail de l’histoire des sciences
• Portail sur les sciences