Jésus selon les textes antiques

L'exégèse contemporaine concernant le personnage de Jésus confronte les éléments de la vie de Jésus de Nazareth présents dans les textes antiques, essentiellement chrétiens, avec les connaissances historiques générales modernes. Elle soumet donc, depuis le XIX^e siècle, les textes du Nouveau Testament à l'analyse dans le but de faire la part de ce qui est compatible avec l'histoire et ce qui ne l'est pas.

Les débuts de la recherche historique sur la vie de Jésus sont traités dans l'article Quêtes du Jésus historique. Les thèses contestant son historicité sont regroupées dans l'article Thèse mythiste (Jésus non historique).

Sommaire 1 Les critères 2 Le nom de Jésus 3 Les récits de la naissance 4 La synagogue de Nazareth 5 Le milieu familial, social et religieux 6 La langue dans laquelle se serait exprimé Jésus 7 Les traits personnels, l'enseignement 8 Les influences baptiste et essénienne 9 L'entrée à Jérusalem 10 Les derniers jours de Jésus 11 La Résurrection 12 L'exégèse moderne 12.1 Théorie mythiste 12.2 Jésus le héros hellénistique 12.3 Jésus le révolutionnaire 12.4 Jésus Maître de Sagesse 12.5 Jésus l'inspiré 12.6 Jésus le prophète du changement social 12.7 Jésus le prophète apocalyptique 12.8 Jésus le sauveur 13 Notes et références 14 Bibliographie 15 Articles connexes

Les critères

Günther Bornkamm déclare dans l'article Jésus de l'Encyclopædia Universalis : « Malgré la vulnérabilité historique de beaucoup de récits et de paroles, pris isolément, l'historicité globale des Évangiles est incontestable^[1]. » Cependant, ces textes ne sont pas des comptes-rendus objectifs, mais des témoignages de foi qui ont été rédigés une génération après les événements qu'ils décrivent. Ils traitent de la vie et de l'enseignement de Jésus de Nazareth, qui aurait été un prédicateur juif situé dans le contexte réel de la Palestine du premier siècle, dont ils disent que Dieu l'a ressuscité après sa mort. Étienne Trocmé, également éloigné de ceux qui considèrent cette vie comme inconnaissable et de ceux qui font très largement confiance aux textes, pensait que « sans pouvoir reconstituer d'une façon précise la carrière et l'enseignement de Jésus, on est en mesure d'en retrouver quelques aspects essentiels et d'en comprendre l'orientation générale. » ^[2]

Les historiens ont élaboré un certain nombre de critères^[3] pour l'analyse des sources historiques. Ils doivent être utilisés conjointement et n'ont pas une valeur absolue, l'histoire du christianisme primitif n'étant certainement pas une science exacte^[4]. Ils servent à systématiser les arguments :

• La dissimilarité : Elle prend en compte l’originalité. Elle exige une bonne connaissance de la tradition juive et du christianisme primitif. Ainsi, peut être attribué à Jésus ce qui ne relève ni de l'une ni de l'autre. Ce critère doit être utilisé avec prudence puisque Jésus est enraciné dans le judaïsme et a, naturellement, influencé lui-même les premiers chrétiens.
• L'embarras ecclésiastique : est en faveur de l'authenticité ce qui se trouve dans les textes alors que cela constitue une difficulté pour les rédacteurs du Nouveau Testament. Par exemple la parole de Jésus sur la croix de Mc 15, 34 (voir infra).
• L'attestation multiple : Plus un élément est attesté par des sources multiples et indépendantes les unes des autres, plus son ancienneté est probable, le présupposé herméneutique étant "plus c'est ancien, plus c'est vrai" quoiqu'un texte puisse être authentique sans pour autant que son contenu soit vrai.
• La cohérence : Ce critère va de soi, mais ne doit pas masquer qu'il y eut des formulations et des interprétations différentes des paroles et des actes de Jésus.
• La plausibilité historique. Jésus s'inscrit dans son contexte géographique et historique. Il ne faut cependant pas oublier que le judaïsme contemporain de Jésus était très diversifié.

Le nom de Jésus

Toutes les sources s'accordent à dire que cet homme s'appelait Jésus, – ou, selon l'étymologie la plus courante, ישוע (Yeshua) en araméen, alors que le Nouveau testament, écrit en grec, le désigne par ᾿Ιησοῦς (Iêsoũs) en grec. Yeshua, version raccourcie de Yeoshua, signifie « Yahvé sauve ; il en est de même pour le nom de Josué^[5] ». C'était un nom très courant dans le monde juif du I^er siècle. Rien que dans les écrits de Flavius Josèphe, on trouve mention de plusieurs personnages nommés Jésus, dont des prêtres de haut rang (Antiquités judaïques, livre XX).

Les récits de la naissance

Il n'y a aucune indication certaine de l'année précise de sa naissance. Matthieu et Luc attestent tous les deux que Jésus est né alors que Hérode le Grand était en vie (Mt 21 ; Lc 15), c'est-à-dire, si l'on considère les écrits de Flavius Josèphe (Antiquités judaïques, 17, 167, 213) ; Guerre des Juifs, 2, 10), avant le printemps de l'an 4 avant JC et, au plus tôt, en l'an 7 avant J.-C^[6]. Luc relie la naissance de Jésus au recensement de Quirinius, qui a eu lieu en l'an 6 apr. J.-C. selon Flavius Josèphe (Guerre des Juifs 2.117s, 7.253 ; Ant. jud. 17.355, 18. 1sqq.), ce qui a été considéré comme une erreur chronologique. Pendant le règne de Hérode, la Judée n'était pas sous l'administration directe des Romains; par ailleurs, la pratique consistant à se faire enregistrer dans la ville de ses ancêtres n'est pas une pratique romaine connue. Luc tient à placer loyalement Jésus dans l'ordre romain, par opposition aux révoltes qui se sont produites à l'occasion de ce recensement^[7]. Il a été tenté de déterminer plus précisément la date de naissance de Jésus en faisant des corrélations entre l'étoile des Mages (Mt 22) et des phénomènes astronomiques, mais cela de façon illusoire puisque Matthieu décrit une étoile miraculeuse.

Les récits de l'enfance, imprégnés de merveilleux, écrits après 70-80 (L'Évangile selon Marc, le plus ancien, n'a pas de récit de l'enfance) reprennent le midrash du petit Moïse, conservé notamment par Philon d'Alexandrie dans sa Vie de Moïse, et qui comporte aussi un songe prémonitoire, le recours aux mages, le massacre des nouveau-nés^[8]. Leur intention, par l'utilisation du thème, fréquent dans l'hellénisme et le judaïsme antiques, de la naissance surnaturelle, est de montrer que la venue de Jésus comme Sauveur était, dès l'origine, déterminée par Dieu. La naissance virginale a pu être évoquée par le Livre d'Isaïe, où il est dit « la jeune fille est enceinte et va enfanter un fils » (Is 714, cité en Mt 123), le mot hébreu עלמה, almah, s'appliquant dans la Bible à une fille nubile en âge d'être mariée, qu'elle le soit ou non, bien que ce soit improbable dans ce contexte précis^[9], mais la Septante, texte biblique de référence des premiers temps du christianisme^[10], l'a compris comme vierge (qui eût été "betula") ainsi en traduisant par παρθενος, parthénos, vierge.

Il existe deux versions de la généalogie de Jésus, celle donnée par Matthieu et celle donnée par Luc qui ne concordent que d'Abraham à David. Matthieu essaie de convaincre les Juifs que Jésus faisait partie de la lignée royale de David (Mt 11). Luc a une perspective plus universaliste et fait remonter l'ascendance jusqu'à Adam et Dieu (Lc 322).

Matthieu et Luc sont les deux seuls chapitres du Nouveau Testament qui affirment clairement que Jésus est né à Bethléem. Ailleurs, dans Matthieu et Luc, ainsi que dans le reste du Nouveau Testament, Jésus est simplement Jésus de Nazareth ou Jésus le Nazaréen. Même dans les récits de son enfance, les auteurs utilisent des techniques élaborées pour clarifier le fait que Jésus fût né à Bethléem plutôt qu'à Nazareth : Luc dit que Auguste César a ordonné un recensement de tout l'Empire, ce qui a obligé Joseph à se faire enregistrer dans la ville de ses ancêtres. Matthieu dit que Hérode a ordonné le Massacre des Innocents, provoquant leur fuite vers l'Égypte et leur retour ultérieur à Nazareth. Ce massacre n'est pas mentionné par Flavius Josèphe. L'histoire de Jésus arrivant d'Égypte peut correspondre à l'explication de Matthieu qui le présente comme le Nouveau Moïse. A la lumière de ces considérations, Michael Grant^[11] conclut : « L'histoire habituelle selon laquelle Jésus est né à Bethléem, qui était située en Judée et non en Galilée, est très douteuse. Son lieu de naissance est plus probablement Nazareth, en Galilée, ou éventuellement une autre petite ville de la région. » Cependant, il a également été avancé qu'une lecture différente du texte de Luc indique en fait un recensement antérieur durant le règne d'Hérode le Grand.

Comme la ville n'est pas mentionnée par Flavius Josèphe, ou d'autres auteurs de cette époque non chrétiens, certains pensent que Nazareth n'existait pas en ce temps, et estiment plus probable que les Grecs se réfèrent en réalité à Jésus en tant que Nazir (un type particulier d'ascétisme). Il est également possible que Nazareth fût seulement un petit village ; les découvertes archéologiques suggèrent qu'il a été occupé jusqu'au VII^e siècle av. J.-C., et qu'il a pu être « refondé » au II^e siècle av. J.-C.

Dans l'hypothèse où Jésus n'aurait pas vécu à Nazareth, il peut avoir été associé à la ville à travers le mot hébreu « netzer », qui signifie bouton de fleur ou branche, un terme associé à la maison de David dans un passage du Livre d'Isaïe considéré comme annonceur du Messie à venir (Is 111, Jr 235).

Une troisième hypothèse repose sur le mot "ntsyry" en Isaïe 49:6 qui signifie "sauver" ou "restaurer israël". Le fait que l'hébreu ne comporte pas de voyelles conduit la tradition massortie à voyelliser de plusieurs façons pour établir le texte. Un jeu de mot est alors possible entre nazaréen et nazaréthain.

Quoi qu'il en soit, l'enracinement galiléen de Jésus est nettement affirmé. Les premiers disciples eux-mêmes étaient originaires de Galilée (selon Mt 2673, ils se reconnaissaient à leur accent), une région excentrée du judaïsme (elle est séparée de la Judée par la Samarie), plutôt mal vue des Judéens, où se mêlaient juifs et non-juifs, ce qui facilitera ultérieurement la diffusion du christianisme au monde païen, mais créera aussi des tensions.

La synagogue de Nazareth

L'Évangile selon Luc fait mention de Jésus qui, « comme à son habitude », pénètre dans la synagogue de Nazareth. A cette occasion, Jésus « …se leva pour lire. » Les fouilles archéologiques n'ont révélé aucun bâtiment public, cependant, seule une très petite portion de la Nazareth ancienne a été fouillée. La Nazareth moderne se situe sur l'ancien site. L'importante ville antique de Sepphoris (Tsipori) est relativement proche.

Des synagogues datant du temps de Jésus ont été trouvées à Gamla, Jérusalem, Hérodion, et Massada. Le Nouveau Testament mentionne des synagogues à Capharnaüm et à Nazareth, mais les archéologues n'ont pas pu confirmer leur existence. Ils ne sont pas non plus parvenus à trouver les vestiges des synagogues mentionnées par Flavius Josèphe, qui sont censées se situer à Tibériade, à Dor, ou dans la ville prospère de Césarée.

Le milieu familial, social et religieux

Jésus est traditionnellement identifié comme un travailleur du bois, charpentier ou menuisier (en grec τεκτων, tektôn), cela repose exclusivement sur une phrase unique de l'Évangile selon Marc (Mc 63) : « N'est-ce pas le charpentier […] ». Nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament il n'est fait mention du métier de Jésus, ce qui pourrait signifier que les rédacteurs des Évangiles préféraient passer sous silence le fait qu'il ait exercé une profession sans prestige. Matthieu change la question en : « N'est-ce pas le fils du charpentier ? » (Mt 1355) ; Luc la change en : « Cet homme n'est-il pas le fils de Joseph ? » (Lc 422). Cependant, divers témoins du texte, notamment la Vetus latina^[12] et des manuscrits indiquent « le fils du charpentier » en Mc 6, 3.

Jésus apparaît de toute façon comme étant issu d'un milieu modeste^[13] et vraisemblablement très pieux, si l'on en croit les récits de l'enfance, malgré leur historicité incertaine, ainsi que ce que disent les auteurs antiques des membres de sa famille^[14], et dans lequel ce n'était pas le côté politique du messianisme qui était au premier plan^[15]. Les « frères de Jésus » cités en Mc 63, seraient des demi-frères, nés d'un premier mariage de Joseph, selon la tradition orthodoxe qui s'appuie sur le Protévangile de Jacques, ou des cousins selon la tradition catholique^[16] pour qui le mot « frère » est pris au sens large de parent proche^[17], conformément à une manière sémitique ancienne (ils seraient les fils d'une autre Marie^[18] citée dans les Évangiles (Mc 1540 ; Mc 161 ; Jn 1925) et de Clopas, frère de Joseph (Eusèbe de Césarée, Hist. eccl., 3, 11, 32)). D'un point de vue historique, il n'y a pas de preuve décisive sur cette question^[8]. Voir l'article détaillé Proches de Jésus

La langue dans laquelle se serait exprimé Jésus

Le Nouveau Testament nous est parvenu en grec^[19], même si l'on a pu penser que certains textes aient pu avoir un original sémitique hébreu ou araméen^[20], notamment l'Évangile selon Matthieu d'après le témoignage de Papias d'Hiérapolis^[21] : « Matthieu réunit donc en langue hébraïque les sentences [de Jésus] et chacun les interpréta comme il en était capable^[22] ».

En ce qui concerne le grec, on peut noter le témoignage qu'en fait Flavius Josèphe (Ant. 20.21.2) : « J'ai beaucoup travaillé à acquérir les connaissances des Grecs, et à apprendre le langage grec, bien que j'aie été habitué à parler notre propre langage [l'araméen] depuis si longtemps que je ne parle pas le grec avec une assez grande exactitude ; car notre nation n'encourage pas ceux qui apprennent le langage de nombreuses nations^[23]… ».

Les inscriptions de l'époque permettent d'émettre l'hypothèse que l'araméen, couramment parlé en ce temps et ce, depuis le retour d'Exil, n'était pas significativement influencé par le grec, contrairement aux siècles suivants. Bien qu'ils soient tous écrits en grec, les seuls mots étrangers que les Évangiles attribuent à Jésus sont araméens, tels dans Mc 541, 7 34. L'Évangile selon Jean dit que Jésus appelait Simon « Kephas » (Jn 142), et Paul utilisait l'appellation araméenne de Dieu, « Abba », même quand il s'adressait à des lecteurs hellénophones (Ga 46 et Rm 816). John P. Meier^[24] conclut : « Jésus enseignait régulièrement et peut-être exclusivement en araméen, sa maîtrise du grec étant plutôt pratique et sans doute rudimentaire^[25]. »

Selon Maurice Goguel : « Les paroles de Jésus ont une forme très originale, nullement grecque mais sémitique, caractérisée par la parabole, par l'emploi des images et, dans les aphorismes, par une construction qui peut paraître savante mais qui est toute spontanée et qui consiste dans une alternance de courtes propositions qui se répètent, s'appuient ou s'opposent^[15]. »

L'Évangile selon Luc raconte que Jésus lisait un parchemin dans la synagogue de Nazareth. Daniel-Rops rappelle que la majorité des enfants juifs de la Judée du I^er siècle ont reçu une éducation scolaire, à travers un programme mis en place par Siméon ben Schetach (Kéthouboth, VIII, 11)^[26] ; cependant, le Talmud a été écrit environ deux cents ans après l'enfance de Jésus^[27]. Les références de Philon d'Alexandrie et de Flavius Josèphe ne se rapportent sans doute qu'aux lectures publiques de la Torah. Quoi qu'il en soit, Meier avance que les débats de Jésus sur les Écritures dans les synagogues, ainsi que d'autres détails, suggèrent que Jésus avait la capacité de lire les textes hébreux sacrés : « Pour résumer : les textes pris individuellement dans les évangiles prouvent très peu de choses sur le fait que Jésus soit érudit. Ils forment plutôt un faisceau d'arguments convergents qui nous incitent à penser que c'était le cas. A un moment de son enfance ou de sa jeunesse, Jésus a appris à lire et à déchiffrer les Écritures hébraïques^[24]. » Claude Tresmontant a essayé de prouver que Jésus préchait en hébreu et que ses paroles ont été secondairement traduites en grec, puis rapportées dans les Évangiles tels que nous les avons reçus^[28], mais il n'a pas emporté l'adhésion des autres chercheurs^[29]. Jésus a pu se servir de l'hébreu dans ses discussions avec les scribes^[30].

Les traits personnels, l'enseignement

A ce sujet, voici ce que dit Charles-Harold Dodd^[31] : « Une grande partie de cet enseignement s'exprime par de brèves sentences, nettes, mordantes, souvent allusives et même énigmatiques, lestées d'ironie et de paradoxe. Toutes ces paroles, transmises par des filières différentes, ont une physionomie immédiatement reconnaissable ; il n'est pas possible qu'elles soient simplement le produit d'un habile condensé dû aux premiers prédicateurs chrétiens. » ^[32]

Et, citant Mt 625-29 ; Lc 1222-27, Mc 426, 27 ; Jn 38 : « Le pouvoir d'émerveillement devant la nature et devant ce qui relie l'homme à leur Créateur commun a suscité ici la forme littéraire capable de l'exprimer.»

Et encore : « Les paraboles^[33] font appel à un vaste domaine d'expérience. Leur auteur est quelqu'un qui a observé, avec un vif intérêt et une sympathie dépouillée de sentimentalisme, mais non parfois d'humour, la manière dont se comportent les êtres humains. » (Mt 523-24 ; Mt 73 ; Lc 148-11 ; Lc 151-32).

« Il était attiré par ceux qui étaient spirituellement ou physiquement malades, parce qu'ils avaient besoin d'un secours qu'il pouvait donner. Par sa sympathie et sa compassion, mais aussi par la force qu'ils sentaient en lui, il suscitait en ses patients une confiance nouvelle » (Mc 922-24 ; Lc 191-10 ; Jn 82-11).

Ainsi, il a été attribué à Jésus, comme à la plupart des hommes sacrés à travers l'histoire, l'accomplissement de divers miracles pendant son ministère, et ceux-ci consistent essentiellement en des soins et des exorcismes qui, d'un point de vue rationaliste, relèvent d'une explication psychologique, mais certains d'entre eux montrent également un contrôle sur la nature et peuvent être interprétés comme des allégories^[34].

Les textes soulignent qu'il enseignait avec « autorité » (Mc 122 ; Mt 729). Ils montrent des discussions où il conduit l'interlocuteur à se remettre lui-même en question (Lc 1025-37), et prendre ses responsabilités (Mc 1017-25). Ailleurs, il se dégage adroitement des difficultés dans lesquelles on veut l'enfermer (par ex. Mc 1213-17 ; Mc 1218-27).

Maurice Goguel(1926) explique cette supériorité dialectique surtout par le fait qu'il « ne s'arrête pas à l'extérieur mais va à l'essentiel, grâce à un sens profond des réalités spirituelles et au fait qu'il est tout pénétré de l'Écriture »^[15]. Tandis que Herbert B. Wasser ^[35] explique que l'évangile de Marc, en particulier, montre que Jésus utilise toutes les techniques de la rhétorique pharisienne. Pour Jésus, accomplir la volonté de Dieu découle du lien de filiation à son égard et consiste en la miséricorde envers le prochain et non en une attitude légaliste (Mt 911-13), ce qui ne signifie pas une diminution de l'exigence morale. Il opère une sorte de renversement par rapport à la notion traditionnelle du sacré où l'homme ne peut s'approcher de la divinité qu'à condition de se purifier. Les Évangiles montrent qu'il s'intéressait aux femmes, aux enfants^[36], à tous ceux que la société réprouvait, y compris l'ennemi romain.

A côté des paraboles évoquant la nature et la vie humaine, il y a des paroles de Jésus qui relèvent de l'imagerie apocalyptique, qui était communément employée à l'époque (en dehors de l'Apocalypse de Jean, le genre littéraire apocalyptique qui fleurit entre 150 av. J.-C. et 100 apr. J.-C. comprend des livres attribués à Hénoch, Moïse, Esdras, etc.^[5]) : ainsi en Mc 1324-26 ; Mc 1462. Jamais, cependant, elles ne décrivent la fin des temps comme il est de règle dans la littérature apocalyptique : il ne s'agit que d'une forme d'expression.

Les thèmes principaux de la prédication de Jésus, messianité, paternité divine, avènement du Royaume de Dieu, amour du prochain, existaient déjà dans la religion de son peuple (et lui-même n'a pas voulu s'en démarquer (Mc 724-30 ; Mt 105-7)), mais il les a interprétés de manière personnelle et de telle sorte qu'il a fait du judaïsme « quelque chose de si extrême que celui-ci en devenait , en un sens, un non-judaïsme. »^[37].

Les influences baptiste et essénienne

Compiler les textes des évangiles synoptiques pour en tirer une biographie de Jésus est un choix théologique^[38] et non une démarche scientifique, celle de l'exégèse biblique. Depuis les années 1960, sous l'influence de l'École de l'histoire des formes^[39], on étudie techniquement les évangiles chacun pour eux-mêmes, pour comprendre comment le « fait Jésus » fut compris par les communautés productrices de ces récits^[40],[41].

Les Évangiles synoptiques indiquent que Jésus a été baptisé par Jean le Baptiste dans le Jourdain et l'Évangile selon Jean, s'il ne rapporte pas le rite baptiste dans l'eau, évoque la descente de l'Esprit (Jn 1. 32)^[42]. Ils donnent à Jean le Baptiste le caractère d'un précurseur (Mc 14-8 ; Jn 119-34). Ce baptême, rite d'initiation et de purification célébré une seule fois lors de la conversion, est évoqué par Flavius Josèphe (Ant. Jud. XVIII, 5, 2). Il a été conservé dans la pratique rituelle chrétienne.

Il semble, en fait, que le groupe des baptistes dont étaient issus les premiers disciples de Jésus (Jn 137), se soit perpétué indépendamment de celui des chrétiens et en rivalité avec lui, comme en témoignent les Actes des Apôtres quand il est question d'Apollos, disciple de Jean le Baptiste (Ac 1824-28) et les passages évangéliques où s'expriment des controverses (Mt 914-17 ; Mc 218 ; Lc 533 et 39).

Par ailleurs, des rapprochements entre le Nouveau Testament et les Manuscrits de la mer Morte, découverts sur le site de Qumrân^[43], dont on pense généralement qu'il était un établissement essénien, ont été effectués.

Le fragment 4Q246, Apocryphe de Daniel, évoque le « dernier roi », « Fils du Très-Haut » qui pourrait être Antiochus IV Épiphane, mais aussi le Messie, « Seigneur » et « Fils de Dieu ».

Le fragment 4Q174 parle de sa filiation divine et de la lignée davidique^[44].

« Pauvres en esprit », expression présente dans les Béatitudes, se retrouve dans plusieurs passages, notamment le rouleau des Hymnes de la grotte 1 où elle désigne les observants de la loi, fils de lumière. Sont également évoqués dans les textes qumraniens le retour d'Élie et la résurrection des justes (4Q251). Ces rapprochements sont sans rapport avec Jésus sauf interprétation particulière. En effet, les textes des évangiles font un grand usage des citations de l'Ancien Testament, le plus souvent sous la forme enregistrée dans la Septante. Or, parmi les rouleaux de Qumran ont été retrouvé de nombreux textes de l'Ancien Testament dans des versions diverses, dont certains ont servi de source à la Septante^[45].

Mais la prédication de Jésus, si elle s'est insérée dans son contexte culturel, s'adressait à tous, au contraire de ce qui se faisait dans la société fermée de Qumrân, qui inaugurait des rites de purification appuyés. Émile Puech souligne : « La présentation messianique des Évangiles diffère totalement des textes esséniens et pharisiens^[46] ».

L'entrée à Jérusalem

L'arrivée de Jésus à Jérusalem est traditionnellement associée à Pâques, mais l'agitation de feuilles de palmier et les cris de Hosanna ne font pas partie du rituel juif des fêtes de Pâque. Ils font plutôt partie de Sukkoth, (fête des Cabannes ou Tabernacles). Il est très probable qu'une erreur accidentelle soit parvenue, ou qu'un changement délibéré ait été effectué en raison de contraintes doctrinales quelconques.^[47]

Les derniers jours de Jésus

Selon les Évangiles, Jésus est allé à Jérusalem avec ses disciples pour accomplir sa mission messianique. Il a été impliqué dans un trouble public lorsqu'il a retourné les tables des changeurs de monnaie et a tenu des propos très critiques envers le Temple. La Judée était une province impériale, gouvernée par un préfet chargé du maintien de l'ordre; les autorités locales étaient représentées par le Sanhédrin, présidé par le grand prêtre, poste tenu à l'époque par Caïphe, de la famille de Hanne (Flavius Josèphe, Ant. jud., 20, pp. 197–198).

Jésus fut crucifié sur les ordres de Ponce Pilate, le préfet romain de la Judée. Les Évangiles disent que ce dernier a cédé à la demande des dirigeants religieux juifs. Que Ponce Pilate ait considéré que Jésus pourrait, en tant que Messie, entraîner des troubles publics est probable - la crucifixion était le châtiment pour crime de rébellion contre l'autorité de Rome^[48]. La plaque placée sur la croix de Jésus pour détailler ses crimes (cf. Suétone, Caligula, 32) disait IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM (INRI), ce qui signifie soit « Jésus de Nazareth, Roi des Juifs », soit « Jésus le Nazaréen, Roi de Judée ». Cependant, les disciples n'ont pas été inquiétés, ce qui montre que les Romains ne craignaient pas un risque politique important^[49].

D'après Cicéron, la crucifixion était « le supplice le plus cruel et le plus horrible » (Seconde action contre Verrès, V, 165). Le condamné devait porter la poutre transversale à laquelle il allait être fixé, le patibulum. La mise en croix (dans le cas de Jésus, il ne s'agit vraisemblablement pas d'une crux commissa, en forme de T, mais d'une crux immissa, en forme de croix latine, à cause de l'écriteau^[5]) était précédée par la flagellation dont Flavius Josèphe indique, à propos d'un homme qui l'avait subie, qu'il avait été « déchiré de coups de fouet jusqu'à l'os. » (Guerre des Juifs, 6, 304). Elle se pratiquait à l'extérieur de la ville (cf. Plaute, Le soldat fanfaron, vv. 358-359 : « Je crois bien que tu vas périr de la sorte devant les portes de la ville, les bras en croix sur le gibet »). La mort survenait par asphyxie, la position des bras entraînant un épuisement des muscles respiratoires.

Selon Jacques Schlosser^[3], paraissent avoir un fondement historique : la scène de la dérision par la soldatesque, la réquisition de Simon de Cyrène, dont on précise qui il est^[50], l'identification du Golgotha, la récupération par les soldats des effets personnels de Jésus, le coup de lance, la boisson vinaigrée, qui sont des pratiques attestées, et, avec plus d'hésitation, la présence des femmes et la démarche de Joseph d'Arimathie pour éviter que des corps en croix ne restent exposés au moment de la fête juive. Parmi les différentes paroles mentionnées par les Évangiles que Jésus aurait prononcées sur la croix, la plus vraisemblable est celle de Mc 1534  : « Mon Dieu, mon Dieu pourquoi m'as-tu abandonné ? », parce qu'elle est citée en araméen et qu'elle a été rapportée, bien qu'elle paraisse, de prime abord, contredire ce qu'énoncera la proclamation chrétienne.

Les textes relatent que Joseph d'Arimathie, éventuel membre du Sanhédrin, s'est arrangé avec Pilate pour que le corps de Jésus soit descendu de la croix et mis dans une tombe. Charles Guignebert^[51] pensait que les corps des suppliciés étaient plus probablement jetés dans une fosse commune, mais un crucifié ayant été enseveli avec soin, du nom de Yehohanan, a été découvert dans l'ossuaire de Giv'at ha-Mivtar près de Jérusalem. À noter que les pieds avaient été cloués par un seul clou ayant traversé les os des calcanéums, et les jambes avaient été brisées^[52].

Les Évangiles s'accordent à placer la mort de Jésus un jour de préparation du sabbat. D'après Jean, c'est dans l'après-midi du 14 Nisan (la journée commençait au coucher du soleil) « le jour de la préparation de la pâque » (Jn 1914). Dans les Évangiles synoptiques, ce serait dans l'après-midi du 15 puisque le dernier repas de Jésus avec ses disciples est présenté comme un repas pascal (Lc 2215), mais l'arrestation, le fait que Simon de Cyrène revenait des champs, que Joseph d'Arimathie ait pu acheter un linceul et les femmes des aromates, suggèrent qu'il ne s'agissait pas d'un jour de fête solennel. Si l'exécution a bien eu lieu un 14 Nisan, et compte tenu de la durée du ministère public de Jésus, des trois années possibles au cours desquelles ce jour concorde avec la veille du sabbat (27, 30, 33), il faudrait garder celle du 30^[53].

La Résurrection

Il existe des traditions qui paraissent s'être développées de façon indépendante et sans cohérence d'ensemble. Le récit de l'Évangile selon Marc, dont on pense qu'il est le plus ancien des Évangiles^[54], montre des femmes qui ont découvert le tombeau vide, qui semble un élément assez solide de la tradition mais n'a pas un caractère de justification, puisque des femmes ne pouvaient témoigner valablement selon la loi juive et qu'un tombeau vide ne constituait pas une preuve, le corps pouvant avoir été simplement enlevé. Le récit se présente lui-même comme lié à une foi dans laquelle le Christ fait partie des vivants et non des morts; mais cette découverte a pu avoir une matérialité, la prédication chrétienne, qui reprend les conceptions juives de la résurrection, n'étant pas concevable avec le corps de Jésus présent dans un tombeau^[55].

Les huit premiers versets du chapitre 16 rapportent une apparition angélique (dans la Bible, l'apparition d'un ange, du grec αγγελος, « messager », est la manière d'exprimer une révélation divine), et ne sont pas une description de la Résurrection; ils sont bien dans la veine du reste, mais pas la finale 9-20, qui manque dans certains manuscrits^[56]. Il semble que la tradition du tombeau vide (qui n'est pas mentionnée ailleurs dans le Nouveau Testament) se soit développée secondairement dans la communauté chrétienne, à titre cultuel, avant d'être définitivement incluse dans le récit évangélique^[57]. Par ailleurs, divers détails dans les récits de la Résurrection sont difficiles, même s'il n'y a pas impossibilité, à réconcilier lorsque l'on passe d'un Évangile à l'autre.

Ce qui est sûr est que les premiers disciples, après avoir été d'abord désemparés par l'arrestation de Jésus (Le texte de Mc 1450 n'hésite pas à dire des futurs chefs de l'Église primitive qu'ils « s'enfuirent tous ») et surtout par son exécution, ont eu la certitude qu'il était toujours vivant et qu'il était apparu à plusieurs d'entre eux; Paul, en 1 Co 151-11, certifie qu'ils sont nombreux à pouvoir en témoigner. Ces apparitions, rapportées dans les Évangiles dans des passages qui ne dépendent pas littérairement les uns des autres, représentent « une série particulière d'événements, d'un caractère unique, non répétables et limités à une période déterminée »^[31]. L'histoire du christianisme commence à ce moment. Mais pour un théologien comme Rudolf Bultmann, « la foi en la résurrection n'est rien d'autre que la foi à la croix comme événement de salut »^[58].

L'exégèse moderne

Contrairement à l'exégèse traditionnelle, elle ne pratique pas la compilation des divers évangiles pour obtenir une vision de la vie de Jésus. Elle prend chaque évangile pour déterminer quel personnage l'auteur du texte, la communauté ou l'école qui le produit veulent montrer.

Les auteurs anglo-saxons aboutissent donc à diverses théories du Jésus historique. L'ordre de la liste suivante quantifie le volume de « Jésus traditionnel » contenu dans l'ensemble de la critique ; en quelque sorte, il va de zéro (pas de Jésus du tout) à 100 (Jésus est historiquement tel que dans les évangiles et dans la doctrine définie par les conciles christologiques)^[59]

Théorie mythiste

Elle a été abandonnée par la recherche universitaire en 1933 suite à un ouvrage critique de Charles Guignebert^[60]. Elle se perpétue dans les cercles rationalistes ou dans le militantisme athée.

Elle se répartit de nos jours en deux sous-thèses :

• « Jésus n'a pas d'existence historique du tout » qui est soutenue par le philosophe Michel Onfray^[61] (qui s'appuie sur Prosper Alfaric et Paul Louis Couchoud), et quelques mythistes anglophones comme Earl Doherty (professeur de lettres classiques) d'une part et par les journalistes Timothy Freke et Peter Gandy d'autre part. La thèse de ces derniers a évolué : ils se rangeraient dans le deuxième groupe de mythistes (voir ci-dessous) et soutiennent maintenant que le véritable christianisme était le gnosticisme.
• « Jésus est un homme au passé indéterminé » et sa personnalité qu'elle ait ou non existé rassemble l'ensemble des mythes du Moyen-Orient. Cette thèse est soutenue par Alvar Ellegård et G. A. Wells (professeur d'allemand).

Jésus le héros hellénistique

Cette théorie est soutenue par Gregory J. Riley. Voir son livre Un Jésus, plusieurs Christ, Labor & Fides.

Jésus le révolutionnaire

Cette théorie est soutenue par Robert Eisenman et S.G.F. Brandon (qui fut, de 1951 à 1971, professeur de religion comparée à l'université de Manchester, Royaume uni).

La "théorie Zélote" de S.G.F. Brandon, développée dans Jésus et les Zélotes (1969) s'appuie sur une étude approfondie de l'évangile de Marc, mais aussi sur tous les éléments du Nouveau Testament qui laisseraient penser à une grande proximité de Jésus et de ses disciples avec ce courant politico-religieux en Israël au temps de Jésus).

Jésus Maître de Sagesse

Cette théorie est soutenue par :

• John Dominic Crossan
• Robert Funk
• Burton Mack
• Stephen J. Patterson

De même les auteurs de l'École juive du Nouveau Testament, les pionniers des comparaisons entre Midrash et Évangiles, les historiens du schisme judéo-chrétien (Daniel Boyarin, Dan Jaffé, etc.) parlent de Jésus comme ils le font de Paul de Tarse ou des Sages du Talmud, auxquels la tradition attribue des enseignements variés et dont l'historicité est incertaine.

Jésus l'inspiré

Cette théorie est soutenue par :

• Marcus Borg
• Stevan Davies
• Geza Vermes

Jésus le prophète du changement social

Cette théorie est soutenue par :

• Richard Horsley
• Hyam Maccoby
• Gerd Theissen

Jésus le prophète apocalyptique

• Bart Ehrman
• Paula Fredriksen
• Gerd Lüdemann
• John P. Meier
• E. P. Sanders

Jésus le sauveur

• Luke Timothy Johnson o.p.
• Robert H. Stein
• N. T. Wright

Notes et références

Bibliographie

• Dictionnaire encyclopédique de la Bible, Brepols.
• Daniel-Rops, La vie quotidienne en Palestine au temps de Jésus, Hachette.
• Charles-Harold Dodd : Le fondateur du christianisme, Seuil (poche).
• Charles Perrot, Jésus, coll. Que sais-je ? PUF.
• Philippe Rolland, L'origine et la date des Évangiles
• Jacques Schlosser, Jésus de Nazareth, Noesis.
• Joseph Ratzinger Benoit XVI Jésus de Nazareth Flammarion 2007
• John P. Meier Un certain juif Jésus vol I, II, III Lectio divina Cerf 2005 - 2008
• L'état de l'art^{[réf. nécessaire]} en la matière, dans les pays francophones, est constitué de  :
  • Jésus, nouveau visage d'une énigme", Labor et Fides, (ISBN 2-83090-857-0) sous la direction de Daniel Marguerat.
  • Introduction au Nouveau Testament Son histoire, son écriture, sa théologie, " Labor et Fides, (ISBN 2-83091-149-0)

Articles connexes

• Christologie
• Exégèse biblique
• Christ
• Jésus de Nazareth
• Judéo-nazaréisme
• Monothéisme
• Origines du christianisme
• Point de vue du judaïsme sur Jésus de Nazareth
• Quêtes du Jésus historique
• Thèse mythiste (Jésus non historique)

• Portail du christianisme
• Portail des religions et croyances