- Réalité politique
-
Politique
Pour les articles homonymes, voir Politique (homonymie).Politique
Démocratie Élections - Calendrier électoral
- Élections
Parti politique - Partis par pays
- Partis par idéologie
Portail de la politique 
Le mot politique vient du grec politikè (« science des affaires de la Cité »). Étymologiquement, la politique est donc synonyme d'organisation de la Cité. La Cité visée est celle de l'Antiquité grecque, aujourd'hui appelée Cité-État du fait de la similitude de son organisation avec celle de nos États modernes (pouvoir centralisé, institutions, diplomatie...). Notion polysémique, la politique recouvre au moins trois sens :
La politique en son sens plus large, celui de civilité ou Politikos, indique le cadre général d'une société organisée et développée.
Plus précisément, la politique, au sens de Politeia, renvoie à la constitution et concerne donc la structure et le fonctionnement (méthodique, théorique et pratique) d'une communauté, d'une société, d'un groupe social. La politique porte sur les actions, l’équilibre, le développement interne ou externe de cette société, ses rapports internes et ses rapports à d'autres ensembles. La politique est donc principalement ce qui a trait au collectif, à une somme d'individualités et/ou de multiplicités. C'est dans cette optique que les études politiques ou la science politique s'élargissent à tous les domaines d'une société (économie, droit, sociologie, et cetera)
Enfin, dans une acception beaucoup plus restreinte, la politique, au sens de Politikè, ou d'art politique se réfère à la pratique du pouvoir, soit donc aux luttes de pouvoir et de représentativité entre des hommes et femmes de pouvoir, et aux différents partis politiques auxquels ils peuvent appartenir, tout comme à la gestion de ce même pouvoir.
Sommaire
- 1 Politikos : la civilité
- 2 Politeia : la constitution
- 3 Politiké : l'art et la pratique
- 4 Notes et références
- 5 Voir aussi
Politikos : la civilité
L'origine du politique
Mythes des origines : État de nature et contrat social
Article détaillé : État de nature.La question de l'État de nature et du contrat social s'inscrit dans un contexte particulier de la pensée occidentale. À partir du XVIIe siècle, s'amorce en effet une contestation des thèses politiques aristotélicienne, à partir d'un contre-argumentaire humaniste. Pour Aristote, en effet, « L'État est un fait de nature », et « Naturellement, l'homme est un être sociable », par le simple fait qu'il maîtrise le langage rationnel, et est ainsi apte, plus qu'aucun autre animal à se regrouper en société : « l'homme est infiniment plus sociable que tous les autres animaux qui vivent en groupe ». Il s'ensuit que « La Nature pousse donc instinctivement tous les hommes à l'association politique » et que « ἄνθρωπος φύσει πολιτικὸν ζῷον » — « l'homme est un animal politique »[1].
À contrario, « pour l'âge moderne, l'humanité de l'homme ne dépend pas essentiellement de son rapport à autrui dans la construction d'un ordre juste »[2]. Dans l'esprit de l'humanisme, la relation entre l'homme et la morale ou la nature n'est en effet pas d'ordre collectif, mais individuel. Dans la mesure ou l'homme précède l'État, celui-ci ne saurait être un fait de nature, et n'a pu être instauré qu'à un moment précis de l'histoire humaine, pour répondre à des besoins non moins précis.
Il est à noter qu'une telle position conventionnaliste existait déjà au temps d'Aristote. Outre un certain nombre de sophistes cités par ce dernier et dont l'œuvre ne nous a pas été transmise, tels que Lycophon, Epicure partageait ces conceptions. Pour ce dernier, l'État fut instauré par convention (Sunkhétai), afin de permettre aux philosophes de s'adonner à la science, sans redouter l'insécurité des rapports humains : « Épicure voit le fondement de la cité, et plus généralement des liens de droit, dans des contrats ou des conventions liant des sujets autonomes (...) les hommes s'associent parce qu'ils ont éprouvé la douleur de subir des dommages (...) l'homme n'est pas un animal naturellement politique »[3]. Le hasard de la transmission des textes a contribué à occulter cette position conventionnaliste, alors relativement fréquente.
Réhabilité par Hugo Grotius, qui établit l'existence, dans son Traité du droit de la guerre et de la paix, d'un droit naturel préexistant aux divers droits politiques, l'État de nature est exposé clairement par Samuel Pufendorf dans le premier livre du Droit de la nature et des gens. Pour celui-ci, l'État ne fait que confirmer positivement un système de droit et de devoir préexistant en l'homme : il existe des lois naturelles, telles que la loi de sociabilité, qui régissent les rapports humains. Toutefois, pour que ces lois naturelles puissent réellement être appliquées, l'intervention d'une autorité politique est nécessaire : « Le but des législateurs de cette terre est de régler les actions extérieures de chacun, le mieux qu'il est possible »[4].
L'Anthropologie politique
Article détaillé : Anthropologie politique.Selon l'anthropologue français Georges Balandier, l'anthropologie politique « tend à fonder une science du politique, envisageant l'homme sous la forme de l'homo politicus et recherchant les propriétés communes à toutes les organisations politiques reconnues dans leur diversité historique et géographique. »[5]
La cité grecque
Article détaillé : Cité grecque.Politique et nature humaine
Un extrait d'Antigone de Sophocle résume fort bien toute la problématique opposant la Politique et la nature humaine.
« Κρέων — καὶ δῆτ᾽ ἐτόλμας τούσδ᾽ ὑπερβαίνειν νόμους;
Ἀντιγόνη — οὐ γάρ τί μοι Ζεὺς ἦν ὁ κηρύξας τάδε, οὐδ᾽ ἡ ξύνοικος τῶν κάτω θεῶν Δίκη τοιούσδ᾽ ἐν ἀνθρώποισιν ὥρισεν νόμους. οὐδὲ σθένειν τοσοῦτον ᾠόμην τὰ σὰ κηρύγμαθ᾽, ὥστ᾽ ἄγραπτα κἀσφαλῆ θεῶν νόμιμα δύνασθαι θνητὸν ὄνθ᾽ ὑπερδραμεῖν. »
« Créon — Et ainsi, tu as osé violer ces lois ?
Antigone — C'est que Zeus ne les a point faites, ni la justice qui siège auprès des dieux souterrains. Et je n'ai pas cru que tes édits pussent l'emporter sur les lois non écrites et immuables des dieux, puisque tu n'es qu'un mortel. Ce n'est point d'aujourd'hui, ni d'hier, qu'elles sont immuables ; mais elles sont éternellement puissantes, et nul ne sait depuis combien de temps elles sont nées. Je n'ai pas dû, par crainte des ordres d'un seul homme, mériter d'être châtiée par les dieux. »[6]
Politeia : la constitution
Article détaillé : Philosophie politique.La philosophie politique ou l'idéal de la meilleure constitution
Théories antiques et médiévales
Les Présocratiques
Les Présocratiques vivaient avant Socrate.
Socrate
Pour Socrate, gouverner la Cité est une fonction très utile qui doit être soumise à un certain formalisme. Ainsi, savoir gouverner suppose deux choses : donner l'exemple concernant l'observation des lois de la Cité, sous peine d'avoir de mauvais citoyens à diriger, et au-delà, posséder la science du gouvernement. Rarement innée, cette vertu (pour Socrate, la Vertu est la science du bien et du mal) s'apprend ; si bien que pour Socrate, la Politique apparaît comme un véritable métier qui, comme toute formation, s'acquiert par la pratique de certains exercices.
Pour Socrate, la plupart des gouvernants qu'il a l'occasion de connaître ne savent pas gouverner : plus portés sur une accession rapide aux fonctions, ils négligent la formation nécessaire.
Aristote
Par opposition à Socrate, qui part du monde des idées pour en déduire des applications concrètes, Aristote tend à vouloir s'appuyer sur l'observation du réel pour en déduire des principes théoriques. Cette approche aristotélicienne est aussi vraie en politique. Pour Aristote, l'homme est fait pour vivre en communauté politique. Pour lui, la cité est voulue par la nature et est donc inhérente à tout groupe humain, selon le principe que l'homme est un animal politique (ἄνθρωπος φύσει πολιτικὸν ζῷον/ anthropos phusei politikon zoon)
Dans son œuvre La Politique, Aristote analyse l'origine et le fonctionnement des différents régimes politiques de son époque, le IVe siècle av. J.-C., pour définir le meilleur d'entre eux, qui doit donner naissance à la Cité idéale.
Les philosophes hellénistiques
St Augustin
Théories modernes
Machiavel
Pour Machiavel, trois principes doivent diriger le Politique : la force, le respect des lois, la ruse[7]. Pour Machiavel, le prince n'a pas besoin de faire profession d'homme de bien.
Grotius
Il est le premier à poser l'idée selon laquelle c'est la volonté qui crée la société et s'oppose ainsi à Aristote selon lequel la Cité et la politique sont inhérentes à la nature humaine.
Thomas Hobbes
En 1651, Thomas Hobbes, théoricien du contrat, publia son œuvre la plus célèbre, Léviathan, dans laquelle il proposa un modèle de souveraineté et de développement social avancé pour justifier la création d'un gouvernement. Il préconise un État fort, tentaculaire, omniprésent ; en effet, le Léviathan est en fait une sorte d'immense pieuvre. Hobbes décrit un État de Nature où chacun possède un même droit sur les ressources naturelles et est libre d'utiliser tous les moyens pour acquérir ces ressources. Tous les Hommes sont égaux dans la possibilité de mourir, aucun Homme ne peut s'imposer aux autres. Il avance qu'un tel dispositif conduit à une ”guerre de tous contre tous” (bellum omnium contra omnes) puisque, d'après sa propre formule, « l'homme est un loup pour l'homme ». De plus, il écrit que les hommes doivent adhérer à un contrat social et devraient abandonner leurs droits absolus en échange de certaines protections. Hobbes affirme que la solution au problème d'agression est un État autoritaire centralisé, qu'il a appelé Leviathan. Hobbes n'est pas le seul à avoir imaginé l'Homme dans l'état de nature, Rousseau a lui aussi imaginé un état de nature.
Tant qu'il apparaît que la coopération sociale et les hiérarchies de dominance précèdent les sociétés humaines, le modèle de Hobbes indique un système pour l'apparition des régimes politiques.
John Locke
Au départ, il est assez favorable à la monarchie absolue car il a vécu la guerre civile. Locke va participer à la mise en place de la monarchie constitutionnelle (janvier 1689); il va réfléchir à la façon d’empêcher la dérive vers le pouvoir absolu. Son œuvre politique principale est l'essai sur le gouvernement civil.
On parle de l’homme à l’état de nature,l’état de nature est antérieur à la société, la société est une création de l’homme. John Locke est quelqu’un de paisible de calme, et pour lui l’homme n’est pas un loup pour l’homme; au contraire, il est paisible et raisonnable. Il sait qu’il a besoin des autres pour réaliser ses affaires, de ce fait, il va confier des tâches à la société et les transfère à la collectivité qui permettra de faire prospérer leurs intérêts.
Mais en aucun cas le transfert est total : jamais un homme raisonnable n’acceptera de transférer tous ses droits à une autre entité.
Il fait diviser pour mieux régner : deux pouvoirs, législatif et exécutif. Plus une puissance fédérative qui concerne les relations avec les pays extérieurs.
Si les pouvoirs ne remplissent plus leurs fonctions, l'on peut et même l'on a le devoir de les renverser.
Jean-Jacques Rousseau
Pour Rousseau, contrairement à la vision de Hobbes, l'Homme à l'état de nature n'est pas un loup pour l'homme mais il n'est pas non plus l'image de la sagesse. Il s'agit tout simplement d'un humain certes marqué par sa brutalité en l'absence de moralité et de culture de l'intelligence mais heureux. N'ayant que peu de besoins, ceux-ci sont satisfaits facilement. Il n'était donc pas en principe prédisposé à être agressif. En accédant à la société politique de manière volontaire par un contrat, le contrat social, l'homme est corrompu par cette société et devient de plus en plus agressif au fur et à mesure que s'accroissent les inégalités. Seul remède, la démocratie intégrale[8].
Théories non occidentales
Confucius
Dans une société chinoise divisée par le féodalisme, Confucius cherchait à restaurer l'ordre et la paix grâce au respect des traditions, à la légitimité du pouvoir et à la hiérarchie sociale.
Au-delà de ses principes directeurs, son expérience l'amène à la conclusion théorique suivante : pour que le pouvoir politique puisse vivre et être pérenne, le Prince est tenu de se comporter comme un homme de qualité, un sage en montrant sans cesse l'exemple. « Si un homme sait se gouverner lui-même, quelle difficulté aura-t-il à gouverner son État ? »
Les idéologies politiques modernes
Article détaillé : Idéologie.La première mention du terme idéologie remonte à 1801, lors de la publication des Éléments d'idéologie par Antoine-Louis-Claude Destutt de Tracy. Toutefois, le sens que Tracy appliquait à ce néologisme n'avait rien de politique : il s'agissait d'une science des idées et des sensations : « je veux dans cet écrit, non pas vous enseigner, mais vous faire remarquer tout ce qui se passe en vous quand vous pensez, parlez, et raisonnez »[9]. Elle ne recouvre en fait son sens actuel qu'à partir de l'Idéologie Allemande de Karl Marx, écrit en 1846, mais publié beaucoup plus tard.
Le Libéralisme
Article détaillé : Libéralisme.Le Traditionalisme
Article détaillé : Traditionalisme.Le Socialisme
Article détaillé : Socialisme.Le Fascisme
Article détaillé : Fascisme.L'organisation du pouvoir : régimes et institutions
Les régimes politiques selon la légitimité du pouvoir
Pour s'exercer sans rencontrer d'opposition, le pouvoir politique s'est toujours attaché à justifier de sa légitimité. Celle-ci peut reposer sur :
- la tradition et l'hérédité, cas des régimes traditionnels, des monarchies et de systèmes aristocratiques ;
- la volonté divine, cas des théocraties mais aussi de la monarchie de droit divin ;
- l'expression du droit des peuples et des individus (souveraineté populaire) ; c'est le cas des démocratie) mais aussi de régimes autoritaires mais se réclamant de la volonté populaires (certains régimes fascistes) ;
- le mérite et la qualité des dirigeants. C'est la théorie induite par les régimes gouvernés par les « sages » (cas de certains pouvoirs locaux ou tribaux), d'oligarchie bourgeois (suffrage censitaire) ou techniciens ;
- le souci d'efficacité de l'action politique, officiellement pour le bien du peuple même si celui-ci n'est — temporairement ou de façon permanente — pas jugé à apte à exercer le pouvoir. Ce sont les régimes inspirés du positivisme, les technocraties ;
- le hasard (stochocratie).
Historiquement, il semble que dans un certain nombre de premières civilisations, le pouvoir politique n'apparaît pas distinct du pouvoir religieux (voir par exemple la Politique dans l'Égypte antique). La confusion du pouvoir politique et religieux, ou la soumission du pouvoir politique au religieux, ou la très grande proximité des deux, s'appelle théocratie.
Autres typologies de régimes politiques
La politique consiste d'abord en l'organisation du pouvoir dans la société. On distingue entre plusieurs Systèmes de prise de décision.
On distingue traditionnellement entre monarchies et républiques, une distinction institutionnelle finalement jugée peu pertinente de nos jours compte tenu du fait de la diversité des types de monarchie (de la monarchie parlementaire scandinave ou britannique à la théocratie saoudienne) et de types de républiques.
Les distinctions actuelles reposent plus sur le degrés de démocratie caractérisant le régime. On distingue ainsi les régimes démocratiques, autoritaires, ou totalitaires.
Les pouvoirs politiques
Le pouvoir politique est constitué d'au moins deux fonctions distinctes :
- un pouvoir exécutif, qui prend des décisions et, une fois celles-ci adoptées, les applique et les fait appliquer au travers d'une administration ;
- un pouvoir législatif (une ou des assemblées), assurant la représentativité du peuple ou du moins de l'élite, qui accepte ou non les décisions de l'exécutif et peut parfois en proposer lui-même.
À cela s'ajoutent des pouvoirs non directement « politiques » mais qui participent au système politique :
- le pouvoir judiciaire, chargé de juger ;
- le pouvoir médiatique, est souvent qualifié de quatrième pouvoir compte tenu de sa capacité supposée ou réelle à influencer l'opinion publique.
Dans la pensée politique démocratique occidentale (née en Grande-Bretagne puis formalisée par le philosophe français Montesquieu), qui sert actuellement, au moins sur le papier, de modèle au niveau international, les pouvoirs doivent être séparés. Dans les démocraties ont distingue ainsi entre :
- le régime présidentiel (qui donne le pouvoir à la tête de l'exécutif) ;
- le régime parlementaire ou d'assemblée (qui donne le pouvoir au pouvoir législatif) ;
- des formes mixtes.
Les pouvoirs territoriaux
Les modes d'organisation territoriale constituent une autre aspect de l'organisation du pouvoir. À cet égard, on distingue :
- l'État unitaire qui pratique la centralisation du pouvoir ;
- les États unitaires pratiquant une dose plus ou moins importante de décentralisation du pouvoir ;
- les États fédéraux, pratiquant le fédéralisme, conférant un pouvoir important aux divisions territoriales (appelées Etat, land, région, province, etc.).
Classiquement, les États comprennent deux grands types de subdivisions territoriales :
- de larges entités régionales (au sens français) correspondant souvent à des entités historiques bien déterminées, ayant parfois connu au cours de leur histoire des périodes d'indépendance ou d'autonomie (telles, en Europe, la Bretagne, l'Écosse, la Catalogne, la Bavière, etc.) ;
- les municipalités ou villages, constituant historiquement la cellule de base de la vie locale.
Entre les deux, existent parfois des échelons politique et/ou administratifs tels, en France, le département et les cantons.
Au-dessus du cadre national, existent des structures politiques plus ou moins souples « régionales » (telle l'Union européenne) et mondial (telle l'Organisation des Nations Unies).
Politiké : l'art et la pratique
Le Politique
L'accession au pouvoir et la lutte pour le pouvoir : la vie politique
Les modalités d'accession au pouvoir sont, comme l'organisation du pouvoir, déterminées par les institutions et sont une part du régime politique. Cependant, elles dépassent également la question de l'organisation du pouvoir pour les raisons suivantes :
- l'accession au pouvoir dépend également de la vie politique, c'est-à-dire notamment, dans les sociétés contemporaines, de la vie des partis politiques ; d'où également la question des relations entre le pouvoir et ses oppositions ;
- la question de l'accession au pouvoir dépasse également celle de son organisation puisque l'accession peut se produire par une forme qui n'a pas été prévue par les institutions. Ce sont toutes les formes de prises de pouvoir violentes : coup d'État et révolution.
Mode d'accession au pouvoir
Les différents mode d'accession au pouvoir dépendant de la légitimité du régimes en place (lire supra) ainsi que du type de régime (supra). Sur le papier, le système de l'élection, basé sur le présupposé théorique de la démocratie, s'est imposé au XXe siècle comme le système standard international de désignation des dirigeants. Il existe des exceptions avec en particulier des monarchies (Arabie saoudite, sultanat de Brunei, etc.).
Au sein du système démocratique, on distingue notamment entre :
- démocratie directe ou démocratie indirecte avec mandat impératif ou représentatif (délégation de pouvoir) ;
- différentes de mise en œuvre, à travers divers types de système électoral.
Modes d'action politique
Dans les régimes démocratiques, le mode normal d'accession au pouvoir est la participation aux élections.
D'autres modes d'expression non violent existent également (manifestations, grèves, Non-violence, Désobéissance civile, Conflit non-violent, boycott, campagnes de presse, cybermouvements, etc.).
Le domaine de la politique recouvre cependant également des modes d'actions politique violents : coup d'État, révoltes, Révolution. Certains actes violents sont considérés comme du Terrorisme par ceux contre lesquels ils sont destinés et des actes de Résistance par ceux qui le pratiquent.
Les partis politiques
Des factions politiques opposées ont toujours existé au sein de tous les régimes, souvent plus basés sur le soutien à une personnalité du régime (souvent un prince ou un grand seigneur au sein des monarchies). À partir de la Révolution française au moins (mais bien plus tôt en Angleterre avec les tories et whigs), s'est mis en place un modèle basé sur des partis politiques ou mouvements politiques théoriquement plus soudés par des idées politiques plus que par le soutien à une personnalité.
Les systèmes politiques multipartistes se sont répandus à travers le monde, introduisant des notions politiques nouvelles :
- l'alternance politique pacifique à la tête du gouvernement entre partis ;
- la distinction entre une majorité et une opposition ;
- la distinction entre deux principaux camps politiques : la droite et la gauche, ou, de manière caricaturale, les conservateurs et les réformateurs, etc.
Les mouvements politiques peuvent être associés dans leur action avec des mouvements sociaux, des associations, etc.
Le rôle politique des médias
Les médias ont toujours joué un rôle important dans la vie politique, constituant un relais de la vie politique envers le public. L'influence des médias a conduit à appeler la presse le « quatrième pouvoir ». Le pouvoir politique a suivi les évolutions technologiques, utilisant la presse, la radio (les « causeries au coin du feu » de Franklin Delano Roosevelt), le cinéma (les films de propagande des régimes totalitaires), la télévision puis Internet et le marketing direct.
En France, l'utilisation de médias touchant directement le grand public, hormis la presse, était considéré au début du XXe siècle avec suspicion par les milieux républicains pour qui le lien direct de la tête de l'exécutif avec le peuple relevait de la tradition bonapartiste. L'utilisation de la radio tout d'abord (l'appel du 18 juin du Général De Gaulle) puis de la télévision par le général de Gaulle a brisé ces tabous.
Le développement des médias a conduit à une modification des comportements des hommes politiques, une tendance appelée peoplelisation au début des années 2000. Il s'agit de montrer une autre image (non institutionnelle et plus intime) de l'Homme politique et de mettre en scène sa vie privée afin de créer une image favorable et un lien de proximité avec l'électeur potentiel. En France, on peut tracer ses prémisses dans les années 1970 lorsque Valéry Giscard d'Estaing mis sa femme en scène et se fit filmer en train de jouer de l'accordéon.
L'exercice du pouvoir : les politiques
La politique menée par un gouvernement recouvre l'ensemble de ses décisions prises à l'échelon politique ou à l'échelon administratif. Cette politique « générale » se subdivise en politique sectorielle dont les principales sont la politique sociale, la politique économique, la politique étrangère, etc. Un concept qui peut être affiné (politique du logement, politique culturelle, politique agricole, etc.).
L'action politique s'exerce concrètement à travers l'émission de règles (de niveau politique ou administratif) appliquées ou contrôlées par une administration.
L'Homme politique : figures et représentations
Notes et références
- ↑ Aristote, Les Politiques livre I, I 1-9.
- ↑ Dictionnaire de Philosophie politique, art. Etat de Nature et Contrat Social, p. 255.
- ↑ Philippe Raynaud, Dictionnaire de philosophie politique, article Épicurisme, p. 234.
- ↑ Du Droit de la nature et des gens, VII, II, 4.
- ↑ George Balandier, Sens et puissance, 1971, Paris, PUF.
- ↑ Sophocle, Antigone, 449-455, traduction de Leconte de Lisle.
- ↑ Machiavel, Le Prince ou le nouvel Art politique, Yves Charles Zarka, Thiery Ménissier.
- ↑ Serge Audier, Les Théories de la République, Repères La Découverte, date ?
- ↑ Destutt de Tracy, Introduction aux Éléments d'idéologie.
Voir aussi
Articles connexes
Articles généraux
- Système politique
- Systèmes politiques des États et des pays
- Régime politique
- Stratégie
- Souveraineté et État
- Parti politique
Sciences autour de la politique
Différents types de politique
- Politique sociale
- Politique économique, politique agricole, politique industrielle.
- Politique culturelle.
Organisations para-politiques
Politique internationale et diplomatie
En France
Bibliographie Sélective
Portail de la politique
Portail de la sociologie
Portail du droit
Catégories : Politique | Sociologie politique | Histoire des idées politiques | Philosophie politique
Wikimedia Foundation. 2010.
