Propagande mondiale

 Pour l’article homonyme, voir Propagande (Roy). 

La propagande désigne un ensemble d'actions psychologiques effectuées par une institution ou une organisation déterminant la perception publique des évènements, des personnes ou des enjeux, de façon à endoctriner ou embrigader une population et la faire agir d'une certaine manière^[1]. Entendu en ce sens, ce phénomène, propre en général aux forces politiques ou militaires, est souvent désigné par l'expression de « propagande politique » (« political propaganda » en anglais), et peut se retrouver mis en œuvre par divers moyens.

Mais la propagande ne commence à se penser comme ensemble de pratiques et techniques coordonnées qu'au XX^e siècle. L'apparition des médias de masse, les guerres mondiales et la promotion de l'individu dans les systèmes politiques, ont été à ce titre déterminants. La description et l'étude des différents types de propagandes ont connu un grand développement à la même époque. C'est ainsi qu'en temps de guerre ou de période insurrectionnelle peut être mis en place un système d'embrigadement sous forme de « propagande d'agitation », qui cherche avant tout à provoquer l'action^[2]. De manière plus diffuse mais non moins impérieuse, la propagande peut aussi chercher à faire adhérer l'individu et les masses à un ensemble d'idées et de valeurs, à les mobiliser, bref à les intégrer dans une société donnée^[3]. On parle dans ce cas de « propagande sociologique » (« social propaganda » en anglais) ou encore « d'intégration » par opposition à « d'agitation » selon la typologie proposée par Jacques Ellul. Il s'agit là d'un phénomène nouveau que la psychologie sociale a particulièrement analysé^[4].

La publicité partage des techniques et moyens mis en œuvre par ce type de propagande diffuse pour produire un acte d'achat et présenter de manière positive des comportements (société de consommation)^[5],[6]. Elle s'inscrit pleinement dans cet environnement social^{[7],[8],[9],[10],[11],[12],[13],[14],[15]}.

Les techniques de propagande modernes reposent sur les recherches conduites dans le domaine de la psychologie, de la psychologie sociale^[16] et dans celui de la communication. De manière schématique, elles se concentrent sur la manipulation des émotions, au détriment des facultés de raisonnement et de jugement.

Histoire du terme propagande

Lors du discours du palais des sports de Berlin du 18 février 1943, Goebbels exhorte le peuple à suivre la voie de la guerre totale. Les banderoles indiquent « guerre totale - guerre courte ».

En latin (médiéval), propaganda est l'adjectif verbal de propagere signifiant littéralement « ce qui doit être propagé »^[17]. Cette forme latine se retrouve par exemple dans « agenda » « ce qui doit être fait ».

En 1622, peu de temps après le début de la Guerre de Trente Ans, le pape Grégoire XV fonde la Congregatio de Propaganda Fide (« Congrégation pour la propagation de la foi »), un comité de cardinaux chargé d´observer la propagation du christianisme par les missionnaires envoyés dans les pays à évangéliser.

Ce terme prend une connotation péjorative au cours du XX^e siècle, partiellement d'abord suite à la Première Guerre mondiale, au cours de laquelle les États engagés dans le conflit avaient abusé du contrôle de l'information et du « bourrage de crâne »^[18], définitivement et universellement après le second conflit mondial et la défaite des États totalitaires qui persistaient jusque-là à utiliser le terme. Ainsi, le fait que, sous le Troisième Reich, Joseph Goebbels disposait d'une fonction de « ministre de la propagande » n'a pas manqué, au lendemain de la défaite, de contribuer à renforcer l'image négative du terme^[19].

Syndicats et partis politiques continuent cependant jusqu'à la fin des années 1970 à faire figurer dans leurs organigrammes des sections « propagande » jusqu'à ce que l'expression communication politique remplace un terme devenu extrêmement négatif car intimement lié dans l'opinion à la notion de totalitarisme^[20].

Typologie des propagandes

Propagande du gouvernement français lors de la guerre 1914-18.

La propagande poursuit généralement des objectifs de nature politique : nationalisme, fascisme, propagande nazie, stalinisme, mais aussi d'autres objectifs (militariste).

Les propagandistes cherchent à aiguiller l'opinion publique pour modifier les actions et les espérances des personnes ciblées. La propagande complète les dispositifs de censure. Celle-ci opère dans le même but, mais de façon négative, par la sélection intéressée des informations favorables à l'interprétation voulue. La propagande procède par maitrise de l'information, alors que la censure la supprime. Ce sont les deux faces d'une même stratégie de domination mentale, surtout utilisée dans les contextes de guerre. Ces deux types de manipulation peuvent être interdépendants : la censure crée un besoin que la propagande s'empresse de combler. Ce qui distingue la propagande des autres formes de recommandation est la volonté du propagandiste de façonner la connaissance des personnes par n'importe quel moyen dont la diversion ou la confusion.

La propagande est une arme puissante lors d'une guerre. Elle permet de déshumaniser l'ennemi et de susciter la haine contre un certain groupe, en contrôlant la représentation que s'en fait l'opinion manipulée. Les procédés de propagande comprennent l'omission à l'imputation mensongère.

Pour les militaires, la propagande peut être classée selon sa source :

• La « propagande blanche » provient d'une source ouvertement identifiée.
• La « propagande noire » provient d'une source soi-disant amicale, mais en réalité hostile.
• La « propagande grise » provient d'une source soi-disant neutre, mais en réalité hostile.

La propagande a beaucoup évolué avec la naissance de la guerre psychologique dans laquelle elle trouve des prolongements.

Aperçu historique sur les propagandes

Civilisations antiques

Antonin le Pieux (138-161)

La propagande politique se retrouve dans les civilisations antiques, que ce soit par le discours ou les mythes. Pendant le Haut-Empire de Rome, le culte impérial était un des moyens de la propagande impériale^[21]. Parmi les supports matériels utilisés, les pièces de monnaie^[22] et les bornes routières^[23]. Les empereurs romains faisaient dresser le long des chaussées des bornes de près de deux mètres de haut, qui portaient leur titulature officielle. À Rijswick près de La Haye on a trouvé récemment à leur emplacement d’origine quatre de ces bornes, chacune d’elle placée sous l'autorité d’un empereur différent^[24].

Paul Veyne a cependant montré que cette « propagande architecturale » avait davantage à voir avec la manifestation du faste monarchique qu'avec une action de propagande stricto sensu, que les empereurs avaient moins besoin de convaincre les peuples que de simplement affirmer leur rang^[25],[26].

Napoléon

Napoléon fit un usage important de la propagande pour conquérir le pouvoir puis le consolider. Dès sa campagne d'Italie, alors qu'il n'était que le général Bonaparte, il usa de l'influence des Bulletins de l'Armée d'Italie. Par exemple, il se fit représenter lors de la bataille du Pont d'Arcole tenant un drapeau à la main (thème reproduit à des milliers d'exemplaires). Il étendit ensuite ce système de propagande une fois qu'il eut conquis le pouvoir, avec les "Bulletins de la Grande Armée". Les tableaux de Gros et de David, les affiches de l'époque, et le Mémorial de Sainte-Hélène ont aussi participé à l'élaboration de la légende dorée de Bonaparte.

Naissance de la propagande moderne

Au XIX^e siècle l’industrialisation provoque la concentration nouvelle d’une importante main d’œuvre ouvrière qui bientôt cherche à faire entendre sa voix. Le socialisme en se structurant adopte le vocabulaire de la religion, et appelle « doctrine » le discours politique et « propagande » les méthodes de sa diffusion au sein de la population ouvrière. Les leaders du mouvement socialiste cherchent à provoquer chez les ouvriers une prise de conscience de leur situation afin de les amener à l'action collective^[27]. Au tournant du siècle, le pouvoir doit composer avec cette nouvelle classe et c’est dans ce contexte qu'est théorisée une « psychologie des foules »^[28], ouvrage dans lequel Gustave Le Bon esquisse les bases de la manipulation des masses.

L'ère de la propagande moderne

Première Guerre mondiale

Des techniques de propagande ont été codifiées et appliquées la première fois d'une façon scientifique par le journaliste Walter Lippmann et le psychologue Edward Bernays (neveu de Sigmund Freud) au début du XX^e siècle.

Pendant la Première Guerre mondiale, Lippman et Bernays furent engagés par le président des États-Unis Woodrow Wilson pour faire basculer une opinion américaine traditionnellement isolationniste vers l'interventionnisme. Pour cela, il fit aux appels aux Comités pour l'information du public (Comitee for Public Information) dirigés par le journaliste George Creel, « privatisant » ainsi la propagande de guerre.

La campagne de propagande de Creel, Lippman et Bernays effectuée pendant six mois fut si intense que l'hystérie anti-allemande générée a impressionné l'industrie américaine, qui découvrait tout à coup les immenses ressources que l'on pouvait déployer pour influencer l'opinion publique d'un pays entier. Bernays a inventé les termes d’esprit de groupe et d’ingénierie du consentement, des concepts importants en propagande appliquée.

Lord Ponsonby, un aristocrate anglais, socialiste et pacifiste, résuma ainsi les méthodes utilisées pendant le conflit (y compris par son propre pays) :

Il faut faire croire

1. que notre camp ne veut pas la guerre
2. que l’adversaire en est responsable
3. qu’il est moralement condamnable
4. que la guerre a de nobles buts
5. que l’ennemi commet des atrocités délibérées (pas nous)
6. qu’il subit bien plus de pertes que nous
7. que Dieu est avec nous
8. que le monde de l’art et de la culture approuve notre combat
9. que l’ennemi utilise des armes illicites (pas nous)
10. que ceux qui doutent des neuf premiers points sont soit des traitres, soit des victimes des mensonges adverses (car l’ennemi, contrairement à nous qui informons, fait de la propagande).

L'historienne Anne Morelli a montré que cette grille pouvait s'appliquer encore aux conflits de la fin du XX^e siècle. Certains soulignent aussi leur adéquations avec des conflits très actuels (voir plus bas).

Les relations publiques, dont usent les États et les entreprises, s'inspirent directement des travaux de Lippman et Bernays. Dans la première moitié du XX^e siècle, Bernays et Lippmann^{[réf. nécessaire]} ont eux-mêmes dirigé une société florissante de relations publiques.

Les nazis ont largement employé des techniques de propagande pour la prise de pouvoir de Hitler (journée de Potsdam qui précéda de peu la loi des pleins pouvoirs). Le futur dictateur fut appuyé en ce sens par Joseph Goebbels.

La Seconde Guerre mondiale a été le théâtre d'une propagande constante, utilisée comme arme de guerre, par les nazis, mais aussi par les Alliés. Mussolini avait avant eux compris son importance dès les années 1920 ; ainsi il avait crée le Minculpop (ministère de la Culture populaire) qui fonctionna comme outil de propagande à partir de 1925.

La propagande soviétique

L'URSS, surtout sous Staline (1924-1953), régime totalitaire, a utilisé tous les moyens de propagande disponibles à l'époque :

• Les affiches et le photomontage vantant l'industrialisation, la planification et la collectivisation des terres. Publicités et affiches de recrutement dans l'Armée rouge.
• Statistiques de productions de céréales truquées durant la famine des années 1930.
• Manifestations « spontanées » et grandes parades comme celles de 1935 à Moscou, la parade des « pionniers » en 1930, les défilés sur la Place Rouge à Moscou le 1^er mai et le 7 novembre...
• Les retouches des photographies (éliminations de Léon Trotski, Khalatov, Kamenev...), ainsi que des falsifications de faits dans les encyclopédies, les publications ou les manuels scolaires. L'histoire était fréquemment réécrite, les évènements du passé modifiés de telle sorte que les actions des autorités soviétiques soient toujours dépeintes positivement.
• Endoctrinement de la jeunesse dans les écoles et les organisations (les Octobriens (jeunes de 8 à 10 ans), les Pionniers (de 10 à 14-15 ans), les Komsomols (de 14 à 25 ans)).
• Utilisation de la presse, de la radio et de la télévision.
• Les poèmes panégyriques de Rashimov dans la presse (Gazette rouge de Léningrad, Pravda...)
• Le cinéma, en influençant les films du grand cinéaste Sergueï Eisenstein : Octobre, qui relate les évènements d'octobre 1917, dont le scénario fut modifié sur ordre de Staline, ou encore La Chute de Berlin de Mikheïl Tchiaourelli dans lequel Staline est présenté comme le vainqueur génial de la Seconde Guerre Mondiale.
• La peinture officielle du réalisme soviétique avec Plastov, Romas, Toidze, Guerassimov, Boris Vladimirski.
• La vénération du stakhanovisme.
• Gravures d'affiches de l'entre-deux-guerres des années trente avec des artistes tels V.Deni, A.Deineka, G. Kluktis, N.Vatolina ou après guerre avec Kukryniksy.

Image originale des leaders soviétiques prise en 1919 sur la Place Rouge lors du second anniversaire de la révolution d'Octobre.

Image retouchée, Trotsky (lunettes et casquette) et Kamenev (en haut à gauche) ont disparu.

Staline et Nikolaï Iejov.

Image censurée ; Nikolaï Iejov est « gommé » après son exécution.

Propagande nazie

Propagande américaine soulignant l'hostilité des nazis envers la Bible

La propagande nazie faisait partie des attributions du Ministère du Reich à l'Éducation du peuple et à la Propagande, dirigé par Joseph Goebbels. Le parti nazi avait lui aussi son officine de promotion : le « Reichspropagandaleitung der NSDAP ». C'est en partie grâce à l'utilisation d'une propagande massive que les nazis ont pu faire adhérer une grande partie de la population allemande à leur programme.

La guerre froide

Les États-Unis et l'Union soviétique ont tous deux utilisé intensivement la propagande pendant la guerre froide. Les deux camps ont employé les médias de masse (cinéma, télévision et radio) pour influencer leurs propres citoyens et les nations du Tiers-Monde.

Le gouvernement américain a ainsi lancé la station de radio Voice of America (voix de l'Amérique). Celle-ci pratique ce que les Américains appellent de la "diplomatie publique", une communication destinée aux populations et destinée à donner une image favorable des USA et de leur système (une idée qui fut redécouverte après le 11 septembre ^{[réf. nécessaire]} ). Des radios soutenues en partie par la CIA, ont diffusé de la propagande « grise » dans les nouvelles et les programmes de divertissement en Europe de l'Est et en Union soviétique. La radio officielle du gouvernement de l'Union soviétique, quant à elle, a diffusé de la propagande « blanche ». Les deux camps ont également diffusé de la propagande « noire » aux heures de crise.

Un des écrivains qui a le mieux décrit les mécanismes de propagande fut George Orwell. Bien que ne vivant pas en Union soviétique, les personnages évoluent dans des régimes totalitaires où le langage est constamment corrompu par des manipulations politiques. Ces romans ont été employés explicitement pour la propagande. La CIA a, par exemple, secrètement commandé un film d'animation adaptant la Ferme des animaux dans les années 1950. C'était aller à l'encontre de la volonté de George Orwell qui dénonçait clairement la propagande dans son livre 1984.

Propagande américaine

Le sauvetage de Jessica Lynch, mené par les forces spéciales U.S. en pleine couverture médiatique de l'Opération libération de l'Irak, fut décrié comme un show hollywoodien visant à atteindre l'opinion publique via le téléspectateur ; voir les articles sur le cinéma de sécurité nationale.
Cette photo émane des services de presse de l'USCENTCOM.

Dans l'invasion de l'Afghanistan par les États-Unis en 2001, la tactique psychologique d'opérations a été utilisée pour démoraliser les Talibans et pour gagner les sympathies de la population afghane. Au moins 6 avions commando EC-130E ont été utilisés pour bloquer les transmissions par radio locales et pour transmettre des messages de propagande de remplacement. Des feuillets ont été également lâchés dans l'ensemble de l'Afghanistan, offrant des récompenses pour Oussama Ben Laden et d'autres individus, dépeignant les Américains comme amis de l'Afghanistan et soulignant divers aspects négatifs du Taliban. Un autre montre une image de Mohammed Omar à travers un viseur de fusil avec les mots « Nous vous regardons ».

Durant l'invasion de l'Irak en 2003, le ministre de l'information irakien Mohammed Said al-Sahhaf a à plusieurs reprises clamé que les forces irakiennes gagneraient décisivement chaque bataille. Même lors du renversement du gouvernement irakien à Bagdad, il a maintenu que les États-Unis seraient bientôt défaits, en contradiction avec les médias internationaux. En raison de ceci, il est rapidement devenu une figure tournée en ridicule.

En novembre 2005, divers médias, y compris le Chicago Tribune et le Los Angeles Times rapportèrent que les Forces armées des États-Unis avaient manipulé des nouvelles rapportées dans des médias irakiens dans un effort de jeter une lumière favorable sur ses actions tout en démoralisant l'insurrection. Le Lieutenant Col. Barry Johnson, un porte-parole militaire en Irak, déclara que le programme était « une partie importante dans la mission de rapporter de fausses nouvelles aux insurgés », alors qu'un porte-parole du secrétaire à la défense Donald H. Rumsfeld disait que les allégations de la manipulation étaient préoccupantes si elles se révélaient vraies. Le département de la défense a depuis confirmé l'existence du programme. Plus récemment, le New York Times a publié un article ^[29] concernant la façon dont le Pentagone a commencé à employer des entrepreneurs avec peu d'expérience dans le journalisme ou les relations publiques pour écrire des articles dans la presse irakienne. Ces articles sont habituellement écrits par des soldats des USA sans attribution ou sont attribués à une organisation inexistante appelée « le centre international de l'information. » L’implantation d’histoires de propagande dans les journaux avait déjà été faite par les alliés et les puissances centrales durant la première guerre mondiale et par l'Axe et les alliés durant la seconde.

Le journaliste David Barstow a obtenu le prix Pulitzer de journalisme d'enquête 2009 pour deux articles paru dans le New York Times décrivant les liens entre les militaires invités sur les plateaux des chaînes de télévision et le Pentagone^[30]. Ces experts militaires étaient présentés comme de simples analystes mais servaient en fait d'agent de propagande pour justifier la guerre en Irak. Les mêmes articles dénoncent par ailleurs que tous ces analystes avaient des conflits d'intérêts puisqu'ils bénéficiaient d'avantages de la part de compagnies et entreprises qui tiraient bénéfice de la politique qu'ils défendaient à l'écran^[31].

Propagande et démocratie

Satire électorale : la propagande politique - peinture de style rococo, de William Hogarth. Angleterre, années 1750

Les techniques de propagande ont cours dans les démocraties depuis la Première Guerre mondiale mais aujourd'hui la propagande s'exerce sous le nom de « communication politique » ou relations publiques. Dans une dictature, la conservation du pouvoir est assurée par des moyens coercitifs alors que dans une démocratie, les moyens de conquête ou de conservation du pouvoir sont fondés sur la persuasion. Le pouvoir médiatique prime alors le pouvoir militaire. D'après un paradoxe formulé par Hume, dans une démocratie, l'armée est beaucoup moins puissante que dans une dictature. Pour éviter toute contestation populaire, les dirigeants élus ont donc encore plus besoin d'une propagande efficace qu'un pouvoir dictatorial. En effet, une répression policière excessive pourrait conduire à une défaite électorale.

Edward S. Herman et Noam Chomsky ont proposé un « modèle de propagande », qu'ils ont testé empiriquement aux États-Unis. Leur méthode consiste, sur un grand nombre d'articles de presse d'origine diverses mais portant sur des sujets comparables, à quantifier l'influence de quatre facteurs pouvant modifier l'information : le groupe de presse, les annonceurs publicitaires, les fournisseurs d'information (agences gouvernementales) et l'idéologie dominante.

Les principaux aspects de la propagande dans une démocratie sont d'après leur recensement les suivants :

• influence médiatique : (radio, télévision, presse, publicité, internet, téléphone).
• confusion volontaire : justification de la vente d'un produit par des principes éthiques, ou inversement, promotion d'une opération humanitaire en usant des techniques de communication des entreprises privées.
• valorisation sémantique : « solidarité » par exemple.
• manipulation de l'opinion publique à l'aide de statistiques ou de sondages biaisés.
• falsification de l'image : retouches vidéo, fausses images.
• auto-censure des rédactions.
• informations partiales
• campagnes de diabolisations

Dans les pays démocratiques, la propagande reste donc diffuse et variée. C'est le constat qu'a également fait le psycho-sociologue Jean-Léon Beauvois dans Les illusions libérales paru en 2005. Il constate à la fois que le mot « propagande » est devenu durant la seconde moitié du XX^e siècle un mot à connotation fortement négative^[32] et que parallèlement les démocraties ne peuvent se passer d’actions persuasives (ou de débats) sous peine de sombrer dans une forme de totalitarisme tranquille. Le pouvoir, ou les différents pouvoirs, cherchent selon lui une forme de propagande qui soit démocratiquement acceptable et qui ait bien pour effet, comme les propagandes traditionnelles, noires, blanches ou grises des militaires, de propager des idées, valeurs et croyances dans une population. Le concept de « propagande glauque »^[33] qu'il propose rend compte de cette double exigence : il s’agit d’une activité de propagation se réalisant au moyen d’influences inconscientes comme celles que décrivent les sciences psychologiques (psychologie cognitive notamment). Cette propagande réalise en faveur de certaines opinions et valeurs des effets connus et étudiés dans les situations expérimentales : effet d’amorçage (priming), de simple exposition, de conditionnement évaluatif, de modelage (modeling). Par exemple, le fait de présenter régulièrement des services publics qui marchent bien comme des « entreprises » et leur directeur comme de « vrais » chefs d’entreprise, apprend par modelage à la population à ne plus les envisager avec les attributs des services publics. Une particularité de cette forme de propagande est qu’elle peut se réaliser de façon non délibérée. Toujours selon Beauvois, elle est particulièrement active dans les démocraties libérales où les médias sont la propriété de quelques grands groupes industriels et financiers comme le décrivent entre autres Chomsky et Herman. Il insiste sur le fait que ce type de propagande est la caractéristique d’un système médiatique non pluraliste dans lequel des journalistes peuvent continuer cependant à affirmer et afficher leur déontologie.

Techniques de propagande

Des soldats américains diffusent un message par haut-parleur et distribuent des prospectus dans le cadre d'une opération psychologique à Al Kut en Irak, le 2 mai 2003

Les propagandistes emploient des arguments qui, bien que parfois convaincants, ne sont pas nécessairement justes. Un certain nombre de méthodes, inspirées notamment de la psychologie sociale, sont employées pour créer des messages persuasifs, mais faux. Plusieurs de ces techniques de manipulation rhétorique relèvent du sophisme et jouent sur les biais cognitifs. D'autres techniques ressortent davantage de la manipulation émotionnelle.

Il a fallu beaucoup de temps pour analyser les canaux par lesquels les messages de propagande font leur effet. Si ce travail est important, il est clair que les stratégies de diffusion de l'information ne deviennent des stratégies de propagande qu'à partir du moment où elles diffusent effectivement des messages de propagande. L'identification de ces messages de propagande est donc un prérequis nécessaire. Nous proposons ci-dessous quelques techniques classiques, dont la plupart reposent sur une bonne utilisation de l'émotivité de l'auditoire.

La peur : un public qui a peur est en situation de réceptivité passive, et admet plus facilement l'idée qu'on veut lui inculquer. Par exemple, Joseph Goebbels a exploité la phrase de Théodore Kaufman, « l'Allemagne doit périr ! », pour affirmer que les Alliés ont pour but l'extermination du peuple allemand.

Appel à l'autorité : l'appel à l'autorité consiste à citer des personnages importants pour soutenir une idée, un argument, ou une ligne de conduite.

Témoignage : les témoignages sont des mentions, dans ou hors du contexte, particulièrement cités pour soutenir ou rejeter une politique, une action, un programme, ou une personnalité donnée. La réputation (ou le rôle : expert, figure publique respectée, etc.) de l'individu est aussi exploitée. Les témoignages marquent du sceau de la respectabilité le message de propagande.

Effet moutonnier : cet appel tente de persuader l'auditoire d'adopter une idée en insinuant qu'un mouvement de masse irrésistible est déjà engagé ailleurs pour cette idée. Comme tout le monde préfère être dans le camp des vainqueurs que dans la minorité qui sera écrasée, cette technique permet de préparer l'auditoire à suivre le propagandiste.

Redéfinition, révisionnisme : consiste à redéfinir des mots ou à falsifier l'histoire de façon partisane.

Obtenir la désapprobation : cette technique consiste à suggérer qu'une idée ou une action est adoptée par un groupe adverse, pour que l'auditoire désapprouve cette idée ou cette action sans vraiment l'étudier. Ainsi, si un groupe qui soutient une politique est mené à croire que les personnes indésirables, subversives, ou méprisables la soutiennent également, les membres du groupe sont plus enclins à changer d'avis.

Généralités éblouissantes et mots vertueux : les généralités peuvent provoquer une émotion intense dans l'auditoire. Par exemple, faire appel à l'amour de la patrie, au désir de paix, à la liberté, à la gloire, à la justice, à l'honneur, à la pureté, etc., permet de tuer l'esprit critique de l'auditoire. Même si ces mots et ces expressions sont des concepts dont les définitions varient selon les individus, leur connotation est toujours favorable. De sorte que, par association, les concepts et les programmes du propagandiste seront perçus comme tout aussi grandioses, bons, souhaitables et vertueux.

Imprécision intentionnelle : il s'agit de rapporter des faits en les déformant ou de citer des statistiques sans en indiquer les sources. L'intention est de donner au discours un contenu d'apparence scientifique, sans permettre d'analyser sa validité ou son applicabilité. Ces imprécisions peuvent se glisser dans le système juridique, sous forme d'un droit mou, poussant à la communication en vue d'obtenir des informations, tout en influençant l'opinion publique.

Transfert : cette technique sert à projeter les qualités positives ou négatives d'une personne, d'une entité, d'un objet ou d'une valeur (un individu, un groupe, une organisation, une nation, un patriotisme, etc.) sur un tiers, afin de rendre cette seconde entité plus (ou moins) acceptable. Cette technique est utilisée, par exemple, pour transférer le blâme d'un camp à l'autre, lors d'un conflit. Elle évoque une réponse émotive qui stimule la cible pour qu'elle s'identifie avec l'autorité reconnue.

Simplification exagérée : ce sont des généralités employées pour fournir des réponses simples à des problèmes sociaux, politiques, économiques, ou militaires complexes.

Quidam : pour gagner la confiance de son auditoire, le propagandiste emploie le niveau de langage et les manières (vêtements, gestes) d'une personne ordinaire. Par projection, l'auditoire est aussitôt plus enclin à accepter les positions du propagandiste, puisque celui-ci lui ressemble.

Stéréotyper ou étiqueter : cette technique utilise les préjugés et les stéréotypes de l'auditoire pour le pousser à rejeter l'objet de la campagne de propagande.

Bouc émissaire : en jetant l'anathème sur un individu ou un groupe d'individus, accusés à tort d'être responsables d'un problème réel (ou supposé), le propagandiste peut éviter de parler des vrais responsables, et n'a pas à approfondir le problème lui-même.

Slogans : un slogan est une brève expression, facile à mémoriser et donc à reconnaître, qui permet de laisser une trace dans tous les esprits.

Glissement sémantique : technique consistant à remplacer une expression par une autre afin de la décharger de tout contenu émotionnel et de la vider de son sens (euphémisme). Le glissement sémantique peut à l'inverse renforcer la force expressive pour mieux émouvoir l'auditoire. Exemples : « frappe aérienne » à la place de « bombardement », « dommages collatéraux » à la place de « victimes civiles », « libéralisme » à la place de « capitalisme », « loi de la jungle » à la place de « libéralisme », « solidarité » à la place d'« impôt », « pédagogie préventive » à la place de « répression policière », « intervention humanitaire préventive » à la place d'« intervention militaire ».

Ces méthodes ont été analysée entre deux guerres par un groupe de scientifiques américains regroupés autour de l'Institut pour l'analyse de la propagande (Institute for Propaganda Analysis) afin d'apprendre au public à déceler les techniques de la propagande en temps de guerre ou en temps de paix et à s'en préserver. Un des membres de l’Ipa, Clyde Miller synthétisait en parlant de quatre leviers :

1. Levier d’adhésion (virtue device) faire accepter une personne, une idée ou un parti comme « bon » en l’associant à des mots ou symboles «bons »

2. Levier de rejet (poison device) : l’opération inverse avec des symboles du mal ou de valeurs détestées.

3. Levier d’autorité (testimonial device) : récupérer le prestige d’un homme ou d’une institution ou exagérer la valeur exemplaire d’un cas pour faire approuver ou rejeter.

4. Levier de conformité (together device) qui fait appel au poids de la masse des partisans ou à l’appartenance à une entité supérieure, Nation, Église pour obtenir l’adhésion.

Ce schéma théorique n’est pas d’un raffinement extrême, mais il décrit assez bien une pratique quotidienne.

Là aussi on comparera avec intérêt avec une grille des années 50 exposée par J.M. Domenach. Pour lui, la propagande suppose :

1) la simplification et le choix d’un ennemi unique

2) le grossissement et la défiguration des faits (ce qui ne signifie pas le mensonge systématique : moins la propagande risque d’être démentie et le trucage démontré, plus elle est efficace)

3) l’orchestration dans la répétition des thèmes principaux,

4) la « transfusion » qui est l’emploi des mythes préexistants et affects collectifs mobilisés au service de la cause

5) Le principe d’unanimité et de contagion : la pression conformiste du groupe sur l’individu

Notes et références

Voir aussi

Bibliographie

• Etienne Augé, Petit traité de propagande à l'attention de ceux qui la subissent, Ed. De Boeck Université, 2007.
• Edward Bernays, Propaganda: Comment manipuler l’opinion en démocratie. Coll. « Zones ». La découverte (eds). 2007.(1928) (Traduction française en ligne).
• Monica Charlot, La Persuasion politique, Armand Colin, 1970.
• Noam Chomsky, De la Propagande et Dominer le monde ou sauver la planète, 10/18. Du même auteur l'article « Propagande & contrôle de l’esprit public » dans Agone, n° 34, 2005, p. p. 27-41. [lire en ligne]
• Jean-Marie Domenach, La Propagande politique, PUF, 1969.
• Jacques Driencourt, La Propagande, nouvelle force politique, Armand Colin, 1950.
• Jacques Ellul, Propagandes, 1962, A Colin, 1990, Economica.
• Jacques Ellul, Histoire de la propagande, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 1976.
• François-Bernard Huyghe, Maîtres du faire croire. De la propagande à l'influence, Vuibert, 2008, (ISBN 978-2-7117-1194-9).
• Jean Mondange, Une industrie nouvelle : la fabrication de l'opinion publique, Hirondelle, 1950.
• Anne Morelli, Principes élémentaires de propagande de guerre, Labor, 2001, (ISBN 2-8040-1565-3)
• Willi Munzenberg, La propagande hitlérienne, instrument de guerre, Sébastien Brandt, Paris 1938
• Paul Quentin, La propagande politique, Plon, 1943.
• Armand Robin, La fausse parole, Le Temps qu'il fait, 2002, (ISBN 2-86853-359-0)
• Armand Robin, Expertise de la Fausse Parole (30 chroniques dans Combat 1947-48), Ubacs, 1990.
• Michel-Louis Rouquette, Propagande et citoyenneté, PUF, coll. « psychologie sociale », 2004.
• André Schiffrin, Le Contrôle de la parole, trad. Éric Hazan, La Fabrique, 2005.
• Serge Tchakhotine, Le Viol des foules par la propagande politique, Gallimard, 1952.

Articles connexes

• Psychologie sociale, guerre psychologique, manipulation mentale, scientisme
• Modèle de propagande
• Guerre de l'information, langue de bois
• Guerre médiatique
• Désinformation, propagande extrême visant à déformer la réalité dans un but partisan
• Censure, Visa d'exploitation
• Expression ou néologisme politique, souvent dans un but de diffusion d'une idéologie
• Mise en scène du pouvoir politique
• Propagande par le fait
• Publicité, relations publiques
• Agitprop, marketing politique, spin doctor
• Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu
• Affaire des couveuses au Koweït
• Manipulation des images dans le conflit du Proche-Orient
• Propagande de la République populaire de Chine‎
• Théorie du complot

Liens externes

• [pdf] Qu'est ce que la propagande ? - par François-Bernard Huyghe ainsi que Histoire de la propagande et de ses méthodes et Bibliographie sur la désinformation et la propagande
• Bibliographie pour l'étude de l'information et la désinformation - par Alexandra Kwiatkowska-Viatteau
• Extrait de L'information, la désinformation et la réalité - par Guy Durandin, Paris, PUF, (coll. Le psychologue), 1993, p. 152 à 155

• Portail de la culture
• Portail de la sociologie
• Portail de la politique