Projet:Musique classique/Inventaire des articles/Archive02-12-2004

Projet:Musique classique/Inventaire des articles/Archive02-12-2004

Modèle:Musique classique

  • Archive : Wikipédia:Projet, Musique classique/Inventaire des articles/Archive02-12-2004

Cet article sert de « pense-bête ». N'hésitez pas à changer de catégorie un article qui vous paraît mal placé. Si un article est classé « satisfaisant » et que vous avez de bonnes raisons de penser qu'il est incomplet ou contient des inexactitudes, changez-le de catégorie, mais en précisant pourquoi. Le mieux est évidemment de remédier vous-mêmes au défaut constaté ... Evitez surtout, si vous n'avez procédé à aucune correction, de classer « satisfaisant » un article placé par un autre éditeur dans une autre catégorie - le mieux serait de l'interroger.

Structure de travail

Sommaire

Thème

Articles satisfaisants

Ébauches

Articles à compléter

  • Prix de Rome (avec liste des lauréats) début d'article général sur en: [1]

Articles à corriger

Articles à traduire

Articles à écrire

Compositeurs

Articles satisfaisants

Ébauches

Articles à compléter


Articles à corriger

Articles à traduire

J'ai rédigé ces articles plus bas en allemand, mais pas encore traduit. Des connaisances passives suffisent et je peut aider. -Frinck

Articles à écrire

Instruments

Articles satisfaisants

Ébauches

  • Luth peut être complété à partir de wiki en [28]

Articles à compléter

Articles à corriger

Articles à traduire

Articles à écrire

Formes musicales

Articles satisfaisants

Ébauches

Articles à compléter

Articles à corriger

Articles à traduire

Articles à écrire

Œuvres

Articles satisfaisants

Ébauches

Articles à compléter

Articles à corriger

Articles à traduire

Articles à écrire

NOTATION MUSICALE

Inventaire de tous les articles (théorie, notation, solfège, etc.). Si vous connaissez un article touchant de près ou de loin au système de notation de la musique occidentale, veuillez l'ajouter à cet inventaire. Veuillez ajouter vos commentaires, critiques, etc. dans la page de discussion associée (Discussion) ou, si vous préférez, au-dessous de chacun de ces articles. Merci. [[--yves30 6 oct 2004 à 12:29 (CEST)]]

Pour un article posant problème, après lecture et analyse de l'article en question, plusieurs solutions peuvent être envisagées :
  • Déplacement de l'article vers le Wictionnaire [J'ignore comment on fait ; et comment on modifie les liens en conséquence...] ;
  • Blanchiment partiel de page avec petit commentaire avec divers liens permettant d'accéder aux articles importants (= mini portail) ;
  • Blanchiment de page avec redirection vers un autre article de contenu apparenté [on conserve donc le titre, et on récupère éventuellement les liens, et peut-être, une partie du matériau...] ;
  • Suppression pure et simple de l'article [si celui-ci n'apporte rien de plus, ni par son titre, ni par son contenu].

CATÉGORIES

yves30 30 oct 2004 à 23:02 (CEST)

Aujourd'hui, j'ai créé la catégorie "Harmonie tonale". J'ai redirigé (sans toutefois la supprimer) la catégorie "Notation musicale" vers la catégorie "Solfège". Quant à la catégorie "Théorie de la musique", elle comprend un certain nombre d'articles qui relèvent plus de la catégorie "Solfège", il s'agit donc de changer ces articles de catégorie... mais je te laisse opérer, Ratigan (si tu n'as pas le temps de le faire, je le ferai). Les trois catégories "Solfège", "Harmonie tonale" et "Théorie de la musique" sont toutes filles de la cétégorie "Musique", donc, inutile d'ajouter cette précision dans les articles associés à l'une ou à l'autre de ces catégories. En résumé : une seule catégorie par article, et seuls les articles "orphelins" (associés à aucune catégorie particulière) doivent bénéficier de la catégorie la plus large, la catégorie "Musique". En ce qui me concerne, c'est beaucoup plus clair dans ma tête, à présent. Yves30 21 nov 2004 à 21:05 (CET)

PORTÉES ET CLÉS

Aujourd'hui, j'ai blanchi l'article "portée" et j'ai ajouté une redirection vers Disposition des notes sur la portée#Portée. Toutefois, je ne suis pas sûr d'avoir bien fait. En effet, bien que j'aie bien ajouté la section (#portée) dans le lien de redirection, je me suis rendu compte que lorsqu'on clique sur le lien "portée" depuis un article quelconque, on aboutit bien à l'article Disposition des notes sur la portée, mais au début de l'article, et non pas sur la section indiquée et souhaitée : "portée". Vous pouvez faire l'expérience, en cliquant ici : Portée. C'est gênant. Je me demande si c'était une bonne idée d'entreprendre le blanchiment de tels articles ? Ou bien s'il n'est pas préférable de laisser tous les articles ci-dessous tels quels, même s'ils constituent des doublons... Yves30 20 nov 2004 à 17:19 (CET)
  • J'ai besoin de votre avis. Qu'est-ce qui est préférable pour l'utilisateur :
(1) un lien vers un article bref, contenant essentiellement une définition (du type de ceux que je m'apprête à blanchir) ?
(2) ou bien, un lien vers un article plus vaste, donc, plus encyclopédique, mais qui va obliger l'utilisateur de rechercher dans le contenu de cet article cible (qui peut être très abondant) l'information qui l'intéresse, information qui ne se trouve pas forcément au début de l'article en question ?
  • Quelle et la bonne réponse ? Si c'est la (1), il ne faut pas blanchir les articles (portée, clé, dièse, quinte, dominante, double croche, etc.) et je restaure celui que j'ai blanchi (Portée)... Si c'est le (2), alors je continue de blanchir ces articles comme convenu. Mais j'ai des doutes, tout à coup. Yves30 21 nov 2004 à 17:00 (CET)
Personnellement, je suis assez partisan de petits articles qui résument la question de façon simple voire simpliste et qui signalent qu'un développement complet - quand il est situé dans le cadre d'un sujet plus vaste - existe dans une autre page. C'est ainsi que j'ai conservé - dans le domaine dont je m'occupe plus précisément à l'heure actuelle et après m'être posé la question - les pages comma et tempérament : en elles-mêmes elles n'apportent pas grand chose, si ce n'est une synthèse rapide qui parfois, je pense, est suffisante. C'est au cas par cas qu'il faut voir. Un article sur la double-croche me semble, par exemple, peu intéressant : il faut aussi éviter de trop atomiser l'information ... Ratigan 21 nov 2004 à 19:10 (CET)
Après des tentatives pour modifier le redirect, je crois qu'il faut en effet renoncer à cette possibilité, le lecteur risquant de se perdre dans de grandes pages; je penche donc aussi plutôt vers le (1) p-e

Ces articles font doublon avec Disposition des notes sur la portée où ces notions sont plus développées. Ces deux articles pourraient être proposés pour le Wiktionnaire.

Mon avis : faire des #redirect et intégrer le Portée#représentation des signes musicaux en informatique là ou il semble le plus approprié. Ratigan 15 oct 2004 à 17:59 (CEST)
Idem Ratigan + wiktionnaire p-e 7 nov 2004 à 21:38 (CET)

FIGURES DE NOTES ET DE SILENCES

Le contenu de ces articles se trouve regroupé dans Représentation des durées (solfège). Ces articles pourraient être proposés pour le Wiktionnaire.

Mon avis : des #redirect Ratigan 15 oct 2004 à 17:59 (CEST)
Redirects et wiktionnaire p-e 7 nov 2004 à 21:40 (CET)

ALTÉRATIONS

  • Altération : à fusionner avec [Altération dans le solfège occidental] dès qu'un titre convenable sera trouvé.
Finalement je n'ai pas procédé à la fusion. J'ai fait une page d'homonymie de l'article Altération. Yves30 28 déc 2004 à 10:55 (CET)

Le contenu de ces articles se trouve regroupé dans [Altération dans le solfège occidental]. Pour ce qui est de l'article Armure (musique), son contenu se retrouve dans [Altération dans le solfège occidental], pour la valeur des altérations constitutives, et dans Solfège et tonalité, pour la relation entre celles-ci et les différentes gammes. Ces articles pourraient être proposés pour le Wiktionnaire.

Remarque : j'ai créé (avec l'aide de Utilisateur:Vincent Ramos, une ébauche d'article consacré à la Représentation des symboles musicaux en informatique). Donc, rien ne s'oppose plus à un blanchiment des ces articles (avec redirection), si c'est ce qu'on décide... --yves30 7 nov 2004 à 20:11 (CET)
O.k. pour moi redirect et wiktionnaire p-e 7 nov 2004 à 21:41 (CET)
OK pour moi itou Ratigan 19 nov 2004 à 16:43 (CET)

INTERVALLES

  • Intervalle (musique) Fusion possible avec [Intervalle dans le solfège occidental] ? Finalement, je crois qu'il vaut peut-être mieux conserver "intervalle (musique)" avec un sens plus large que Intervalle (solfège). Cf. remarque de p-e. Yves30 23 déc 2004 à 18:29 (CET)
Modification opérée. Désormais l'article Intervalle (musique) parle d'intervalle pour toutes les musiques, tandis que Intervalle (solfège) parle des seuls intervalles associés à l'échelle diatonique et heptatonique. Yves30 27 déc 2004 à 17:20 (CET)

intervalle et état de l'accord : il ne faut pas mélanger les deux ! J'ai amélioré l'article en en faisant quasiment une page d'homonymie, et en renvoyant aux deux sens de ce mot en musique. Yves30 8 déc 2004 à 14:12 (CET)

Le contenu de ces articles se trouve regroupé dans Intervalle (solfège) et dans Échelle diatonique pour l'échelle diatonique. Ces articles pourraient être proposés pour le Wiktionnaire.

Redirect + wiktionnaire p-e 7 nov 2004 à 21:42 (CET)

DEGRÉS

Le contenu de ces articles se trouve regroupé dans Degré (musique tonale). Certaines considérations devraient également se trouver dans Harmonie ou dans les articles annexes. Ces articles pourraient être proposés pour le Wiktionnaire.

Redirect + wiktionnaire p-e 7 nov 2004 à 21:42 (CET)

ÉCHELLES

HARMONIE

Les articles suivants pouraient être fusionnés ou réorganisés :

Je suis prêt à m'en occuper (à developper le plan contenu dans le fusionner avec les autres articles (il y a du boulot !), mais pas tout de suite, faute de temps...

ORNEMENTS

Je choisis de conserver Ornement (solfège) avec redirection pour Ornement : la notion d'ornement déborde largement le cadre de la musique (même si, pour l'instant, il n'y a pas amorce d'homonymie). Yves30 28 déc 2004 à 10:20 (CET)

DIVERS

Pour le Wiktionnaire, ou pas ?

HOMONYMIE

  • Basse (guitare, voix et partie d'harmonie) (page d'homonymie créée et noooombreux liens modifiés - ouf p-e 21 oct 2004 à 22:00 (CEST) )
  • Mélodie (composante de la musique et forme)

SOLFÈGE

Généralités

Les titres que j'ai donnés aux sous-articles du Solfège sont maladroits et trop longs. Dans la perspective d'éventuelles fusions (avec Altération, Intervalle (musique), Ornement...), et pour respecter les règles Wikipédia, j'ai l'intention de corriger mes erreurs de débutant. Mais comme ce sera long et fastidieux (la mise en conformité des nombreux liens pointant vers chaque article renommé ou fusionné) je n'opèrerai qu'à partir du moment où je serai sûr d'avoir fait le bon choix (afin de ne pas avoir à renouveler l'opération avant longtemps !). C'est pourquoi j'ai besoin de votre avis sur tous les titres énumérés jusqu'à la section ARTICLES SATISFAISANTS (non comprise). Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)

  • J'envisage de supprimer l'adjectif occidental qui, associé au mot solfège, fait pléonasme. Par ailleurs, il me semble pertinent que le terme solfège figure d'une manière ou d'une autre dans le titre. Par exemple, je préfère « Intervalle (solfège) » à « Intervalle (musique) », parce que ce dernier pourrait contenir des informations relatives aux intervalles de n'importe quel système musical, alors que le mot solfège me paraît naturellement faire référence à la musique tonale occidentale, au moins principalement... Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Supprimer « occidental » : aucune objection. Pour certaines notions néanmoins (et celle de l'intervalle en fait partie) il y a tout de même un problème parce que l'intervalle existe dans toutes les musiques qui utilisent des sons à fréquences déterminées, et que ce serait réducteur de l'intituler « Intervalle (solfège) » ... Mais j'avoue que je pinaille un peu : on se targue de neutralité et de considérer la musique des inuits ou des zoulous sur le même plan que la musique occidentale, alors que dans les faits, au niveau de la théorie (dans fr:Wiki tout au moins) c'est (presque) exclusivement de celle-ci qu'on parle. Je ne vois pas de solution évidente ... Ratigan 7 déc 2004 à 12:51 (CET)
Merci pour ton intervention, Ratigan. Mais mon but est précisément d'éviter de tout mélanger : le solfège fait référence à la musique tonale occidentale, on est bien d'accord ? L'intervalle tel que décrit dans les sous-articles du solfège doit donc être entendu comme intervalle mélodique en étroite relation avec l'échelle diatonique utilisée par la musique tonale occidentale, d'où la nécessité de préciser : « Intervalle (solfège) », c'est-à-dire, le concept d'intervalle dans ce genre musical et pas dans un autre. Rien n'empêche un éditeur éventuel d'intituler un nouvel article « Intervalle (musique zoulou) » ou « Intervalle (musique inuit) » (pour reprendre tes exemples), mais il s'agira nécessairement d'un article distinct faisant référence à des systèmes musicaux distincts. En revanche, ce qui est réducteur, à mon avis, c'est l'intitulé de l'article Intervalle (musique) (avec lequel il faudra voir si oui ou non une fusion s'impose), car son titre laisse supposer une vision très large de l'intervalle en musique (quel que soit le genre de celle-ci), alors que son contenu ne concerne que l'intervalle dans la musique tonale occidentale (c'est-à-dire, dans le solfège). La solution à rechercher est que le titre corresponde au contenu (principe de moindre surprise), qu'il soit le plus simple possible (ce qui n'est pas le cas des titres actuels dépendants du solfège), et qu'il évite toute équivoque. Yves30 7 déc 2004 à 18:34 (CET)
Je crois qu'en fait on est d'accord ... et pour ce qui me concerne je suis absolument incompétent pour écrire quoi que ce soit dans un article "Intervalle (X)" avec X différent de (musique occidentale) Au fait je ne sais même pas si la musique inuit existe. Peut-être avec des flutes taillées dans des os de phoque ou de baleine ? ;-)Ratigan 8 déc 2004 à 09:20 (CET)
Je pense aussi que l'on retombe souvent sur le solfège occidental parce qu'il n'existe en fait qu'une façon d'écrire la musique alors que beaucoup de musiques non occidentales ne sont pas écrites - lorsqu'elles le sont c'est à ma connaissance à l'aide du système occidental (mais si quelqu'un connait une autre écriture radicalement différente, je serai ravi de m'être trompé) p-e 19 déc 2004 à 08:58 (CET)
Oui, p-e. Malheureusement, je crains d'être aussi ignorant que toi dans ce domaine. Je ne possède pas de documents attestant d'un système de notation autre que notre « bon vieux solfège ». (1) Dans « Histoire universelle de la musique » de Roland de Candé (Seuil, 1978), l'auteur, en parlant des systèmes musicaux non occidentaux, fait allusion à certains modes de notation, mais sans donner plus de détails, et surtout (malheureusement), sans fournir aucune photo (d'une partition, par exemple). J'ai l'impression précisément que la « partition », telle que nous la concevons dans la musique occidentale, en tant descriptif d'un projet d'œuvre, est plutôt absente des courants musicaux non occidentaux, du moins tant que ceux-ci n'ont pas été influencés par le monde occidental. Roland de Candé cite à ce propos, la musique « classique » arabe, qui au XIXe siècle, a adopté le solfège occidental (en l'aménageant nécessairement, puisque cette musique partage l'octave en 24 demi-ton ! ), et qui, en conséquence, semble utiliser de véritables partitions. (2) Mais en dehors de ce type de cas, il semble que, si certains systèmes musicaux (appartenant à des genres non occidentaux) sont bien transmis par écrit, il s'agit plus de la codification d'une pratique que d'une musique reposant sur la lecture de partitions. (3) Cependant, lorsque les musicologues veulent décrire ces différents systèmes musicaux, ils utilisent le solfège occidental (avec certains aménagements indispensables) : pourquoi ? Probablement parce que, même si le solfège n'est pas véritablement le seul système de notation, faute de mieux, il paraît être le plus achevé, et le plus apte à rendre compte des trois composantes essentielles de la musique (rythme, mélodie et polyphonie). Peut-être aussi parce que, les musicologues étant (pour la plupart, je suppose) de culture occidentale, ils ont naturellement tendance à utiliser le système de codification associé à la culture à laquelle ils appartiennent et aussi, le système le plus accessible à ceux à qui ils adressent leurs travaux. (4) Quoi qu'il en soit, en admettant que le solfège soit le langage universel pour la description des différents genres musicaux du globe, cela ne lui confère pas le droit de prétendre à l'universalité pour ce qui est de la planification du geste musical à effectuer dans ces différents genres musicaux (c'est-à-dire, à la production de partitions). Le solfège est en effet inapte à rendre compte des éléments suivants : la part d'improvisation qui fait l'essentiel de certaines pratiques musicales ; l'utilisation de certaines échelles (cf. bon nombre de musiques orientales) ; les rythmes à durées non proportionnelles (musiques d'Afrique noire, entre autres) ; « l'hétérophonie » de certains genres musicaux orientaux (Indonésie, par exemple) ; etc. (5) C'est pourquoi, il me semble que confondre « Solfège » et « Notation musicale » conduit à avoir une vision ethnocentrique de la musique (ce qui n'est pas encyclopédique). D'où mon insistance (peut-être excessive) à intituler les articles « Intervalle (solfège) » et non pas « Intervalle (musique) », « Altération (solfège) » et non pas « Altération (musique) », etc. Yves30 19 déc 2004 à 11:03 (CET)

Principaux articles

  • Solfège et rythme : finalement, je laisse le titre tel quel Yves30 23 déc 2004 à 18:29 (CET)
« Solfège (rythme) » ou « Solfège rythmique » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
« Solfège (intonation) » ou « Solfège mélodique » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
« Solfège (interprétation) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
« Solfège (tonalité) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
  • [Apport du système modal dans la musique occidentale]
« Solfège (modalité) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Transformé ce jour en Solfège et modalité (liens modifiés en conséquence). --Yves30 22 déc 2004 à 10:28 (CET)
Une suggestion de villy (3/10/2004) : « S'agissant des titres tu pourrais faire un découpage évitant la conjonction "et" en utilisant les parenthèses : Solfège (rythme), Solfège (intonation), Solfège (tonalité), Solfège (interprétation). » Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Pardon, mais ici je préfère la conjonction à la parenthèse, celle-ci donnant à mon sens trop d'importance à solfège - un peu comme si l'interprétation par exemple était incluse dans et réductible au seul solfège p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Alors, pour résumer, selon toi, il conviendrait de conserver Solfège et rythme, Solfège et intonation, Solfège et tonalité et Solfège et interprétation musicale, mais de transformer [Apport du système modal dans la musique occidentale] en Solfège et modalité ? Pourquoi pas ?Yves30 19 déc 2004 à 11:08 (CET) C'est fait.

SOUS-ARTICLES...

Articles du rythme

  • [Notion de temps dans le solfège occidental]
« Notion de temps (solfège) » ou « Temps (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Transformé ce jour en Temps (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 19 déc 2004 à 20:03 (CET)
  • [Représentation des durées dans le solfège occidental]
« Représentation des durées (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Oui p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Transformé ce jour en Représentation des durées (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 19 déc 2004 à 19:04 (CET)
  • [Division du temps dans le solfège occidental]
« Division du temps (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Oui p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Transformé ce jour en Division du temps (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 19 déc 2004 à 17:32 (CET)
  • [Mesure dans le solfège occidental]
« Mesure (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Oui p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Transformé ce jour en Mesure (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 19 déc 2004 à 12:14 (CET)

Articles de l'intonation

  • [Cycle des sept notes dans le solfège occidental]
« Cycle des sept notes » ou « Cycle des sept notes (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
« Cycle des sept notes »; pour les termes suivants aussi, il me semble qu'il n'y a pas d'ambiguité et que l'on peut se passer de (solfège) p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Transformé ce jour en Cycle des sept notes (liens modifiés en conséquence). Yves30 20 déc 2004 à 10:52 (CET)
  • [Échelle diatonique dans le solfège occidental]
« Échelle diatonique » ou « Échelle diatonique (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
« Échelle diatonique » p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Transformé ce jour en Échelle diatonique (liens modifiés en conséquence). Yves30 21 déc 2004 à 10:21 (CET)
  • [Disposition des notes sur la portée dans le solfège occidental]
« Disposition des notes sur la portée (solfège) », « Notation de l'intonation », « Représentation de l'intonation » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
« Disposition des notes sur la portée » p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Transformé ce jour en Disposition des notes sur la portée (liens modifiés en conséquence). Yves30 21 déc 2004 à 10:21 (CET)
  • [Altération dans le solfège occidental]
« Altération (solfège) » ? Fusionner avec Altération ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Transformé ce jour en Altération (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 27 déc 2004 à 22:25 (CET)
  • [Intervalle dans le solfège occidental]
« Intervalle (solfège) » ? Fusionner avec Intervalle (musique) ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Voir plus haut p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Transformé ce jour en Intervalle (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 27 déc 2004 à 19:27 (CET)
Un article plus basé sur les fréquences pourrait être une référence utile pour les musiques autres qu'occidentales, mais en ce cas pas forcément sur la notion d'intervalle. Mais en fait, ce terme existe-t-il ailleurs qu'en musique occidentale ? (je l'ignore, mais si c'est le cas intervalle (musique) pourrait continuer à faire l'affaire, puisqu'il n'y aurait pas d'autre sens à ce mot); sinon, aucune objection à supprimer occidental p-e 13 déc 2004 à 06:58 (CET)
Là, je ne suis pas d'accord avec toi, p-e. Je veux dire : le titre de l'article intervalle (musique) ne peut continuer à faire l'affaire pour désigner les intervalles qui nous sont familiers (les intervalles du solfège). Continuer de maintenir l'association entre ce titre et ce contenu, ce serait tenter de faire du terme intervalle un concept universel, capable de rendre de compte de toutes les musiques sur la surface du globe, ce qui, comme on sait, est une illusion. On pourrait citer les échelles musicales indiennes, pakistanaises, arabes, ou autres (dont certains degrés sont séparés par des intervalles inférieurs au demi-ton, parfois au quart de ton) et dont notre théorie de l'intervalle (intervalle dans le solfège), avec sa terminologie (tierces, quintes, etc.), est tout à fait incapable de rendre compte. En effet, la dénomination des intervalles de la musique tonale occidentale, correspond à un certain mode de partage de l'octave en sept degrés séparés par des tons et des demi-tons (échelle diatonique et heptatonique). Ainsi, par exemple, une tierce quelconque s'appelle tierce, parce qu'une tierce englobe toujours trois degrés, et ce, quelle que soit sa véritable étendue : cette dernière pouvant varier, selon sa position sur l'échelle (do-mi est plus gande que ré-fa), selon la présence ou non d'altération (do-mi est plus gande que do-mi bémol), mais également, selon le système de gamme adopté (gamme pythagoricienne, gamme zarlinienne, gamme tempérée, etc.). Prenons l'exemple d'une gamme pentatonique (do, ré, mi, sol, la) : comment allons-nous appeler l'intervalle compris entre mi et sol ? Si nous l'appellons tierce, nous faisons référence au système heptatonique, et l'appellation est aberrante. Si nous l'appelons seconde (puisque cet intervalle n'englobe que deux degrés), l'appellation est plus juste, mais du coup, ne correspond plus au concept de seconde dans le solfège et dans une gamme heptatonique. Donc, pour moi, un article qui s'intitule « Intervalle (musique) » alors que son contenu ne fait référence qu'aux seuls intervalles solfégiques de l'échelle heptatonique, est forcément mal intitulé. J'ai proposé une fusion des contenus de Intervalle (musique) et de l'actuel [Intervalle dans le solfège occidental] (à renommer, bien sûr) avec la terminologie que nous connaissons tous (tierces, quintes, majeur, mineur, augmenté, etc.), mais le titre « Intervalle (musique) » ne pourrait être conservé qu'à condition que son contenu parle des intervalles musicaux de manière générale, avec une terminologie pouvant être appliquée à toutes les échelles musicales : peut-être, grâce à des logarithmes, ou, ainsi que tu le suggères, p-e, un article « basé sur les fréquences pouvant être une référence utile pour les musiques autres qu'occidentales »... Peut-être que la solution serait de faire de « Intervalle (musique) » une espèce de page d'homonymie, renvoyant à l'article [Intervalle dans le solfège occidental] une fois renommé, et à d'éventuels futurs articles sur l'intervalle dans telle ou telle musique non occidentale. Qu'en pensez-vous ?Yves30 17 déc 2004 à 17:56 (CET)
En fait, mon interrogation portait sur l'utilisation du terme et de la notion d'intervalle dans d'autres systèmes musicaux - c'est-à-dire par exemple cette notion est-elle théorisée en musique pentatonique (je veux dire qu'il existe évidemment des intervalles, mais sont ils décrits et théorisés comme tel ?). Cette question m'intéresse ds l'absolu mais je comprends qu'elle peut être un peu trop théorique et peu pratique ds le cas qui nous concerne; donc en pratique, la solution homonymie + articles différents (et Intervalle (solfège))me convient bien. p-e 19 déc 2004 à 08:58 (CET)
J'ignore s'il existe une théorisation de la musique pentatonique et quelle est la terminologie adoptée en matière d'intervalles. À l'occasion, il nous faudra demander des informations à Utilisateur:VS qui a créé un article sur le sujet. Yves30 19 déc 2004 à 11:03 (CET)

Articles de l'interprétation

  • [Intensité dans le solfège occidental]
« Intensité (solfège) », « Dynamique (solfège) » ou « Nuances (solfège) » ? [nuances ne peut se mettre au singulier...] ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Transformé ce jour en Intensité (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 27 déc 2004 à 22:25 (CET)
  • [Caractère dans le solfège occidental]
« Caractère (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Transformé ce jour en Caractère (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 27 déc 2004 à 22:52 (CET)
  • [Phrasé dans le solfège occidental]
« Phrasé (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Transformé ce jour en Phrasé (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 27 déc 2004 à 23:05 (CET)
  • [Ornementation dans le solfège occidental]
« Ornementation (solfège) » ou « Ornement (solfège) » ? Fusionner avec Ornement ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Transformé ce jour en Ornement (solfège) (liens modifiés en conséquence). --Yves30 28 déc 2004 à 10:15 (CET)
Ce titre me paraît correct. Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Ce titre me paraît correct. Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Ce titre me paraît correct. Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Ce titre me paraît correct. Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)


  • [Abréviation dans le solfège occidental]
« Abréviation (solfège) » ? Yves30 7 déc 2004 à 00:27 (CET)
Transformé ce jour en Abréviation (solfège) (liens modifiés en conséquence). Yves30 28 déc 2004 à 10:00 (CET)

Harmonie tonale ou classique

Nouveau nom pour Harmonie une fois fusionné avec Harmonie tonale élémentaire : « Harmonie tonale » ou « Harmonie classique » Yves30 10 déc 2004 à 19:04 (CET)
« Harmonie (écriture musicale) »? Harmonie tonale me gêne un peu : existe-t-il une harmonie atonale ou non tonale (il existe bien sûr des techniques d'écriture atonale, mais je ne pense pas qu'elles aient conservé l'appellation d'harmonie) ? Et harmonie classique semble restreindre à la seule période classique p-e 17 déc 2004 à 08:47 (CET)
Tu as raison : « Harmonie tonale » constitue un peu un pléonoasme, et il n'existe pas d'harmonie qui ne soit pas tonale. Dans « Harmonie classique » le mot classique doit évidemment être pris dans son sens large, mais certains pourraient effectivement l'associer à la musique de la seule période dite classique ; donc cette appellation n'est pas entièrement satisfaisante non plus. Tu proposes « Harmonie (écriture musicale) » : cela voudrait dire « l'harmonie en tant que procédé se rattachant à l'écriture musicale », qui elle, englobe, en plus de l'harmonie, la composition et l'orchestration : je vais réfléchir à ta proposition. En attendant de trouver un titre définitif, je voudrais expliquer ce qui me préoccupe dans le titrage de cet article. Tu sais qu'il existe dans la musique de jazz ou les musiques populaires dérivées, une utilisation simplifiée de l'harmonie dite classique : dans ces courant smusiqaux, les accords sont le plus souvent nommés par leur seule fondamentale, sans préciser leur état, les règles classiques de réalisation et d'enchaînement ne sont pas respectées, etc. Par exemple, au-dessus de la partition, il est écrit : DO, mais la plupart du temps, on ignore si c'est "do, mi, sol", "mi, sol, do" ou "sol, do, mi". En musique classique, en effet, on considéère qu'un "accord" englobe les notes extrêmes (basse et partie supérieure), alors qu'en musique jazz ou autre, les parties extrêmes sont envisagées à part, et "l'accord" correspond aux seules notes intermédiaires de l'accord classique. Ces différences font qu'harmonie classique et harmonie en jazz, rock, etc., sont des systèmes distincts, bien que celui-ci dérive bien évidemment de celui-là. Ma préoccupation est que sur Wikipédia, les deux systèmes puissent coexister, sans néanmoins être confondus. Pour cela, il importe que l'intitulé, non seulement soit conforme aux règles de Wikipédia, mais encore, puisse refléter un contenu précis, sans générer la moindre équivoque, en d'autres termes, que l'on puisse correctement distinguer l'harmonie des XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles, de celle utilisée dans la musique populaire ou le jazz. D'où ma tentation de nommer cet article « Harmonie tonale » ou « Harmonie classique » pour bien distinguer son contenu de l'autre utiliation du mot harmonie. Mais peut-être que « Harmonie (écriture musicale) » pourrait répondre à mon inquiétude, sans les inconvénients des deux autres intitulés ? A voir... Yves30 17 déc 2004 à 16:19 (CET)

Nouvelle arborescence

  • Voici la nouvelle arborescence de l'article Solfège un fois réalisé le changement de titre des articles associés.

ARTICLES SATISFAISANTS

Mais pouvant être améliorés, bien sûr...

ÉBAUCHES

  • Ambitus
  • Degré (musique) manquent des considérations sur les systèmes musicaux autres que la musique tonale. Yves30 23 déc 2004 à 14:30 (CET)
  • Intonation musicale formulation à améliorer considérablement 193.252.55.155 19 nov 2004 à 17:38 (CET)
Ce n'est pas uniquement une question de syntaxe mais aussi de contenu. Le fond est à revoir car pour ce qui me concerne, je n'y comprends pas grand chose, ni ou le rédacteur veut nous mener ... Ratigan 8 déc 2004 à 19:05 (CET)

ARTICLES À COMPLÉTER

ARTICLES À CORRIGER

ARTICLES À TRADUIRE

ARTICLES À ÉCRIRE


Wikimedia Foundation. 2010.

Contenu soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article Projet:Musique classique/Inventaire des articles/Archive02-12-2004 de Wikipédia en français (auteurs)

Игры ⚽ Поможем написать курсовую

Regardez d'autres dictionnaires:

Share the article and excerpts

Direct link
… Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”