Pierre-Joseph Proudhon

Pierre-Joseph Proudhon
Journaliste, écrivain, typographe, économiste, philosophe, député socialiste de la Seine, franc-maçon, bouvier, commis batelier, en France et en Belgique
XIXe siècle.
Naissance	15 janvier 1809 Besançon, Rue du Petit-Battant, Doubs, France.
Décès	19 janvier 1865 Passy, France.
Nationalité	France
École/tradition	philosophie politique, Anarchie, Jeunes hégéliens, économisme anglo-saxon, inspirateur de la sociologie de Durkheim.
Principaux intérêts	Politique,économie, philosophie, histoire, athéisme, libre-pensée.
Idées remarquables	L'anarchie, "Application du contract de mutualité à l'organisation économique, le fédéralisme", "application du contract de mutualité à l'organisation politique", Mutuellisme, Féderalisme intégral, Fédéralisme coopéraif, "Le mutuellisme dans les échanges et le crédit", les compagnies ouvrières ou l'autogestion, fédéralisme intégral, "Modalité juridiques du fédéralisme, application du principe mutuelliste au gouvernement", "Le contract plutôt que la loi", "le contract social synallagmatique, général, donnant à chacun plus de bien-être et de liberté, librement débattu, s'exprimant dans le contract de mutualité", l'aubaine capitaliste, "L'erreur de compte capitaliste, c'est-à-dire la plus-value confisquée par la bourgeoisie et qui, correspond à un vol à l'origine de l'inégalité sociale, de la division des classes et de l'exploitation des travailleurs"(idée reprise par Marx avec précisions de Ricardo, dans la notion d'aliénation des travailleurs, et préfigurant l'idée de la lutte des classes). L'anti-communisme, qu'il appelait la communauté.
Œuvres principales	"Qu'est-ce que la propriété ? ou Recherche sur le principe du Droit et du Gouvernement" (1840) "Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère" (1846) "Théorie de la propriété"(1866) "Avertissement aux propriétaires"(1841) "Le Manuel du spéculateur à la Bourse"(1853)
Influencé par	Les Jeunes hégéliens, Max Stirner, Marx, Engels, Hegel, Feuerbach, les économistes anglo-saxons, Smith, Say, Ricardo, Malthus, le philosophe des lumières, Rousseau, les socialistes, Saint-Simon,Fourier,Owen, Cabet, Blanc, Blanqui, les anarchistes de son temps, Bakounine, Cœurderoy, Déjacque.
A influencé	le néoclassique Marshall et le Marginalisme, les historiens Daniel Guérin et Edouard Dolléans, les géographes Kropotkine et Élisé Reclus, l'éthnologue élie Reclus, les jeunes hégéliens, Stirner, Marx, Engels, le Marxiens Sorel,les proudhoniens César De Paepe et Henri Tolain, les Socialistes Vermorel, Longuet, Eugène Hins, Varlin, Lefrançais, Pindy, Andrieu, Blanqui, Allemane, Paul Brousse, Lafargue, le Solidarisme de Léon Bourgeois, tous les anarchistes, et les syndicalistes révolutionnaires, Bakounine, James Guillaume, Arthur Lehning, Malatesta, Pouget, Pelloutier, Monatte, Maurice Joyeux, Mackay...
Célèbre pour	"La propriété c'est le vol!". Pour le centenaire de sa naissance, en 1909, Le président de la République, Armand Fallières, s’était rendu à Besançon, lieu de naissance de Proudhon, pour inaugurer une statue en bronze du « père de l’anarchisme », que les nazis enlèveront.
Adjectifs dérivés	Proudhonien-ne-s (de gauche, de droite)
modifier

Pierre-Joseph Proudhon (né le 15 janvier 1809 à Besançon^[1] dans le Doubs, mort le 19 janvier 1865 à Passy, en France) est un polémiste, journaliste, économiste, philosophe et sociologue français. Il fut le premier à se qualifier d'anarchiste. Il a rendu célèbre la formule « La propriété, c’est le vol »^[2] qui figure dans son mémoire Qu'est-ce que la propriété ? ou Recherche sur le principe du Droit et du Gouvernement, son premier ouvrage majeur, publié en 1840.

Au sein de l’Association internationale des travailleurs (première Internationale), il y eut une scission entre les anarchistes proches de Bakounine et ceux qui étaient proches des idées de Proudhon. Les mutualistes proudhoniens pensaient que la propriété collective était indésirable et que la révolution sociale pouvait être atteinte pacifiquement.

Proudhon donna dans son Système des contradictions économiques, publié en 1846, une explication de la société fondée sur l’existence de réalités contradictoires. Ainsi la propriété manifeste l’inégalité mais est l'objet même de la liberté ; le machinisme accroît la productivité mais détruit l’artisanat et soumet le salarié ; in fine la liberté elle-même est à la fois indispensable mais cause de l'inégalité.

Dans son livre Les Confessions d’un révolutionnaire pour servir à l’histoire de la révolution de février, Proudhon écrit entre autres choses la phrase « L’anarchie c’est l’ordre sans le pouvoir ». Il tenta de créer une banque nationale pratiquant des prêts sans intérêts, similaire d’une certaine façon aux mutuelles d’aujourd'hui.

Sommaire 1 Biographie 1.1 Premières années 1.2 Intérêt pour la politique 1.3 Proudhon et la révolution de 1848 1.4 Proudhon sous la Deuxième République 1.5 Proudhon et le Second Empire 2 Philosophie politique 2.1 Proudhon et la « science économique » 2.2 La critique de la propriété 2.3 La transformation de la société : le crédit gratuit, le mutualisme, le fédéralisme 2.4 Relations avec les autres doctrines socialistes ou anarchistes 2.5 Les critiques de Marx 3 Divers 4 Bibliographie 4.1 Œuvres de Proudhon 4.2 Articles de journaux 4.3 Œuvres posthumes 4.4 Correspondance et carnets 4.5 Ouvrages sur Proudhon 5 Filmographie 6 Sources 7 Notes et références 8 Annexes 8.1 Articles connexes 8.1.1 Écrivains influencés 8.2 Liens externes

Biographie

Premières années

Proudhon est né à Besançon (dans une humble maison de la rue du Petit-Battant), d’un père garçon brasseur et d’une mère cuisinière. Enfant, il garde les vaches et mène une vie simple. Cependant, il est un brillant élève ; à dix ans, il est admis au collège royal de Besançon, bien que sa famille soit si pauvre qu'elle ne pouvait lui fournir les livres nécessaires à ses études, qu'il devait emprunter à ses camarades. À dix-neuf ans, il devient typographe et corrige des œuvres ecclésiastiques, ce qui lui permet d’apprendre l’hébreu, de se perfectionner en grec et en latin, et d'acquérir une bonne connaissance de la théologie. C'est son Essai de grammaire générale qui manifeste pour la première fois son audace intellectuelle, malgré le manque patent de connaissances philosophiques. En 1838, il obtient la pension Suard, décernée par l’Académie de Besançon : une bourse de 1500 francs par an pendant trois ans pour l'encouragement des jeunes hommes prometteurs. Pendant quelque temps, Proudhon gère une petite imprimerie à Besançon, mais sans succès. En 1842, il devient chef du contentieux et du service financier dans une entreprise de transport par voie d’eau, détenue par des amis lyonnais. En 1847, il quitte son emploi et s'installe finalement à Paris. Il devient franc-maçon cette même année.

Intérêt pour la politique

En 1839, il écrit L'Utilité de la célébration du dimanche, un traité qui contient les germes de ses idées révolutionnaires. À peu près à cette époque, il part pour Paris. Il y mène une vie pauvre, ascétique, studieuse et découvre les idées socialistes. En 1840, il publie sa première œuvre Qu'est-ce que la propriété ?. Sa réponse « la propriété, c'est le vol », ne plaît guère à l'académie de Besançon, qui hésite un temps à lui retirer sa pension. Pour son troisième mémoire sur la propriété, qui prend la forme d'une lettre adressée au fouriériste Victor Considerant, il est jugé à Besançon mais est acquitté. En 1846, il publie son œuvre maîtresse, le Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère.

Proudhon et la révolution de 1848

Pierre-Joseph Proudhon
Parlementaire français
Date de naissance	15 janvier 1809
Date de décès	19 janvier 1865
Mandat	Député
Début du mandat	4 juin 1848
Fin du mandat	26 mai 1849
Circonscription	Seine
Groupe parlementaire	Gauche[3]
IIe République
modifier

Proudhon est surpris par la révolte parisienne de février 1848. Il participe au soulèvement et à la composition de ce qu'il nomme « la première proclamation républicaine » de la nouvelle république. Mais il avait des doutes à propos du nouveau gouvernement, parce que celui-ci poursuivait une réforme politique aux dépens d'une réforme socio-économique que Proudhon tenait pour fondamentale.

Proudhon sous la Deuxième République

Pendant la Deuxième République, Proudhon développe ses activités de journaliste. Avec l'aide de son secrétaire Alfred Darimon, il est impliqué dans quatre journaux différents : Le Représentant du Peuple (février 1848 - août 1848), qu'il publie et dont il tire la notoriété qui le fera élire ; Le Peuple (septembre 1848 - juin 1849) ; La Voix du Peuple (septembre 1849 - mai 1850) ; Le Peuple de 1850 (juin 1850 - octobre 1850). Ces journaux sont tous condamnés et supprimés successivement. Il s’illustre par son style polémique, combatif, ses incessantes critiques des politiques du gouvernement et sa campagne en faveur d’une réforme du crédit.

Parallèlement, il publie Solution du problème social, dans lequel il présente un programme de coopération financière mutuelle entre travailleurs. Il pensait ainsi transférer le contrôle des relations économiques depuis les capitalistes et financiers vers les travailleurs. Son projet s'appuie sur l'établissement d'une « banque d'échange» qui accorderait des crédits à un très faible taux d’intérêt (le taux n'est pas nul en raison des coûts de fonctionnement), ainsi que sur la distribution de billets d’échange^{[réf. nécessaire]} qui circuleraient à la place de la monnaie basée sur l'or, qui serait supprimée.

À cette fin, il tente de mettre en place une banque populaire (la Banque du Peuple) au début de l'année 1849, mais malgré l'inscription de plus de 13000 personnes (surtout des travailleurs) et un capital de 5 millions de francs français (FF), il y a un défaut de recettes de 18,000 FF et une condamnation de Proudhon qui font que l'ensemble de l'entreprise est essentiellement mort-née. Il est incarcéré trois ans à la prison Sainte-Pélagie pour le délit de presse d'« offense au Président de la République » (du 7 juin 1849 au 4 juin 1852).

Proudhon se présente à l'élection de l'Assemblée constituante en avril 1848, mais échoue, bien que son nom apparaisse aux scrutins de Paris, Lyon, Besançon, et Lille. Il est néanmoins élu lors des élections complémentaires du 4 juin. Il participe donc aux débats au sujet des ateliers nationaux. Bien qu’il n’ait jamais approuvé cette institution, institution de charité qui ne résout pas la question sociale, il s’oppose à leur fermeture, sous réserve qu'une alternative soit proposée aux travailleurs dont la subsistance en dépendait.

Il est choqué par la violence des Journées de Juin. Visitant les barricades, il déclara plus tard que sa présence à la Bastille à ce moment était « un acte des plus honorables de sa vie »^{[réf. nécessaire]}. Mais Proudhon s'oppose à l'insurrection en prêchant une conciliation pacifique, posture en accord avec son engagement contre la violence qui ne se démentira pas. Il désapprouve les révoltes et les manifestations en février, mai et juin 1848 bien que sympathisant des insurgés et solidaire des injustices sociales et psychologiques qu'ils avaient été forcés d'endurer. Il considère que les forces de la réaction sont responsables des événements tragiques.

Proudhon et le Second Empire

En 1858, il est poursuivi pour la publication de son livre Nouveaux Principes de philosophie pratique. Défendu par l'avocat Gustave Chaudey, qui deviendra son légataire, il s'exile en Belgique, puis refuse l'amnistie de 1859 tout comme Victor Hugo et Louis Blanc. Amnistié en 1860, il revient en France mais renonce à son parti et à son passé et s'oriente vers l'ultramontanisme^{[réf. nécessaire]}. La même année, le gouvernement vaudois lance un concours sur l'impôt. À la demande du conseiller d'État Louis-Henri Delarageaz, Proudhon y participe et remporte un premier accessit de 1000 francs, sans attribution de premier prix. Ce travail est publié à titre posthume en 1866 sous le titre Théorie de l'impôt. Après son décès en 1865 Amédée Jérôme Langlois sera son exécuteur testamentaire.

Philosophie politique

Proudhon est le premier théoricien connu à se désigner lui-même comme un « anarchiste ». Il écrit dans Du Principe fédératif que « la notion d'« anarchie », en politique, est tout aussi rationnelle et positive qu'aucune autre .» Proudhon défendait la liberté individuelle contre toute force dominante : l'Église, la religion et toute espèce de dictature, l'individu ne doit jamais être sacrifié à l'intérêt général ou à la justice sociale.

Proudhon et la « science économique »

Proudhon a une grande confiance dans la « science économique », qu'il considère comme la seule qualifiée pour changer la société : « je persiste à croire que les questions sur Dieu, sur la destinée humaine, sur les idées, sur la certitude, en un mot, toutes les hautes questions de la philosophie font partie intégrante de la science économique, qui n’en est, après tout, que la réalisation extérieure »^[4]. Comme Fourier ou Saint-Simon, il affirme ainsi le primat de l’économie sur la politique.

Dans ses Contradictions économiques, Proudhon s’attache à montrer que l’économie est fondée sur des contradictions internes : ainsi, le machinisme allège la peine de l'ouvrier mais le met au chômage, la division du travail accroît la richesse sociale mais abrutit l'ouvrier, le crédit peut émanciper le travailleur mais n’est accordé qu’aux riches, la propriété foncière est le fondement même de la liberté, mais produit des privilèges.

La concurrence est de même contradictoire, d'un côté elle est injuste par ses effets (il lui prête de mener nécessairement au monopole) mais Proudhon l'accepte car elle est efficace et nécessairement opposée aux privilèges : « Par cela seul que l'ouvrier de l'administration n'a point de concurrence, qu'il n'est intéressé ni aux bénéfices, ni à la perte, qu'il n'est pas libre en un mot, sa productivité est nécessairement moindre et son service trop cher. ». Les dirigeants deviennent « par leur traitement (leurs subventions), des aristocrates aussi coûteux qu'inutiles et les autres, les salariés, sont retenus à jamais dans une condition subalterne » ^[5],[6]

Face à ces contradictions qui sont éternelles, la révolution est vaine et il faut chercher une nouvelle façon de considérer les rapports économiques, fondée sur le droit et le contrat.

S'il se montre très critique envers l’économie capitaliste, le socialisme ne trouve pas davantage grâce dans ses écrits. Ce qu’il ne peut accepter, c'est l'utopie, qui, pour lui, conformément à l’étymologie, est un « lieu de nulle part » qui ne peut pas être. Or, le socialisme est une utopie : « seul, dans le vague de ses idées, il proteste contre l’unanimité du genre humain » ; aussi, « il n’y a point d’heure marquée pour lui ; il est condamné à un perpétuel ajournement ». Quand le capitalisme affirme que ce qui doit être est, le socialisme affirme que ce qui doit être n’est pas. Quand l’économie politique affirme que le travail est organisé, le socialisme utopique affirme qu’il faut l’organiser. Fidèle à la dialectique hégélienne dont il se prétend un grand adepte, Proudhon réfute ces deux conclusions ; il est d’avis que le travail s’organise. C’est qu’il n’admet pas l'hypothèse d’un état stationnaire : pour lui, la société évolue depuis la naissance du monde et évoluera jusqu’à la fin du monde. Par conséquent, il s’oppose aussi bien aux économistes classiques — qui décrivent les réalités du monde de l’époque sans penser qu’elles sont transitoires et qu’elles pourraient évoluer — qu’aux socialistes, pour qui l’avènement d’une société idéale marquera la fin de l’histoire.

Proudhon se veut l'apôtre d'une troisième voie, celle du socialisme scientifique, qui va prendre la forme de l’« anarchie positive » ou du « fédéralisme autogestionnaire ». Le fédéralisme autogestionnaire de Proudhon est fondé sur deux structures parallèles, l’une correspondant aux activités économiques, et l’autre au corps politique. Ces deux constructions doivent être distinctes mais coopérer.

Sur le plan de la production, il s’agit d’une « démocratie économique mutualiste : les agriculteurs sont propriétaires d’une parcelle qu’ils exploitent, et ils s’associent avec d’autres au sein d’ensembles coopératifs, eux-mêmes inclus dans une fédération agricole. Le secteur industriel devrait, quant à lui, être composé de multiples propriétés collectives concurrentes entre elles mais associées en une même fédération industrielle. Des groupements d’unions de consommateurs formeraient un « syndicat de la production et de la consommation », chargé de la gestion du système, indépendamment de l’État. Proudhon ne s’arrête pas là : il imagine aussi une confédération qui regrouperait tous les marchés du monde.

Sur le plan politique, la « démocratie politique fédérative » serait fondée sur des régions qui s’auto-administreraient — pour la France, une douzaine — et seraient associées pour former une république fédérale. L’échelon fédéral n’aurait « qu’un rôle d’institution, de création, d’installation, le moins possible d’exécution ». Il y aurait deux chambres : une Chambre des régions et une Chambre des professions. Le suffrage universel serait ainsi fondé sur une division régionale et socioprofessionnelle. Des nations pourraient former ensemble des confédérations. Ainsi, en 1863, Proudhon imagine une Europe confédérale dotée d’un budget, de diverses agences, d’une cour de justice et organisant un marché commun. Cette organisation ne peut être mise en place que grâce à la volonté des citoyens et au temps. De la volonté, surtout : la pensée de Proudhon est fondée sur le contrat.

Marx fit une réfutation de Système des contradictions économiques ou Philosophie de la Misère dans Misère de la Philosophie. Dans une lettre à J.-B. Schweitzer, il déclare : «  J'ai montré, entre autres, comme il a peu pénétré les secrets de la dialectique scientifique, combien, d'autre part, il partage les illusions de la philosophie « spéculative  » : au lieu de considérer les catégories économiques comme des expressions théoriques de rapports de production historiques correspondant à un degré déterminé du développement de la production matérielle, son imagination les transforme en idées éternelles, préexistantes à toute réalité, et de cette manière, par un détour, il se retrouve à son point de départ, le point de vue de l'économie bourgeoise. Puis je montre combien défectueuse et rudimentaire est sa connaissance de l'économie politique, dont il entreprenait cependant la critique, et comment avec les utopistes il se met à la recherche d'une prétendue « science », d'où on ferait surgir une formule toute prête et a priori pour la « solution de la question sociale », au lieu de puiser la science dans la connaissance critique du mouvement historique, mouvement qui lui-même produit les conditions matérielles de l'émancipation. Ce que je démontre surtout, c'est que Proudhon n'a que des idées imparfaites, confuses et fausses sur la base de toute économie politique, la valeur d'échange, circonstance qui l'amène à voir les fondements d'une nouvelle science dans une interprétation utopique de la théorie de la valeur de Ricardo. [...] Philosophie de la misère, mise en regard de Qu'est-ce que la propriété ? fait ressortir très défavorablement tous les défauts de la manière d'exposer de Proudhon. Le style est souvent ce que les Français appellent ampoulé. Un galimatias prétentieux et spéculatif, qui se donne pour de la philosophie allemande, se rencontre partout où la perspicacité gauloise fait défaut. Ce qu'il vous corne aux oreilles, sur un ton de saltimbanque et de fanfaron suffisant, c'est un ennuyeux radotage sur la «  science  » dont il fait par ailleurs illégitimement étalage. A la place de la chaleur vraie et naturelle qui éclaire son premier livre, ici en maint endroit Proudhon déclame systématiquement, et s'échauffe à froid. Ajoutez à cela le gauche et désagréable pédantisme de l'autodidacte qui fait l'érudit, de l'ex-ouvrier qui a perdu sa fierté de se savoir penseur indépendant et original, et qui maintenant, en parvenu de la science, croit devoir se pavaner et se vanter de ce qu'il n'est pas et de ce qu'il n'a pas. Puis il y a ses sentiments de petit-bourgeois qui le poussent à attaquer d'une manière inconvenante et brutale, mais qui n'est ni pénétrante, ni profonde, ni même juste, un homme tel que Cabet, respectable à cause de son attitude pratique envers le prolétariat français, tandis qu'il fait l'aimable avec un Dunoyer (conseiller d'État, il est vrai), qui n'a d'autre importance que d'avoir prêché avec un sérieux comique, tout au long de trois gros volumes insupportablement ennuyeux, un rigorisme ainsi caractérisé par Helvétius : « On veut que les malheureux soient satisfaits. » »

La critique de la propriété

Dans ses premiers travaux, Proudhon analyse la nature et les problèmes d'une économie capitaliste. Bien que profondément critique du capitalisme, il objecte aussi aux socialistes contemporains qui idolâtrent le collectivisme. Dans des séries de commentaires, de Qu'est ce que la propriété ? (1840) jusqu'au posthume Théorie de la propriété (1863-64), il déclara d'abord que « la propriété c'est le vol », mais affirma enfin que « la propriété, c'est la liberté ». Il expliqua alors que quand il disait que la propriété est du vol, il avait été compris à contre-sens : il désignait en fait les seuls propriétaires terriens oisifs qui, d'après lui, volent les profits aux travailleurs. Plus généralement, il parlait des personnes qui tirent un revenu sans travailler. Dans Théorie de la propriété, il affirme que la « propriété est la seule force qui puisse servir de contre-poids à l'État ». Ainsi, « Proudhon pouvait maintenir l’idée de propriété comme vol et en même temps en offrir une nouvelle définition comme liberté. Il y a possibilité perpétuelle d’abus, d’exploitation qui produit le vol. Mais simultanément la propriété est une création spontanée de la société et une défense contre le pouvoir insatiable de l’État^[7]. » Ainsi la propriété est la principale des contradictions éternelles qui explique la société.

En soutenant que la propriété est essentielle à la liberté, Proudhon renvoie non seulement au produit du travail de l'individu mais aussi au foyer du paysan ou de l'artisan, aux instruments de son commerce et au revenu qu'il perçoit de la vente de ses marchandises. Pour Proudhon – à la suite de Locke – la seule source légitime de propriété est le travail. Ce que chacun produit est sa propriété et celle de nul autre. Il peut être considéré comme un socialiste libertaire puisqu'il plaida pour l’auto-gestion du travailleur et argua contre la possession capitaliste des moyens de production. Cependant, il rejeta la possession des produits du travail par la société. Proudhon exposait de nombreux arguments pour ne pas conférer des droits à la terre et au capital, arguments comprenant des raisons fondées sur la morale, l'économie, la politique et la liberté individuelle. Un de ses arguments était que de tels droits permettaient le profit, qui menait à son tour à l'instabilité sociale et à la guerre par la création de cycles d'endettement qui au final rendaient impossible le remboursement par le travail. Un autre argument était que cela produisait le « despotisme » et transformait les travailleurs en salariés sujets à l'autorité d'un chef.

Proudhon s'oppose au fond autant à la propriété collective qu'à la propriété individuelle. Il les dénonce toutes deux, quoique abandonnant finalement sa défense de la « possession » contre la « propriété » et justifiant cette dernière comme un mal nécessaire. Dans Théorie de la propriété, il maintient : « Or, en 1840, j'ai nié carrément le droit de propriété... pour le groupe comme pour l'individu, pour la nation comme pour le citoyen » mais ensuite il expose sa nouvelle théorie de la propriété. « La propriété est la plus grande force révolutionnaire qui existe et qui se puisse opposer au pouvoir » et « servir de contre-poids à la puissance publique, balancer l'État, par ce moyen assurer la liberté individuelle ; telle sera donc, dans le système politique, la fonction principale de la propriété. » (Théorie de la propriété). Cependant, bien qu'il soutienne maintenant la propriété de la terre (incluant le droit à l'héritage), il croit encore que la « propriété » devrait être distribuée plus égalitairement et limitée en taille afin qu'elle soit utilisée réellement par les individus, les familles et les associations de travailleurs. (Théorie de la propriété) Il supporte le droit d'héritage, défendu « comme un des fondements de la famille et de la société ». (Steward Edwards, Introduction to Selected Writings of P.J. Proudhon) Il refuse cependant de l'étendre au-delà des possessions personnelles arguant que sous la loi de l'association, la transmission de la richesse ne s'applique pas aux instruments de travail ^[8]

La transformation de la société : le crédit gratuit, le mutualisme, le fédéralisme

Proudhon a une conception propre de l'exploitation : il y a exploitation en ce que le patron paie des forces de travail individuelles à ses ouvriers et recueille une force de travail collective supérieure. Ainsi, les 200 grenadiers qui ont érigé en un jour l'Obélisque sur la place de la Concorde ont accompli un travail que n'aurait pu accomplir un seul grenadier en 200 jours, mais son salaire aurait été la somme de ceux versés aux 200 grenadiers : le capitalisme ne paie pas la force immense qui résulte de l'union et de l'harmonie des travailleurs, de la convergence et de la simultanéité de leurs efforts^[9].

En conséquence de son opposition au profit, au travail salarié, à l'exploitation des travailleurs, ainsi qu'à la propriété publique, Proudhon rejette à la fois capitalisme et communisme. Il préconise l'association et adopte le terme de mutualisme pour son genre d’anarchisme, qui implique le contrôle des moyens de production par les travailleurs. Dans sa vision, des artisans indépendants, des paysans, et des coopératives échangeraient leurs produits sur un marché. Pour Proudhon, les usines et autres larges lieux de travail seraient dirigés par des syndicats fonctionnant par démocratie directe. L'État serait aboli ; à la place la société devrait être organisée par une fédération de « communes libres ». Proudhon se fait théoricien du fédéralisme.

Proudhon s'oppose à la taxation de l'intérêt et de la rente, mais ne cherche pas à les abolir par la loi (Solution du problème social, 1848-49). Il considère qu'une fois que les travailleurs auront organisé le crédit et le travail, de telles formes d'exploitation disparaîtront.

La théorie de Proudhon était révolutionnaire, mais sa révolution ne signifiait pas soulèvement violent ni guerre civile mais plutôt transformation de la société par l'avènement d'une classe moyenne. Cette transformation était essentiellement morale et demandait la plus haute éthique de la part de ceux qui recherchaient le changement. C'était une réforme monétaire combinée avec l'organisation contractuelle d'un crédit bancaire et d'associations de travailleurs que Proudhon propose d'utiliser comme levier pour provoquer l'organisation de la société selon de nouvelles lignes. Il ne prévoit ni ne suggère comment les institutions monétaires devraient gérer le problème de l'inflation et la nécessité d'allouer efficacement les ressources rares.

Relations avec les autres doctrines socialistes ou anarchistes

Proudhon désapprouve l'action révolutionnaire. Fils d'artisans, il se méfie de la classe ouvrière dont il redoute la violence et dénonce les « charlataneries » d'organisation totale et globale de la société. « L'attachement de Proudhon à la liberté individuelle, qu'aucune forme d'organisation sociale doit supprimer, pour quelque raison que ce soit, lui a permis de percevoir mieux qu'aucun autre penseur socialiste les risques attachés au triomphe de l'État, du collectif ou de la communauté »^[10]. Il critiqua les socialistes autoritaires comme le socialiste étatiste Louis Blanc. Proudhon rejette vivement l'idée d'un État centralisateur défendue par le socialisme d'État.

Il flétrit de même le communisme: « le communisme est synonyme de nihilisme, d'indivision, d'immobilité, de nuit, de silence » (Système des contradictions économiques) ; le système phalanstérien « ne renferme que bêtise et ignorance ». Proudhon fit peu de critiques publiques de Karl Marx. On peut penser que c'est parce que du vivant de Proudhon, Marx était peu connu hors de certains cercles.

C'est le livre Qu'est ce que la propriété ? qui aurait convaincu Marx que la propriété privée devait être abolie. Dans un de ses premiers travaux, La Sainte Famille, Marx écrit : « Non seulement Proudhon écrit dans l'intérêt du prolétariat, mais il est lui-même un prolétaire, un ouvrier. Son travail est un manifeste scientifique du prolétariat français. » Marx publia plus tard de sévères critiques contre Proudhon, notamment La Misère de la Philosophie proposé comme une réfutation directe de La Philosophie de la misère de Proudhon. Dans certains aspects de son socialisme, Proudhon a été suivi par Michel Bakounine. Après la mort de Bakounine, le socialisme libertaire se divisa entre anarcho-communisme et collectivisme libertaire, avec des partisans notables tels que Pierre Kropotkine et Joseph Déjacque.

Les critiques de Marx

La publication de Qu'est-ce que la propriété ? attire l’attention des autorités françaises mais aussi de Karl Marx qui entame une correspondance avec lui. Les deux hommes se rencontrent à Paris où Marx est en exil. Leur amitié prend fin quand, en réponse à Philosophie de la misère de Proudhon, Marx écrit Misère de la philosophie, où il prétend démontrer « la crasse ignorance » de Proudhon en économie, et le caractère « petit-bourgeois »^{[réf. nécessaire]} de ses théories. Le jugement sévère de Karl Marx sur Proudhon restera célèbre : « Chaque rapport économique a un bon et un mauvais côté : c'est le seul point dans lequel M. Proudhon ne se dément pas. Le bon côté, il le voit exposé par les économistes; le mauvais côté, il le voit dénoncé par les socialistes. Il emprunte aux économistes la nécessité des rapports éternels, il emprunte aux socialistes l'illusion de ne voir dans la misère que la misère (au lieu d'y voir le côté révolutionnaire, subversif, qui renversera la société ancienne). Il est d'accord avec les uns et les autres en voulant s'en référer à l'autorité de la science. La science, pour lui, se réduit aux minces proportions d'une formule scientifique; il est l'homme à la recherche des formules. C'est ainsi que M. Proudhon se flatte d'avoir donné la critique et de l'économie politique et du communisme : il est au-dessous de l'une et de l'autre. Au-dessous des économistes, puisque comme philosophe, qui a sous la main une formule magique, il a cru pouvoir se dispenser d'entrer dans des détails purement économiques; au-dessous des socialistes, puisqu'il n'a ni assez de courage, ni assez de lumières pour s'élever, ne serait-ce que spéculativement au-dessus de l'horizon bourgeois (...) Il veut planer en homme de science au-dessus des bourgeois, et des prolétaires; il n'est que le petit bourgeois, ballotté constamment entre le Capital et le Travail, entre l’économie politique et le communisme. »

Divers

Gustave Courbet, son ami de longue date, franc-comtois comme lui, en a fait un célèbre portrait en 1865, conservé au musée du Petit Palais. Proudhon polémiquera durant treize semaines avec Frédéric Bastiat dans le journal La Voix du peuple au sujet de la gratuité du crédit^[11].

Bibliographie

Œuvres de Proudhon

• Essai de grammaire générale, 1837
• De l'utilité de la célébration du Dimanche, considérée sous les rapports de l'hygiène publique, de la morale, des relations de famille et de cité, 1837, réédition 1926, deuxième réedition 2010
• Qu'est-ce que la propriété ? ou Recherche sur le principe du Droit et du Gouvernement, 1840, réédition 1926
• Lettre à M. Blanqui, professeur d'économie politique au conservatoir des Arts et Métiers sur la propriété., 1841, 1938,
• Avertissement aux propriétaires, ou lettre à M. Considérant, rédacteur de la "Phalange", sur une défense de la propriété, 1842, réédition 1938
• Explications présentées au ministère public sur le droit de propriété, défense de Proudhon devant la cour d'assises du Doubs, le 3 février 1842. 1842, réédition 1938
• De la création de l'ordre dans l'humanité, ou Principes d'organisation politique, 1843, réédition 1927
• Le Miserere ou La pénitence d'un roi. Lettre au R.P. Lacordaire sur son Carême de 1845, (Revue indépendante, 25 mars 1845). 1845
• De la concurrence entre les chemins de fer et les voies navigables, 1845
• Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère, 1846, réédition 1823
• Programme révolutionnaire adressé aux électeurs de la Seine, (publié dans Le Représentant du Peuple des 31 mai, 1er et 5 juin 1848), 1848, réédition 1938
• Toast à la Révolution, (publié dans Le Peuple du 7 octobre 1848), 1848, réédition en 2010 in Discours, Écrits et lettres de Karl Marx et Pierre-Joseph Proudhon, Éditions de l'Épervier, 2010
• Organisation du crédit et de la circulation et solution du problème social sans impôt, sans emprunt, le 11 juillet 1848
• Proposition relative à l'impôt sur le revenu présentée par le citoyen Proudhon, suivie du discours qu'il a prononcé à l'Assemblée nationale le 31 juillet 1848, 1848, réédition 1938
• Le droit au travail et le droit de propriété, 1848, réedition 1938
• Résumé de la question sociale, Banque d'échange, 1848
• Banque du peuple, 1849
• Idées révolutionnaires : les Malthusiens, programme révolutionnaire, le terme, toast à la révolution, etc., 1849
• Les Confessions d’un révolutionnaire, pour servir à l’histoire de la révolution de février, (aux bureaux du journal La voix du Peuple), 1849, réédition 1929
• Intérêt et principal, entre M. Proudhon et M. Bastiat sur l'intérêt des capitaux, (article de La Voix du Peuple), 1850
• Idée générale de la Révolution au XIX^e siècle, choix d'études sur la pratique révolutionnaire et industrielle, 1851, réédition 1923
• Philosophie du progrès, programme, lettre à M.Romain Cornut. 1ère lettre : De l'idée du progrès; 2ème lettre : De la certitude et de son Critérium, ouvrage écrit en prison 1851, à Sainte-Pélagie, publié en 1853 à Bruxelles, réédité en 1946
• La Révolution sociale démontrée par le coup d'Etat du 2 décembre, 1852, réédité, en 1936
• Manuel du spéculateur à la Bourse. En collaboration avec Duchêne et Beslay. Le nom de Proudhon n'y figure pas encore. 1852
• Des réformes à opérer dans l'exploitation des chemins de fer, 1855
• Manuel du spéculateur à la Bourse, 3ème édition, très augmentée et signée par Proudhon. 1857
• De la justice dans la révolution et dans l'Église, nouveaux Principes de philosophie pratique adressé à son Eminence Mgr Mathieu, cardinal-archevêque de Besançon, 1858, réédition remaniée et enrichie, soit dans son texte, soit par ses "notes et éclaircissements", soit par une sorte de journal : Nouvelles de la Révolution, 1860
• La Justice poursuivie par l'Eglise, appel au jugement rendu par le tribunal de la police correctionnelle de la Seine le 2 juin 1858, contre Proudhon, avec une consultation de son avocat Gustave Chaudey, Bruxelles, Office de publicicté. 1858, réédition 1948.
• La Guerre et la Paix, recherches sur le principe et la constitution du droit des gens, 1861
• Théorie de l'impôt, question mise au concours par le Conseil d'Etat de Vaud en 1860, 1861
• Les majorats littéraires, examen d'un projet de loi ayant pour but de créer au profit des auteurs, inventeurs, et artistes un monopole perpétuel, 1862, Bruxelles, Office de publicité.
• La fédération et l'unité en Italie, 1862
• Du principe fédératif et de la nécessité de reconstituer le parti de la révolution, Paris, 1863
• Les démocrates assermentés et les refractaires, Paris, 1863
• Si les traités de 1815 ont cessé d'exister, actes du futur Congrès, Paris, 1863
• Nouvelles observations sur l'unité italienne, écrit en 1864, publication posthume dans le Messager de Paris, 1865, puis chez Dentu, la même année.

Articles de journaux

• Les articles écrits par Proudhon de 1847 à 1850, dans Le Représentant du Peuple, Le Peuple, La Voix du Peuple, Le Peuple, (de 1850) ont été recueillis partiellement dans 3 volumes de Mélanges de l'édition Lacroix (t. XVII, XVIII, XIX), puis en Appendice à divers volumes de l'édition Rivière).

Œuvres posthumes

• De la capacité politique des classes ouvrières, 1865 Dentu, réedition 1873 Edition Lacroix, réedition 1924 Ediion Rivière.
• Du principe de l'art et de sa destination sociale, 1865, Edition Lacroix 1875.
• Théorie de la propriété, suivie du projet d'exposition perpétuelle, 1865
• La Bible annotée (Nouveau Testament) 1866, 2 vol. Paris - Edition Lacroix, 1866 et 1867
• France et Rhin, 1867
• Contradictions politiques, théorie du mouvement constitutionnel au XIXème siècle (L'Empire parlementaire et l'opposition légale), lettre à M. Rouy en faveur de l'abstention, 1870
• La Pornocratie ou Les Femmes dans les temps modernes, 1875, L'Herne, 2009.
• Amour et mariage, 1876
• Césarisme et Christianisme (de l'an 45 avant J.-C. à l'an 476 après), 1883, Flammarion, 2 vol.
• Jésus et les origines du Christianisme, 1896
• Napoléon Ier, avec lettre du général Brialmont, 1898
• Commentaire sur les mémoires de Fouché, suivis du Parallèle entre Napoléon et Wellington, 1900
• Napoléon III, 1900

Correspondance et carnets

• Correspondance, 14 volumes, 1874-1875, notice par A. Langlois.
• Lettres à Chaudey et à divers comtois, 1839-1864
• Lettres au citoyen Rolland, 1858-1862, receullies et présentées par Jacques Bompard, réedition Grasset 1946
• Lettres choisies et annotées, par D. Halévy et L. Guilloux, édition Grasset 1925
• Carnets : Extraits parus dans la Grande Revue, 1er et 25 août, 25 septembre 1908

Ouvrages sur Proudhon

Pierre-Joseph Proudhon apparaît comme personnage dans le livre Le Mystère des Dieux de Bernard Werber.

Filmographie

• Où est passé Proudhon ? un documentaire de Anne Argouse et Hugues Peyret, 2010 Antoine Martin Production^[12]

Sources

• Cet article comprend des parties traduites de l'anglais issues des textes de l'Encyclopædia Britannica de 1911, désormais dans le domaine public.

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Pierre-Joseph Proudhon » (voir la liste des auteurs)
• spunk.org, une des sources de l'article

Sur la vie et l'œuvre de Pierre-Joseph Proudhon, voir : A.S.CHAMBOST, Proudhon l'enfant terrible du socialisme, Armand Colin, 2009; Proudhon et la norme, Pensée juridique d'un anarchiste, Presses universitaires de Rennes, 2004

• L'anarchisme critique de Proudhon in PREPOSIET Jean, Histoire de l'anarchie, Talandier, 2002.

Concernant les études les plus récentes sur Pierre-Joseph Proudhon, voir :

• Jean-Pierre Deschodt (dir.), Pierre-Joseph Proudhon : l'ordre dans l'anarchie, actes du colloque du 7 mai 2009 à La Roche-sur-Yon organisé par le Centre de recherches Hannah Arendt de l'Institut catholique d'études supérieures, Éd. Cujas, 2009 (Visualisez l'ouvrage)
• Christophe Salaün (éditeur), Controverse sur Courbet et l'utilité sociale de l'art, textes de P.-J. Proudhon et d'Émile Zola, notes et postface par Ch. Salaün, Paris, éditions Mille et une nuits, 2011 (ISBN 978-2-7555-0591-7)

Notes et références

Annexes

Articles connexes

• Autogestion
• Coopérative
• Fédéralisme
• Mutualisme
• Ordre spontané

Écrivains influencés

• Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine
• Pierre Kropotkine
• Georges Sorel
• Benjamin Tucker
• Georges Duchêne
• Paul-Henry Gendebien
• Silvio Gesell
• Émile Durkheim

Liens externes

• Plusieurs textes de de Pierre-Joseph Proudhon - Les Classiques des sciences sociales
• Théorie de la propriété, 1862 - Extraits

• Portail de l’anarchisme
• Portail du syndicalisme
• Portail de la France au XIX^e siècle
• Portail de Besançon