Communautarisme identitaire

Le communautarisme est un terme créé aux États-Unis dans les années 1980 pour désigner une philosophie dite "communautarienne" qui affirme que « l'individu n'existe pas indépendamment de ses appartenances, soient-elles culturelles, ethniques, religieuses ou sociales. »^[1]

En France, le terme prend une autre signification : il qualifie les revendications culturelles ou politiques de groupes minoritaires, et il est en général utilisé par les opposants à cette tendance à la sectorisation de la société française. Selon Laurent Lévy, le mot "communautarisme" se définit avant tout en creux, en définissant ce que les critiques du communautarisme condamnent quand ils se servent de ce mot. Ainsi, si le mot communautarisme peut rencontrer des réalités sociales avérées, ce n’est le plus souvent pas dans l’un de ces sens qu’il est employé, mais plutôt dans le sens de ceux qui condamnent le communautarisme^[2]. Toujours selon Laurent Lévy, « Le "communautarisme" n’existe pour l’essentiel que comme figure de ce qu’il faut rejeter. »^[3]. De même selon Pierre-André Taguieff, « le "communautarisme" est d'abord un mot qui dans le discours politique français depuis une quinzaine d'années fonctionne ordinairement comme un opérateur d'illégitimation » et « le communautarisme est défini par ses critiques comme un projet sociopolitique visant à soumettre les membres d'un groupe défini aux normes supposées propres à ce groupe, à telle communauté, bref à contrôler les opinions, les croyances, les comportements de ceux qui appartiennent en principe à cette communauté »^[1].

Sommaire 1 Différents communautarismes 1.1 Argumentation 1.2 Les positions extrêmes et le positionnement situé 2 Communautarisme et anticommunautarisme en France 2.1 Critiques de l'anticommunautarisme français 2.2 Affirmation de l'anticommunautarisme 2.3 Illustrations de l'anticommunautarisme français 2.3.1 La crainte du communautarisme musulman 2.3.2 La communauté juive 2.4 Anticommunautarisme et politiques régionalistes 2.4.1 Sentiments anti-régionalistes bretons 3 Anticommunautarisme européen 4 Voir aussi 4.1 Articles connexes 4.2 Liens externes 4.3 Bibliographie sur le sujet 5 Notes et références

Différents communautarismes

Argumentation

Selon les adversaires du communautarisme les droits d’un individu risquent de devenir différents en fonction de son appartenance à telle ou telle communauté, fondée sur une religion, une ethnie ou une communauté linguistique^[4].

Pour les républicains, le communautarisme remet en cause l’espace public neutre, et empêche l’individu de se définir ou de se redéfinir^[5] : une fois membre d’une communauté, il devient difficile d’en sortir (par exemple, le Conseil français du culte musulman (CFCM), sous la pression de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), refuse d’accepter le droit à changer de religion pour les musulmans, et préfère que ne soit cité dans la charte, que la référence aux droits de l'Homme et non à la seule liberté de changer de religion car celà accriditerait l'idée qu'il y ait quelque chose en islam qui limite cette liberté^[6]).

Mais la confrontation des différences entre ces communautés pose encore de nombreux problèmes (cf. les débats actuels, qui démontrent par leur simple présence que les « complexités » de la vie contemporaine dans une société de plus en plus « communautaire » ou ségrégée ne sont pas réglées), l'un de ces problèmes étant l'échelle que l'on adopte (mondialité, etc.) pour décrire les phénomènes de dissolution et de recomposition identitaires.

Les positions extrêmes et le positionnement situé

Pour ses défenseurs les plus extrêmes, aucune perspective n'existe en dehors de la communauté et il est impossible de se détacher de son histoire et de sa culture. Pour eux,

• La communauté précède l'individu, l'idéal partagé est plus important que la défense de la liberté individuelle.
• L'État - ou l'autorité, pour les communautés plus petites -, ne peut être neutre ou laïc en matière de choix culturels, religieux ou de morale.
• Les valeurs de référence sont essentiellement traditionnelles, construites sur un passé mythique ou idéalisé.

Il existe cependant des formes de communautarisme n'adoptant pas des positions aussi caricaturales, souvent empreintes de fanatisme religieux et de traditionalisme. Pour eux, l'individu est simplement engagé dans une histoire dont il ne peut être totalement indépendant^[7].

Communautarisme et anticommunautarisme en France

Le communautarisme est un terme polémique utilisé en France pour qualifier l'attitude ou, plus généralement, le mode de vie d'une communauté minoritaire devant lesquels les idéaux républicains, égalitaires et laïcs devraient s'effacer au nom d'un droit à la différence revendiqué par ces mêmes minorités^{[réf. nécessaire]}. Bien originellement utilisé par les opposants à ces comportements, ce mot est maintenant repris par certaines associations représentant ces minorités^{[réf. nécessaire]}.

Pierre-André Taguieff a pu écrire : « Le terme "communautarisme" est utilisé, surtout en langue française (depuis les années 1980), pour désigner avec une intention critique toute forme d'ethnocentrisme ou de sociocentrisme, toute autocentration de groupe, impliquant une autovalorisation et une tendance à la fermeture sur soi, dans un contexte culturel dit "postmoderne" où l'"ouverture", et plus particulièrement l'"ouverture à l'autre", est fortement valorisée... »^[8]

La République française est, selon certains, par essence anticommunautariste, ceci est parfois contesté^[9]. Les articles suivants résultent de versions successives de la constitution qui ont constamment durci l'attitude du pouvoir vis-à-vis des communautés et par extension vis-à-vis des minorités :^{[réf. nécessaire]}

• « La France est une République indivisible » (Article premier de la Constitution de la Cinquième République française)
• La République « assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion » (article 1^er de la Constitution de 1958)
• « La langue de la République est le français » (Article 2 de la Constitution de la Cinquième République française)

Ce dernier article a été rajouté dans le cadre de la révision constitutionnelle de 1992, lors du processus d'adoption du traité de Maastricht. (voir Politique linguistique de la France)

Ces principes s'opposent donc à la reconnaissance publique de groupes, minorités ou communautés autres que la communauté des citoyens, quelles qu'en soient leur nature (raciale, ethnique, linguistique, religieuse...). L'idéologie sous-jacente à la constitution (l'état-nation : « Une langue, un peuple, une nation, un état ») s'oppose donc à la reconnaissance de minorités nationales voire de peuples minoritaires en France.

Ils ont été à chaque fois réaffirmés et durcis par le Conseil constitutionnel et par le Conseil d'Etat, notamment :

• Décision du Conseil constitutionnel du 09/05/1991 : « Considérant que la France est, ainsi que le proclame l'article 2 de la Constitution de 1958, une République indivisible, laïque, démocratique et sociale qui assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens quelle que soit leur origine ; que dès lors la mention faite par le législateur du "peuple corse, composante du peuple français" est contraire à la Constitution, laquelle ne connaît que le peuple français, composé de tous les citoyens français sans distinction d'origine, de race ou de religion »^[10].

« Le français, par un privilège unique, est seul resté fidèle à l'ordre direct {...} La syntaxe française est incorruptible. C'est de là que résulte cette admirable clarté, base éternelle de notre langue. Ce qui n'est pas clair n'est pas français »^[11].

• Décisions du Conseil d'État de 1992 confirmant la suspension de l'intégration des écoles Diwan dans l’enseignement public^[12].
• Décision du Conseil constitutionnel du 15/06/1999 sur la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires^[13]

L'anticommunautarisme est mis en cause, par exemple :

• directement par les groupes favorables à la reconnaissance publique de minorités (il ne s'agit pas de reconnaissance de communautés) :
  • Les militants régionalistes,
  • Les partisans de la reconnaissance des langues régionales (là encore, la notion de communauté est généralement absente chez les défenseurs des cultures minoritaires en France)^{[réf. nécessaire]},
  • L'Appel des Indigènes de la République^[14].

• indirectement par des personnalités politiques :
  • La nomination de préfets en mettant en avant leur religion^[15],
  • La volonté de Nicolas Sarkozy de « faire apparaître l'origine ethnique des délinquants dans les statistiques de la police »^[16].^{[réf. nécessaire]}

Critiques de l'anticommunautarisme français

Plusieurs auteurs ont critiqué l'anticommunautarisme français (voir bibliographie).

Les adversaires de l'anticommunautarisme dénoncent la spécificité de l'anticommunautarisme français, alors que les pays anglo-saxons reconnaissent les communautés et le multiculturalisme^{[réf. nécessaire]}, mais à sa décharge on y recense moins d'émeutes raciales qu'aux USA ou au Royaume Uni.

Les anticommunautaristes sont accusés^{[réf. nécessaire]}, en fonction des attitudes qu'ils adoptent :

• d'ethnocentrisme français, niant les identités et les langues régionales
• de favoriser les discriminations en refusant la discrimination positive (?),
• d'antisémitisme sous couvert d'antisionisme
• d'islamophobie, de xénophobie, d’homophobie et d'hétérosexisme...,
• de jacobinisme, niant les identités régionales et les langues régionales,

En France, la conception de l'Universalisme républicain est censée résoudre ces contradictions en :

• Définissant un socle de valeurs ou caractéristiques communes (laïcité, langue française, etc.)
• Laissant à chacun le libre choix de ses convictions ou de ses particularismes / spécificités culturelles, religieuses, ...

Affirmation de l'anticommunautarisme

En fait, toutes les politiques se déclarent anticommunautaristes, tant le mot contient de charges péjoratives.

Ceci n'empêche nullement la défense des minorités. Par exemple, François Bayrou qui se dit attaché au modèle républicain français déclare : « La défense du français n'est pas contradictoire avec la défense des langues de France, avec la défense de la diversité culturelle de notre patrimoine que chacune des langues régionales constitue ! Alors que nous nous battons pour la diversité culturelle, devrions-nous pas considérer que parce qu'une langue est minoritaire, elle est moins digne d'intérêt ? Ces langues sont victimes d'un ostracisme. Si nous laissons faire, un jour le français sera lui aussi ostracisé, car c'est une langue minoritaire en Europe et dans le monde.

Les langues régionales sont en danger de mort. Pour certaines, c’est une question d’années. La loi doit imposer, non seulement le respect de ces langues, mais leur défense : le respect ne suffit plus ! Nous avons besoin de fonder une politique positive. L’inscription dans la loi de la défense de ces langues induira une décision politique de première importance : la signature par la France de la Charte des langues régionales ou minoritaires.

Il s’agit de défendre un droit. En tant que citoyens français, nous avons tous le droit de pratiquer les langues qui nous ont faits ce que nous sommes. »^[17]

Illustrations de l'anticommunautarisme français

Le juge pénal a refusé le bénéfice des dispositions du Code pénal à des justiciables qui portaient plainte contre un courrier d'un lecteur réunionnais publié le 11 février 1998 dans le Journal de l'île de la Réunion, dirigé par Philippe Hersant. Ce courrier indiquait : « Tout le monde sait et dit que les Corses, dans leur immense majorité, ne sont que des voleurs et des profiteurs, des racketteurs et des racistes et quand ils ne sont pas directement engagés dans l'action illégale, ils en sont complices en observant l'Omerta, cette loi du silence que l'on veut nous faire croire inspirée par l'honneur alors qu'elle n'est qu'une manifestation de la trouille, de la couardise et du terrorisme. Ils sucent la Nation française et l'Europe en utilisant des vrais faux certificats administratifs. Et ne parlons pas des assassins jamais poursuivis ou, en tous cas, jamais condamnés même lorsqu'ils sont pris en flagrant délit. Les Corses sont des racistes et ont organisé de façon efficace la préférence régionale et le zoreil déor (en créole : continentaux dehors) ». La Cour d'appel de la Réunion a débouté les plaignants en jugeant : « Attendu qu'il n'existe ni ethnie, ni nation, ni race, ni religion dite "corse" ; que, dès lors l'article incriminé ne s'inscrit pas dans le champ d'application des dispositions susvisées de la loi du 29 juillet 1881 » (Cour d'appel de Saint-Denis, 11 mars 1999, Philippe Hersant).

La crainte du communautarisme musulman

La crainte du communautarisme musulman est issue :

• des affaires du voile islamique à l'école

La communauté juive

Il existe actuellement une tendance à la radicalisation de certains milieux juifs en France conduisant à un intégrisme hébraïque et à une réaffirmation de leur identité.^{[réf. nécessaire]}

Ceci est perçu comme du communautarisme et est dénoncé notamment par les nationaux-républicains.^{[réf. nécessaire]}

Anticommunautarisme et politiques régionalistes

Les anticommunautaristes voient dans l'existence de communautés (voire même de minorités) d'origine ou régionales un danger pour l'unité nationale (selon le principe « Une seule langue, un seul peuple, une seule nation, un seul État ») et une menace pour la cohésion sociale.

Les régionalistes voient, à l'inverse, dans le développement de l'utilisation du terme anticommunautarisme :

• la persistance d'une volonté d'épuration culturelle et linguistique, et
• la continuation de la politique d'uniformisation entreprise depuis le début du XIX^e siècle (Politique linguistique de la France), et pendant la plus grande partie du XX^e siècle, aboutissant à une régression de la pratique des langues régionales
• l'esquisse d'un totalitarisme ne laissant aucune place à la diversité culturelle ni à la diversité linguistique.

Les défenseurs des langues et cultures minoritaires ne considèrent pas (et depuis au moins un siècle) qu'il y a opposition entre l'existence du peuple français et l'existence des peuples minoritaires.

Selon eux, le terme "indivisibilité" pose une volonté d'union - ce qui est positif et ne s'oppose pas à l'existence de minorités : il ne s'agit pas de revendications communautaristes. Ils sont donc en désaccord avec l'interprétation donnée actuellement par le conseil d'État et par les nationaux-républicains, puisqu'elle aboutit à nier l'existence de minorités nationales en France et donc à la négation des droits des minorités culturelles en France, comme l'a maintenu la France lors de la signature de différents textes juridiques internationaux. Les républicains estiment de leur côté que la définition de droits culturels implique une limitation des droits de l'individu^{[réf. nécessaire]}.

L'action de nombreuses personnes parmi les nationaux-"républicains" consiste à dévaloriser systématiquement les langues et cultures minoritaires ainsi que leurs défenseurs (notamment dans le choix des termes tribus, repli identitaire, ethnicisation, communautarisme). Les questions linguistiques ne sont jamais abordées du point de vue des droits de l'homme, tels qu'ils apparaissent dans les documents juridiques internationaux de l'ONU.

Sentiments anti-régionalistes bretons

Des régionalistes parlent de la brittophobie (néologisme peu employé)^{[réf. nécessaire]} qui serait la manifestation d'un sentiment anti-breton que certains individus éprouvent à l'égard soit des Bretons eux-mêmes, soit de leur culture ou de leurs langues, ou de ce qui est considéré (à tort ou à raison) comme particulièrement breton. Ils parlent aussi de racisme anti-breton.

Il existe en anglais un terme britophobia qui ne s'applique pas aux Bretons mais aux Britanniques.

Exemples de brittophobie :

• Les quolibets de la presse parisienne lors de la création de diplômes de breton (licence, CAPES), qui ouvrirent la voie aux diplômes pour les autres langues minorisées, quolibets qui ne se renouvelèrent pas lors de la création des diplômes de créole^[18].
• L'indignation de parlementaires quand la France fut représentée à l'Eurovision par une chanson en breton interprétée par Dan Ar Braz^[19].
• La dénonciation des écoles Diwan, sous prétexte qu'elles n'enseigneraient pas le français, alors qu'elles sont bilingues^[20],[21].
• L'opposition du préfet du Finistère aux panneaux évoquant la révolte des Bonnets Rouges aux abords de la ville de Carhaix, épisode marquant de l'histoire de Bretagne^[22].
• L'opposition de certains élus locaux aux panneaux routiers bilingues breton-français en Bretagne apposés à l'initiative du Conseil général du Morbihan, suite à la mobilisation du mouvement breton^[23].

• Les tentatives de suppression du nom Bretagne dans les noms de lieux de Loire-Atlantique, (La Meilleraye-de-Bretagne, Fay-de-Bretagne, Le Temple-de-Bretagne, etc.)^{[réf. nécessaire]}.

Anticommunautarisme européen

En septembre 2006, le terme a été employé dans un article du Figaro.fr pour désigner l'attitude, jugée hostile par la Commission européenne, du gouvernement allemand d'Angela Merkel à l'égard des institutions européennes^[24]. Au niveau d'une communauté de pays, comme l'Union européenne, le terme peut être employé pour désigner une attitude ou une politique hostile à l'égard de cette communauté ou de ses institutions^[25]. Certains inversent le terme, présentant par exemple les défenseurs de la Communauté européenne comme communautaristes, auxquels s'opposent les souverainistes, en fait plus repliés sur leur communauté nationale. Il y a aussi un communautarisme émergent relatif à l'orientation sexuelle.

Voir aussi

Articles connexes

• Identité de groupe
• Minorité
• Observatoire du communautarisme
• Charles Taylor
• Républicanisme

Liens externes

• Observatoire du communautarisme
• Site critique vis-à-vis des "anti-communautaristes"
• Tentative de décryptage du sens du mot communautarisme et de ses pièges
• Une analyse de l'impact de l'idéologie communautariste sur le principe d'égalité républicaine

Bibliographie sur le sujet

• Favorables :
  • Pierre Tévanian, Le voile médiatique (2005)
  • Vincent Geisser, La nouvelle islamophobie (2004)
  • Esther Benbassa, La République face à ses minorités (2004)
  • Laurent Lévy, Le spectre du communautarisme (2005)
  • Vincent Cespedes, Mélangeons-nous. Enquête sur l'alchimie humaine (2006)
• Kate Glazer et Brian Holmes, « Mobiliser l'identité ? Les contradictions américaines », Politiques, n^o 7, 1994, éd. Quai Voltaire.
• Guillaume Marche, « Militantisme et identités gaies et lesbiennes : quelle identité pour quels objectifs ? », Transatlantica, 2008 : 1. [lire en ligne]
• Laurent Lévy, Le Spectre du communautarisme, Paris, Editions Amsterdam, coll. Démocritique, 2005.
• Alain de Benoist, Nous et les autres : problématique de l'identité, éditions Krisis, 2006.
• Jean-Paul Rocchi (dir.), Dissidences et identités plurielles, Presses Universitaires de Nancy, coll. « Regards croisés sur le monde anglophone », Nancy, 2008, 362 p. (ISBN 978-2-86480-899-2) 

• Défavorables :
  • Julien Landfried, Contre le communautarisme, Armand Colin, 2007.
  • René Andrau et Antoine Sfeir, Liberté, égalité, Islam. La République face au communautarisme, Tallandier, 2005.

Notes et références