Ethno-différencialisme

L’ethno-différencialisme (ou différencialisme), appelé aussi néo-racisme ou racisme différentialiste^[1] est un concept théorisé par la Nouvelle droite et ses adversaires (afin de désigner les positions de celle-ci relativement à la différence). Antithèse de l'universalisme abstrait qui s'oppose aux différences et aux particularismes, il prône la reconnaissance d'un héritage culturel propre à chaque peuple (ethnie) qui mérite d'être reconnu et préservé par les institutions politiques. Cela consiste à dire que puisqu'il ne peut y avoir hiérarchie des races ni des cultures, celles-ci ne doivent cependant pas se mélanger mais rester séparées et cloisonnées. Dans ce néo-racisme, la catégorie « immigration » est devenue un substitut contemporain à la notion de « race ».^[2],[3].

Définition

Il a pour but de rendre systématique « le droit à la différence » ainsi que le « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ». Pour ce courant il existe des différences suffisamment fondamentales entre les hommes, du point de vue de leur histoire, de leurs traditions, de leurs modes de vie et de leurs religions, pour montrer qu'une vie commune n'est possible ou souhaitable qu'à la condition d'une reconnaissance mutuelle des différences. Pour les ethno-différencialistes, l'histoire du monde enseigne que les civilisations mondiales se sont formées dans une extraordinaire diversité de cultures qui n’a pu se développer - souvent jusqu’à l’ultime et particulière perfection - que par une nécessaire ségrégation de fait, d'ordre souvent géographique(c.f. note 4).

Le but ultime de cette théorie est d'identifier chaque ethnie, dans un territoire géographique déterminé, à un peuple qui ne serait pas « ethniquement pur », mais dont la continuité ethnique serait préservée présentant ainsi une vision historique relativement figée des sociétés. Il s'agirait par exemple de reconnaître trois Europe : une « Europe du Nord » principalement germanique et protestante, une « Europe du Sud » principalement gréco-latine et catholique, et une « Europe de l'Est » principalement slave et orthodoxe. Certains, comme l'historien des idées Pierre-André Taguieff, pensent que ce concept conduit au repli des communautés ethniques et religieuses sur elles-mêmes sous prétexte de préserver leur langue, leurs traditions, leurs normes éthiques et juridiques : pour le chercheur, si l'exigence d'universalité n'est pas posée comme préalable au droit à la différence, celui-ci peut conduire à une sacralisation de la différence interdisant tout mélange (« néo-racisme différencialiste »). D'autres, comme le chef de file de la Nouvelle droite, Alain de Benoist, ou l'artiste nationaliste occitan Benjamin Vautier, estiment au contraire que la reconnaissance des différences incite au respect de l'autre en tant qu'autre (participant à l'universel en tant que tel), sans le contraindre à l'assimilation, à la fusion de son identité collective au sein d'une culture qui lui est étrangère.

Dans cette optique, la défense des différences collectives peut difficilement être assimilée au racisme, encore moins au racialisme ou à la xénophobie, car elle n'accorde guère d'importance à la couleur de peau et ne prône aucune hiérarchie entre les groupes ethniques.

Selon Gilbert Sincyr, être différencialiste, c'est être pour le respect des différences, des variétés, des couleurs, des traditions et donc hostile à toutes les tentatives d'uniformiser le globe et refuser que tous les peuples soient soumis indistinctement aux même règles dites universelles. C'est aussi être fondamentalement tolérant et non superficiellement et respecter les valeurs qui vivent en l'autre, l'animent et s'incarnent en lui selon des modalités différentes, c'est reconnaître à chaque communauté le droit de se développer selon ses rythmes propres^[4].

Selon ses partisans, l'ethno-différencialisme ne serait pas l'antithèse du pluralisme, qui suppose la cohabitation des différences au sein d'une même entité politique, mais la condition même de sa sauvegarde. Il insiste sur la reconnaissance politique des différences, étant en cela proche du communautarisme et de l'autonomisme tel qu'il s'exprime parfois en Corse, ou au Québec^[5].

Il faut toutefois noter que les penseurs de la Nouvelle droite parlent aujourd'hui plus volontiers d'« ethno-pluralisme » et disent vouloir défendre la pluralité des identités et modes de vie populaires pour encourager le dialogue entre les cultures. Ainsi, Alain de Benoist, le chef de file du GRECE écrit :

« Dans "ethnopluralisme", le mot important est "pluralisme". Ce que je n'ai cessé de combattre tout au long de ma vie se résume dans ce que j'ai appelé l'idéologie du "Même", en l'occurrence toutes les formes de pensées, religieuses ou laïques, qui ont eu pour visée, ou pour effet, d'effacer les différences, c'est-à-dire de ramener l'humanité à l'Unique. Dans cette définition, c'est évidemment l'universalisme qui est visé, universalisme dont je me suis efforcé de montrer qu'il est toujours un ethnocentrisme masqué^[6]. »

Sans employer ouvertement le concept, l'ethnologue Claude Lévi-Strauss a toujours souscrit à une vision du monde proche de l'ethnopluralisme, comme il le confiait, voici une vingtaine d'années, au journaliste Guy Sorman^[7].

Pierre-André Taguieff identifie quatre caractéristiques constitutives de l'ethno-différencialisme^[8]:

• déplacement de la race vers la culture, et substitution corrélative de l’identité culturelle « authentique » à la pureté raciale.
• déplacement de l’inégalité vers la différence. La peur du mélange prend la place du mépris pour les « inférieurs ».
• utilisation de propositions en faveur de la diversité plutôt que contre celle-ci (hétérophilie plutôt qu’hétérophobie).
• rejet des expressions et des représentations trop ouvertement racistes. S’exprime sous une forme plus discrète avec l’aide « du sous-entendu, de l’implicite, du connoté, du présupposé » .

L'ethno-différencialisme dans les sciences sociales

Le politologue et historien des idées Pierre-André Taguieff est l'un des premiers à avoir proposé une réflexion critique sur le différencialisme, dans son ouvrage de référence La Force du préjugé ainsi que dans plusieurs articles. Le spécialiste de l'extrême droite Jean-Yves Camus a également consacré plusieurs études à ce sujet, qui a fait l'objet récemment d'une entrée dans le Dictionnaire de l'extrême droite (dirigé par Erwan Lecoeur, Paris, Larousse, « À présent », 2007, p. 120-121).

Une opinion critique

« Le problème du "respect de la différence" tel qu'il est parfois présenté dans une logique différencialiste, c'est d'enfermer les individus dans le fait qu'ils sont porteurs de leur culture. Mais ça veut dire quoi "leur culture"? Chacun est libre de s'approprier la culture qu'il entend. Le fait d'être noir, le fait d'être d'origine maghrébine, le fait d'être d'origine asiatique, etc. n'est pas en soi un élément qui devrait enfermer telle ou telle personne dans la perpétuation d'une culture. Cet élément de liberté est important parce que le respect de la différence est un respect qui : 1- doit tout de même se faire autour de la préservation de valeurs qui sont , si on prend l'exemple de la France, les valeurs de la République, au sens large mais qui 2- également doit se faire sur une base d'émancipation et non pas d'enfermement dans une culture particulière.

Cf : notamment ce qui s'est passé au moment de l'affaire du voile à l'école où certains islamistes en l'occurrence disaient "nos filles" en parlant des jeunes musulmanes.

Mais ce ne sont pas *leurs* filles! Elles ne leur appartiennent pas. Il n'y a pas de honte à ne pas être le support, celui qui va perpétuer la culture des parents, des grands-parents, et des arrières grands parents. Les gens sont libres.

Et dans le différencialisme, ce qui est problématique c'est qu'il y a un enfermement dans la culture d'origine et de ce point de vue là ça rompt avec l'anti-racisme puisque c'est un mouvement d'émancipation, d'épanouissement , ne peut pas être un mouvement qui fait passer de l'oppression du racisme à l'oppression du communautarisme^[9]. »

— Dominique Sopo, président de SOS Racisme, France Culture

Bibliographie

• Claude Lévi-Strauss, Race et Histoire, Unesco 1952, folio essai, Denoël, Paris 1987
• André Béjin et Julien Freund (sous la direction de), Racismes, Antiracismes, Méridiens Klincksieck, Paris, 1986
• Pierre-André Taguieff, Sur la Nouvelle Droite. Jalons d'une analyse critique, Galilée, « Descartes & Cie », 1994
• Charles Taylor, Multiculturalisme. Différence et démocratie, Champs, Flammarion, Paris, 1997.
• Alain de Benoist, Nous et les autres. Problématique de l'identité, Krisis, Paris, 2006. Lire en ligne.
• Sylvain Crépon, L’extrême droite sur le terrain des anthropologues. Une inquiétante familiarité , Socio-anthropologie, 2001,Lire en ligne

Notes et références

Voir aussi

Articles connexes

• Mouvance identitaire
• Mouvement des damnés de l'impérialisme
• Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne