Histoire evolutive des Cetacea

Au IV^e siècle av. J.-C., Aristote classait les cétacés parmi les poissons. Or, bon nombre de caractères anatomiques les rapprochent des mammifères terrestres comme par exemple leurs poumons, l'agencement des os de leurs nageoires, les articulations rigides des vertèbres lombaires, ainsi que l'alimentation lactée des nouveau-nés.

C'est à partir du XVIII^e siècle que la question de l'origine de ces animaux, reconnus comme mammifères, a été posée. La paléontologie a permis, grâce à la découverte de plusieurs fossiles, de comprendre comment les ancêtres de ces animaux sont passés d'un milieu terrestre à un milieu totalement marin. Cette transition est considérée comme très rapide dans la mesure où elle se serait faite en 10 millions d'années environ.

Sommaire 1 Les ancêtres terrestres 2 Histoire de l'animal 2.1 Les premiers ancêtres semi-aquatiques 2.2 Les ancêtres uniquement aquatiques 2.3 Les cétacés modernes 2.3.1 Les Mysticètes 2.3.2 Les Odontocètes 2.4 La pression humaine 2.5 Arbre phylogénétique 3 Atavismes ancestraux 4 Genèse de cette théorie 5 Voir aussi 5.1 Articles connexes 5.2 Liens externes 5.3 Bibliographie 5.4 Notes

Les ancêtres terrestres

Jusqu'à récemment, la théorie sur l'évolution des cétacés présentait comme ancêtres des cétacés les membres des Mesonychidae, des carnivores, charognards qui partageaient des caractéristiques morphologiques avec les Artiodactyla comme celui d'être ongulés. Cette hypothèse se basait sur le fait que les Mesonychidae partagent avec les cétacés marins primitifs une forme triangulaire de dent non habituelle. La présence de traits synapomorphiques comme plusieurs préestomacs chez les Cetacea et les Artiodactyla actuels renforçait cette hypothèse.

Au cours des années 1990, l'analyse phylogénétique des gènes codant certaines protéines mitochondriales les a regroupés au sein d'un même clade avec les Artiodactyles (Ongulés à doigts pairs) dans le groupe des Cetartiodactyla^[1]. Ces informations se trouvent confirmées par la morphologie, très particulière, des chevilles d'un fossile du début de l'Éocène découvert au Pakistan. Cet animal fossile appelé Pakicetus, découvert en 1983, est celui d'un mammifère terrestre carnivore. Son astragale démontre que les cétacés n'ont pas évolué à partir des Mesonychidae mais après une différenciation au sein d'un groupe formé des ancêtres des Artiodactyla^[2] (Chriacus ?). La déduction la plus déroutante de ces deux découvertes est que les Artiodactyla ont perdu leurs dents caractéristiques de carnivore et charognard en devenant plus tard herbivores.

On a découvert ensuite plusieurs groupes d'espèces similaires au Pakicetus inachus. De la taille d'un renard à celle d'un loup, elles ont été regroupées dans la famille des Pakicetidae. Certains auteurs les classent parmi les cétacés dans le sous-ordre des Archaeoceti^[3]. Les fossiles de cette famille ont été datés de 55 à 34 Ma.

Par ailleurs, l'étude de caractères dérivés dans leur génome nucléaire (les Rétrotransposons) montre que leurs plus proches parents sont les hippopotames^[4]. Une étude basée sur la morphologie remet cependant en question cette proche parenté et suggère une plus grande proximité avec les Anthracothères fossiles et une évolution des hippopotames à partir d'une autre branche, au sein des Cetartiodactyla à déterminer^[5]. Les Cétacés auraient donc divergé très tôt des Anthracothères, à l'instar des Suidés et des Ruminants. Il faut cependant préciser que cette étude n'a inclus que des représentants fossiles des Cétacés.

Histoire de l'animal

Les premiers ancêtres semi-aquatiques

On a découvert en 1994, toujours au Pakistan, le fossile d'Ambulocetus d'un million d'années plus récent que ceux de Pakicetus^{[réf. nécessaire]}. C'est un mammifère clairement amphibie de près de 3 mètres et aux pattes orientées vers l'extérieur, munies de petits sabots. Il devait nager en ondulant l'arrière verticalement comme les loutres et être mal à l'aise sur le sol ferme. Alors que les Pakicetidae devaient vivre dans des milieux dulçaquicoles d'après certains travaux^[6] sur la composition isotopique des os, les Ambulocetus vivaient dans une grande variété de salinité^[7].

On a découvert également plusieurs fossiles classés dans la famille des Remingtonocetidae. Plus petits que les Ambulocetus, ils ont un museau plus long et étaient plus adaptés à la vie aquatique. On pense qu'ils devaient avoir une vie analogue à celle des loutres de mer. L'examen des isotopes de leurs fossiles montre que tous les Remingtonocetidea trouvés vivaient dans un milieu marin^[7].

Présents il y a 45 Ma, les protocetidae forment une famille abondante et hétérogène dont on trouve des fossiles sur tous les continents. Le plus connu des genres étant celui des Rodhocetus. Ils disposaient de pattes plutôt adaptées à la nage mais leur laissant peut-être la possibilité de se déplacer sur le sol. On ne sait pas s'ils disposaient d'une nageoire caudale.

Les ancêtres uniquement aquatiques

Le Basilosaurus, un animal de 25 m de long, apparaît il y a 40 Ma, mais on ne connaît pas précisément le lien de parenté avec les cétacés. Strictements marins, ils conservaient deux moignons de pattes arrières. Les premiers fossiles de dorudontidea dont on dispose sont datés de 38 Ma, ces animaux ne mesurent eux que 5 à 6 m.

On n'a pas trouvé chez ces mammifères de melon, on les suppose incapables de chanter ou d'écholocation. En outre, ils étaient dotés d'un petit cerveau, comparativement aux cétacés modernes^[8].

Les cétacés modernes

Les Zygorhiza sont les cétacés les plus modernes qui semblent disposer à la fois des traits des odontocètes et des Mystici. Ils vivaient il y a 45 Ma. On pense que les deux sous-ordres ont divergé à la charnière éocène-oligocène.

Les Mysticètes

Les études moléculaires conduites sur les baleines à fanon laissent penser que la divergence qui a vu leur apparition s'est faite à la fin de l’éocène, il y a 35 à 36 Ma. Leur apparition pourrait être liée à un changement environnemental marin mondial, peut être lié aux changements de courants et de climat.

Les espèces ont ensuite peu évolué pendant une longue période. Une nouvelle phase de spéciation est alors survenue au milieu du miocène, il y a 12 à 15 Ma.

Les résultats d’analyse moléculaire montrent cependant que les lignées de la baleine bleue et du rorqual commun se sont séparées il y a plus de 5 Ma, et que la baleine à bosse s’était déjà différenciée, il y a 5 à 12 Ma. L’étude des fossiles ne permet pas de préciser ce chiffre car les fossiles de cétacés au-delà de 2,5 Ma sont très fragmentaires.

Les Odontocètes

Les cétacés à dents, les odontocètes ont développé un système d'écholocation, entre autres, un sonar qui leur permet de localiser leurs proies. Pour ce faire, leur melon s'est développé en association avec leur mâchoire. Le plus ancien fossile à disposer de cette capacité d'écholocation est celui du Squalodon. Il est daté du milieu du Miocène entre 33 et 14 Ma. Cependant il ne peut être l'ancêtre des dauphins actuels.

Au début du Miocène de nombreuses espèces d'odontocètes ressemblant aux dauphins se sont développées comme les Kentriodon et Hadrodelphis. On les classe dans les Kentriodontidae et ils ont la particularité d'avoir des crânes symétriques. Ils consommaient des petits poissons et leur système d'écholocation devait être parfaitement opérationnel. La morphologie et la distribution de ses fossiles laissent penser que plusieurs d'entre-eux sont bien les ancêtres des odontocètes actuels. Les Odobenocetops sont des exemples de Delphinoidea du Pliocène.

La pression humaine

Bon nombre d'espèces sont en déclin rapide et menacent de disparaitre du fait de la chasse à la baleine. On estime que 90% de l’effectif de grands cétacés a aujourd’hui disparu de la planète. Malgré le moratoire de 1982, de nombreuses espèces sont toujours menacées d’extinction^[9].

Exemple d'espèces disparues durant l'Holocène :

• Dauphin de Chine

Arbre phylogénétique

└─o Cetartiodactyla
  └─o
    ├─o Tylopoda (Protoceratidae (éteint) & Cameloidea)
    └─o
      ├─o Suoidea
      └─o
        ├─o Ruminantia (Girafes, bovins, cervidés, Chevrotains)
        └─o Cetancodonta
          ├─o Hippopotamidae
          └─o Cetacea (ex Archaeoceti inclus)
            ├─o Pakicetidae (éteint)
            └─o
              ├─o Remingtonocetidae (éteint)
              └─o 
                ├─o Protocetidae (éteint)
                └─o 
                  ├─o Basilosauridae (éteint)
                  ├─o Dorudon (éteint)
                  └─o Autoceta (cétacés actuels)
                    ├─o Odontoceti
                    └─o Mysticeti 

Les Artiodactyla regroupaient les Hippopotamidae, Ruminantia, Cameloidea, Suoidea

Atavismes ancestraux

Les cétacés développent toujours certaines caractéristiques ancestrales à l'état embryonnaire ou de nouveau-nés. Les baleines à fanons développent des bourgeons de dents à l'état embryonnaire, qui disparaîtront chez l'animal adulte. Les fœtus de certaines espèces portent des poils éphémères qui disparaissent plus tard. Les embryons des cétacés ont les fosses nasales situées à l'extrémité du museau, comme chez tout mammifère. Celles-ci migrent durant le développement embryonnaire vers l'arrière, pour se stabiliser au-dessus du crâne et former l'évent chez le nouveau-né. Certains spécimens adultes disposent de moignons de pattes arrière. Les embryons de nombreuses espèces en ont également^[10].

Genèse de cette théorie

Les cétacés sont classés au IV^e siècle av. J.-C. par Aristote parmi les poissons, et cette vision est toujours vraie lorsque Pierre Belon fait paraitre L'histoire naturelle des estranges poissons marins, avec la vraie peincture et description du daulphin, et de plusieurs autres de son espèce en 1551. Bernard de Jussieu est le premier à séparer les cétacés des poissons ; Carl von Linné les reconnait comme mammifères. Les cétacés vont poser une énigme aux évolutionnistes du milieu du XVIII^e siècle, où vivait l'ancêtre commun à tous les mammifères, et quand les ancêtres des cétacés sont-ils devenus marins. Bernard Germain de Lacépède publie son histoire des cétacés en 1804, après son Histoire naturelle des poissons.

Au vu des fossiles de vertèbres du Basilosaurus découverts en Alabama aux États-Unis au début du XIX^e siècle, Richard Harlan pense qu'il s'agit d'un squelette de serpent de mer, c'est pourquoi son nom se termine par -saurus, c’est-à-dire reptile. Cette erreur est corrigée par Richard Owen qui reconnait un mammalien qu'il rebaptise Zeuglodon. À la fin du XIX^e siècle^[11], des auteurs suggèrent une parenté avec les ongulés et que ce taxon de cétacés était monophylétique même si, jusqu'aux années 1960, plusieurs auteurs continuent à penser que les Mysticeti et les ondontoceti sont de lignées différentes^[12]. Cependant ces données sont infirmées par des études immunologiques dès 1950^[13]. Les analyses génétiques effectuées dans les années 1990 confirment également cette hypothèse. La découverte de nombreux fossiles dans cette même décennie permet de retracer plus précisément l'histoire des cétacés. Durant la même période, la position des cétacés par rapport aux Artiodactyla est vivement discutée. Ces mêmes analyses génétiques montrent la proximité des Hippopotamidés et des cétacés, et poussent à créer le nouvel ordre des Cetartiodactyla qui regroupe les Artiodactyla et Cetacea^[14].

Voir aussi

Articles connexes

• Siréniens, Otariidés, Odobénidés, Phocidés ; les autres espèces de mammifères marins.
• L'histoire évolutive des siréniens
• L'histoire évolutive des hippopotamidés

Liens externes

• Quand les baleines marchaient !, infoscience.
• Ancêtres et histoire des Cétacés, Terra Nova.
• Par Jean-Luc Goudet, « Le premier ancêtre nageur des cétacés était-il un daim miniature ? » sur Futura-sciences.
• Par Christophe Olry, « Prédateur des océans : surprenante baleine à dents de 25 millions d'années » sur Futura-sciences.
• LES ANCÊTRES DES CÉTACÉS
• (en)WHALE ORIGINS! sur Northeastern Ohio Universities College of Medicine.
• (en)Michel C. Milinkovitch et Olivier Lambert, « Cetacea » sur Tree of Life web project.
• (en)Cetacea sur Animal Diversity Web (University of Michigan, Museum of Zoology).
• (en)Michel C. Milinkovitch, Axel Meyer et Jeffrey R. Powell, Phylogeny of All Major Groups of Cetaceans Based on DNA Sequences from Three Mitochondrial Genes .
• (en)CETACEA - Whales, Mikko's Phylogeny Archive.

Bibliographie

• (en) J. Geisler et A. Sanders, « Morphological evidence for the phylogeny of Cetacea », dans Journal of Mammalian Evolution, vol. 10, n^o 1 et 2, 2003, p. 23-129 [résumé] .

Notes

Évolution biologique
Mécanismes Évolution Coévolution · Évolution insulaire · Évolution parallèle · Microévolution et macroévolution Génétique évolutive Dérive génétique · Mutation génétique · Recombinaison Sélection naturelle Pression de sélection · Sélection artificielle · Sélection de parentèle · Sélection écologique · Sélection sexuelle Spéciation Adaptation · Convergence évolutive · Exaptation · Extinction des espèces · Isolement reproductif · Radiation évolutive Théories de l'évolution Équilibre ponctué · Saltationnisme · Théorie neutraliste · Théorie synthétique · Transmission des caractères acquis
Branches évolutives Histoire évolutive du vivant · Origines de la vie Végétaux Histoire évolutive des végétaux Protostomiens Histoire évolutive des gastéropodes Mammifères Histoire évolutive des cétacés · Histoire évolutive des équidés · Histoire évolutive des hippopotamidés · Histoire évolutive des homininés · Histoire évolutive des mammifères · Histoire évolutive des primates · Histoire évolutive des siréniens Autre Deutérostomiens Histoire évolutive des poissons cartilagineux · Histoire évolutive des dinosaures · Histoire évolutive des oiseaux
Caractères adaptatifs Histoire évolutive des dents · Évolution du flagelle · Histoire évolutive de l'oeil · Céphalisation

• Portail de l’origine et de l’évolution du vivant
• Portail du monde maritime
• Portail de la zoologie