Projet de loi relatif à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile en France en 2007

Projet de loi relatif à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile en France en 2007

Loi française du 20 novembre 2007 relative à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile

PaletteDroitEtrangers.png
Introduction
Droit des étrangers (France)
Migration - Immigration (France, UE)
Passeport - Visa (France)
Statut de l’étranger
Réfugié - Asile (France, UE)
Titre de séjour (France)
Titre de résident
Étranger en situation irrégulière
Vie des étrangers
Permis de travail
Droit de vote des étrangers
Éloignement
Double peine
Centre de rétention administrative
Expulsion - Extradition
Obligation de quitter le territoire
Reconduite à la frontière
Voir aussi...
Regroupement familial - Nationalité
Portail juridique de Wikipédia

La loi du 20 novembre 2007 relative à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile, issue d'un projet de Brice Hortefeux, est un dispositif légal qui comporte des dispositions relatives à l'immigration, à l’intégration et au droit d'asile et a modifié le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a fait polémique lors de son adoption principalement en raison d'une disposition qui autorise le recours aux tests génétiques pour prouver la filiation de candidats au regroupement familial.

La loi comporte 64 articles, numérotés de 1 à 65. L'article 63, initialement dévolu à l'autorisation de statistiques ethniques, a été déclaré anticonstitutionnel par le Conseil constitutionnel et a disparu de la version publiée de la loi[1].

Sommaire

Dispositions sur les tests génétiques

La procédure établie par l'article 13 de la loi, modifiant l'article L111-6 du CESEDA[2], a pour origine l'amendement de Thierry Mariani[3] permettant aux demandeurs de visas dans le cadre du regroupement familial, ressortissants de pays dont l'état civil présente des carences, de faire la preuve de leur filiation biologique avec un parent résidant en France au moyen d'un test génétique[4]. Le député Thierry Mariani a fait valoir pour défendre son amendement que de tels tests ADN étaient pratiqués par 11 pays européens et qu'ils se basaient sur le volontariat.

Cette partie de la loi a été qualifiée de « détail » par François Fillon, qualification qui a été critiquée, notamment au Parti socialiste, en raison de l'usage de ce terme par Jean-Marie Le Pen.[5] D'autres rapprochements avec le nazisme ou le régime de Vichy ont été faits.[6],[7],[8]

Le projet de loi Hortefeux a subi une vive opposition lors de son passage devant le Sénat, qui a profondément modifié le texte de loi, notamment sur les tests ADN. Les tests ADN, rejetés dans un premier temps en commission, ont ensuite été adoptés, mais ceux-ci seront facultatifs, expérimentaux (dix-huit mois seulement), et réservés à l'établissement de la filiation envers la mère pour ne pas établir incidemment que le père ne serait pas le père biologique.

Décret d'application

Le dispositif du test ADN n'est pas en vigueur tant qu'un décret d'application qui en fixe les modalités n'est pas paru. Le successeur de Brice Hortefeux, Éric Besson, avait prévu que le dispositif serait mis en place en avril 2009[9], et il s'était entretenu avec les experts chargés de ces tests au Home Office[10]. En mars 2009, il s'est déclaré hésitant à signer le décret d'application, en raison de la complexité de la loi[11]. Le 13 septembre 2009, Éric Besson a déclaré qu'en raison du manque de moyens, des contraintes de délai et de l'émotion suscitée par la loi, il ne signerait pas le décret d'application[12].

Disposition concernant l'accès aux centres d'hébergement d'urgence pour les étrangers en situation irrégulière

Une disposition très controversée pouvait être interprétée comme une interdiction des centres d'hébergement d'urgence aux étrangers en situation irrégulière. Elle a été dénoncée par de nombreuses associations humanitaires ou défendant les personnes en situation irrégulière. Selon le gouvernement, cette disposition visait seulement à ne pas leur faire bénéficier du droit au logement opposable [13].

Cette disposition a finalement été retirée.

Entrée sur le territoire français au titre de l'asile

Pour adapter la législation française à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme[14], l'article 24 de la loi a institué un recours au fond suspensif contre la décision de refus d'entrée au titre de l'asile pour permettre un droit effectif au recours[15].

La possibilité de régularisation sur demande de l'employeur

L'article 40 de cette loi et une circulaire du 7 janvier 2008[16] offrent la possibilité de régularisation sur demande de l'employeur, à condition que le salarié travaille dans un secteur qui connaît des difficultés de recrutement et soit sous contrat ferme d'un an minimum. L'art. 40 n'est pas applicable aux Algériens et aux Tunisiens, soumis à un régime dérogatoire [16].

Autres dispositions

De nombreuses associations de défense des immigrés, des syndicats et des associations de défense des droits de l'homme ont aussi critiqué d'autres mesures telles que le durcissement des conditions de regroupement familial ou la simplification des mesures d'éloignement des étrangers.

Décision du Conseil constitutionnel

Le Conseil constitutionnel a été saisi, les 25 et 26 octobre 2007 respectivement, par plus de soixante députés et par plus de soixante sénateurs[17]. Dans sa décision du 15 novembre 2007[18],[19],[20],[21],[22],[23], il a conclu:

  • à la non-conformité de l'article 63 (concernant la réalisation de traitements de données à caractère personnel faisant « apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques ») :
    • cet article a été adopté à l'issue d'une procédure irrégulière, étant issu d'un amendement sans lien avec l'objet du texte déposé sur le bureau de la première assemblée saisie (texte qui portait essentiellement sur le regroupement familial, sur l'asile et sur l'immigration pour motifs professionnels ;
    • sur le fond, le Conseil ajoute que « si les traitements nécessaires à la conduite d'études sur la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l'intégration peuvent porter sur des données objectives, ils ne sauraient, sans méconnaître le principe énoncé par l'article 1er de la Constitution, reposer sur l'origine ethnique ou la race »
  • à la conformité, sous réserve, de l'article 13 (tests génétiques pour les demandeurs de visa). Malgré la satisfaction exprimée par Mariani[24], ces réserves d'interprétation, ajoutées aux modifications apportées par le Parlement à la proposition du député, font douter de la portée qu'aura cette mesure[25],[26].

Délibération de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité

Le Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI) a saisi la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE) qui a, en conséquence, jugé certaines dispositions de cette loi «discriminatoires».[27]

Les dispositions concernées sont notamment :

  • l'exigence des conditions de ressources pour les handicapés demandant le regroupement familial,
  • la mise sous tutelle des prestations familiales en cas de non-respect du contrat d'accueil et d'intégration,
  • les tests génétiques,
  • la non-motivation des OQTF,
  • l'exigence d'une spécifique pour les étrangers résidents «longue durée» qui souhaitent exercer une profession commerciale, industrielle ou artisanale.

Concernant les tests génétiques, la HALDE a considéré en particulier que la preuve de la filiation maternelle ne changeait rien au doute éventuel exercé vis-à-vis des actes d'état civil de mariage: les demandes de regroupement familial étant exercées à 80% par des pères, le doute sur l'acte de mariage continuera à hypothéquer la demande, quand bien même la filiation maternelle aurait été prouvée via un test génétique [28].

Notes et références

  1. ↑ Cependant, est conservé dans le texte promulgué l'article 65 al.2 de la loi, qui concerne l'application de l'article 63 outre-mer.
  2. ↑ Est également modifié l'article 226-28 du code pénal , lequel punit comme délit l'identification par empreintes génétiques sauf dans les cas prévus par ce même article.
  3. ↑ AMENDEMENT N° 36 présenté par M. Mariani, faisant référence au rapport « Trouver une issue au casse-tête des visas » n° 353 (2006-2007) du sénateur Adrien Gouteyron; le rapport de Gouteyron proposait des actions de soutien aux états civils africains, ainsi que, pour raccourcir les délais, des tests ADN et « des recherches menées par des avocats, à la demande et à la charge des demandeurs »
  4. ↑ François Terré, « Les chemins de la vérité . - Sur les tests ADN », La Semaine Juridique édition générale, n° 1, 2 janvier 2008, I 100
  5. ↑ « Polémique autour d’un discours de François Fillon », Le Figaro, 7 octobre 2007; Émilie Rive, « Un "détail" lourd de symboles », L'Humanité, 8 octobre 2007
  6. ↑ Denis Demonpion, « Quand Montebourg cogne sur Sarko », Le Point, 1 novembre 2007: Arnaud Montebourg compare la disposition à la loi sur le statut des juifs de 1940
  7. ↑ Charles Pasqua (propos recueillis par Martine Chevalet) « CONTRE - « Cela rappelle de mauvais souvenirs », Le Parisien, 2 octobre 2007
  8. ↑ Richard Prasquier, « Je ne signerai pas les pétitions », Le Figaro, 11 octobre 2007 (président du CRIF, opposé aux comparaisons avec le nazisme)
  9. ↑ « Besson: décret d'application des tests ADN dans "un mois et demi ou deux" », Agence France Presse, 12 février 2009, citant des propos tenus le même jour sur LCI.
  10. ↑ « Immigration: visite, mercredi, d'Eric Besson en Grande-Bretagne », Agence France Presse, 9 février 2009
  11. ↑ « Tests ADN: Besson hésite à signer », AFP, 26 mars 2009.
  12. ↑ Nouvelobs.com avec AP, « Eric Besson renonce aux tests ADN », 13 septembre 2009
  13. ↑ 03/10/07 Distinction entre accès au logement et hébergement d'urgence, Ministère du logement et de la ville
  14. ↑ Dans l'arrêt Gebremedhin contre France du 26 avril 2007, la Cour européenne des droits de l'homme a dit à l'unanimité qu'il y a eu violation de l’article 13 de la Convention européenne des droits de l'homme, combiné avec l’article 3 de cette convention, en raison de l’absence en zone d’attente d’accès à un recours de plein droit suspensif contre les décisions de refus d’admission et de réacheminement, alors qu’il y avait des motifs sérieux de croire que le requérant courait un risque de torture ou de mauvais traitements dans l’État de destination.
  15. ↑ article L. 213-9 du CESEDA, créé par cette loi
  16. ↑ a  et b  Circulaire du 7 janvier 2008 du Ministre de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Développement solidaire relative à l'application de l'article 40 de la loi du 20 novembre 2007 relatif à la délivrance de cartes de séjour portant la mention « salarié » au titre de l'admission exceptionnelle au séjour
  17. ↑ Recours par des députés, commentaires: [1] [2]
  18. ↑ Décision n° 2007-557 DC - 15 novembre 2007 du Conseil constitutionnel
  19. ↑ Bertrand Mathieu, « Décision sur les tests ADN : une occasion manquée », Les Echos, 19/11/07
  20. ↑ Émilie Rive, « "Sages" décisions sur la loi Hortefeux ? », L'Humanité, 19 novembre 2007
  21. ↑ Renaud Dely, Frédéric Gerschel, « CONSEIL CONSTITUTIONNEL.; Les tests ADN validés mais inapplicables », Aujourd'hui en France, 16 Novembre 2007
  22. ↑ Guy Carcassonne, « Les tests ADN », recueil Dalloz 2007, p. 2992
  23. ↑ Ferdinand Mélin-Soucramanien, « Le Conseil constitutionnel défenseur de l'égalité républicaine contre les "classifications suspectes" », Recueil Dalloz 2007 p. 3017
  24. ↑ « Immigration: "les réserves" des Sages sont aussi une "validation" (Mariani), Agence France Presse, 15 novembre 2007
  25. ↑ Béatrix Baconnier-Martin, « Tests ADN inopérants pour la gauche, mais validés pour la droite », Agence France Presse, 15 novembre 2007
  26. ↑ Didier Maus, « Une application délicate », propos recueillis par Rosalie Lucas, Aujourd'hui en France, 16 novembre 2007
  27. ↑ Délibération n°2007-370 du 17 décembre 2007 de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Communiqué de presse du 15 janvier 2008)
  28. ↑ HALDE, Délibération n°2007-370 du 17 décembre 2007

Bibliographie

  • Jérôme Valluy (dir.) "Xénophobie de gouvernement, nationalisme d'Etat", Cultures & Conflits - Sociologie politique de l'international, mai 2008, n°69 : TEXTE INTEGRAL EN LIGNE
  • « Pseudoscientific Bigotry in France », éditorial dans le The New York Times du 21 octobre 2007
  • Christel Cournil, « Contractualisation et externalisation de la politique migratoire: analyse et critique de la loi Hortefeux », Revue du Droit Public, 1 juillet 2008, n° 4, p. 1045
  • Hugues Dorzée, « BELGIQUE; Les tests ADN : bilan d'une expérience », Courrier International, 31 octobre 2007 (reprise d'un article du Soir)
  • Dominique Turpin, « La loi n° 2007-1631 du 20 novembre 2007 relative à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile : précisions techniques et symboles républicains », recueil Dalloz 2008, p. 930

Voir aussi

Liens externes

Opposants à l'amendement Mariani sur les tests génétiques

  • Portail du droit français Portail du droit français
Ce document provient de « Loi fran%C3%A7aise du 20 novembre 2007 relative %C3%A0 la ma%C3%AEtrise de l%27immigration, %C3%A0 l%27int%C3%A9gration et %C3%A0 l%27asile ».

Wikimedia Foundation. 2010.

Contenu soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article Projet de loi relatif à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile en France en 2007 de Wikipédia en français (auteurs)

Игры ⚽ Поможем сделать НИР

Regardez d'autres dictionnaires:

Share the article and excerpts

Direct link
… Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”