Historiographie du débat sur la localisation d'Alésia

La bataille d'Alésia est un événement qui a fortement marqué l'historiographie française, en particulier à partir du XIX^e siècle. Les débats ont essentiellement porté sur la question de la localisation de la bataille. Jusqu'à ce que, très récemment, les fouilles franco-allemandes des années 1990 imposent définitivement le site d'Alise-Sainte-Reine, de très nombreux autres sites ont été proposés, et durant près de 150 ans, les débats ont partagé la communauté académique, mais aussi le grand public, recoupant parfois des enjeux politiques ou des rivalités régionales.

Statue de Vercingétorix par Aimé Millet à Alise-Sainte-Reine. Expression de la volonté de monumentaliser le site et de signifier sa reconnaissance officielle sous le Second Empire, elle reçut un accueil mitigé^[1].

Une localisation sans grand débat du Haut-Moyen Âge au XIX^e siècle

Avant le XIX^e siècle la localisation d'Alésia ne souleva pas de grands débats. L'identification d'Alise-Sainte-Reine à Alésia apparaît pour la première fois au Haut-Moyen Âge. Vers 865, le moine Héri de Saint-Germain d'Auxerre, dans son récit du transfert des reliques de sainte Reine d'Alise jusqu'à Flavigny, fait explicitement le lien entre Alise et le siège mené par César^[2]. La figure de sainte Reine témoigne d'une tradition hagiographique locale qui remonte jusqu'au V^e siècle ; par ailleurs Héri était un des élèves de Loup de Ferrières, abbé érudit qui, curieux de manuscrits, avait redécouvert une copie de la Guerre des Gaules de César : tradition locale et érudition antique ont pu alors converger.

La localisation à Alise est celle généralement retenue par ceux que l'on appelle les antiquaires comme J.B. Bourguignon d'Anville^[3] qui donna en 1755 une carte tirée d'un relevé précis du site^[4]. Si certaines hypothèses différentes apparaissent ponctuellement, c'est sans se chercher de fondement réel, comme lorsqu'on rapprochait Alésia d'Alès^[5]. En 1784, Pierre Laureau, écuyer du comte d'Artois, effectua des fouilles sur le Mont Auxois, qui révélèrent des monnaies et des inscriptions^[4]. La découverte à Alise, en 1839, de l'inscription mentionnant "ALISIIA" (CIL XIII, 2880) ajouta un élément important pour l'identification du site^[6].

Les débats du XIX^e siècle

L'hypothèse d'Alaise (1855)

Alphonse Delacroix présente en 1855 un mémoire historique à une société savante du Doubs : il s'agit de la première contestation importante et argumentée de la localisation à Alise. Selon lui, la bataille a eu lieu à Alaise, à une vingtaine de kilomètres au sud de Besançon. Son argumentation s'appuie sur les textes anciens, mais aussi sur l'exploration archéologique naissante. Les tumuli et les armes qu'ils révèlent sont interprétés comme appartenant à la période de la guerre des Gaules, interprétation erronée et anachronique, mais alors largement partagée. Enfin Delacroix fait appel à la toponymie exploitant le nom d'Alaise, mais aussi celui des lieux-dits ("Champ de guerre") ainsi qu'aux traditions locales : selon lui les indigènes sont les gardiens d'une tradition - Alaise fut autrefois une ville - devenue pour eux un mystère^[7]. Architecte de formation, Delacroix fut soutenu par les érudits locaux et les sociétés savantes régionales.

La réponse de savants partisans d'Alise, notamment au sein de l'académie de Dijon (Commission des Antiquités de Côte-d'Or) avec M. Rossignol, conservateur des archives départementales, ne tarda pas et la querelle se structura et s'installa, les personnalités étant invitées à prendre parti. En 1856, la thèse d'Alaise est soutenue par l'autorité d'Émile Desjardins, spécialiste de la géographie antique, convaincu par les trouvailles d'armes à une époque où l'absence d'études typochronologiques et stratigraphiques empêchent de les dater. Jules Quicherat, savant reconnu à l'époque, prend, quant à lui, position pour Alaise en 1857.

Les fouilles d'Alise sous Napoléon III

La passion de l'empereur Napoléon III, pour l'histoire romaine et la guerre des Gaules suscita la première grande campagne de fouilles archéologiques en France, en particulier à Alise-Sainte-Reine

La région d'Alise avait livré un certain nombre d'objets archéologiques : l'inscription mentionnant le nom du lieu, des tessères - alors interprétées comme des monnaies - et portant les premières lettres du nom de la ville. C'est la découverte d'un important dépôt d'armes de l'âge du Bronze près de la ferme de l'Épineuse, aux environs d'Alise, qui incita en 1861 l'empereur Napoléon III à programmer des fouilles autour du Mont Auxois. L'association de ces armes à l'époque gauloise et à la bataille constituait un anachronisme notable, mais cette erreur, en l'absence de typologies établies et datées, était partagée par l'ensemble de la communauté savante : dans ces mêmes années, les partisans d'Alaise s'appuyaient aussi sur les découvertes de tumulus de l'âge du bronze pour défendre leur hypothèse.

Les fouilles furent commencées sous le patronage de Félix de Saulcy, savant responsable de la Commission de la topographie des Gaules, puis furent placées, à partir de 1862, sous la direction du baron E. Stoffel. Ces fouilles ne firent pas l'objet d'une publication détaillée et précise. Leur déroulement exact, l'emplacement des trouvailles, la nature des vestiges ne furent pas non plus précisément exposés. Ce n'est que la redécouverte tardive d'archives, à la fin des années 1950 qui permit de mieux comprendre ces fouilles, et leur valeur^[8]. La commission de topographie effectua 282 coupes sur les fortifications de César, fouillant d'avril à juillet, puis de novembre à décembre 1861, essentiellement dans la plaine des Laumes en été, puis vers le Réa dans l'automne^[9]. L'année 1862, jusqu'à la nomination de Stoffel en septembre, fut consacrée à retrouver tout autour du site l'acquis de l'année précédente. Les fouilles furent donc effectuées dans toutes les directions. Selon Jacques Harmand, « la probité et l'efficacité de ces travaux apparaissent avec évidence lorsque l'on suit sur les plans et planche de la Commission comme sur une sorte de film la progression des découvertes »^[10]. De la fin 1862 à 1865, Stoffel dirige les fouilles, s'appuyant sur place sur Paul Millot et Victor Pernet. Les fouilles s'attachent alors à préciser le tracé des contrevallations, à retrouver les camps, à rechercher systématiquement les dispositifs de défense, comme les trous de loup^[11]. Des fouilles ont aussi lieu sur le plateau du Mont-Auxois : des puits sont fouillés et des sondages pratiqués sur l'enceinte de l'oppidum^[12]. Les fouilles de Stoffel s'achèvent avec la publication de l'Histoire de Jules César écrite par Napoléon III.

La querelle s'installe

Dès 1856, avec Victor Revillout, des hypothèses autres qu'Alaise et Alise apparaissent : en 1862, on propose le site d'Alise-Izernore, en 1866 celui de Novalaise^[13]. Si les trouvailles d'Alise-Sainte-Reine et le contexte d'après la guerre de 1870 limitent momentanément les débats, ils réapparaissent dans les années 1900. En 1913, la commission des enceintes dresse une bibliographie sur la querelle occupant quatorze pages du Bulletin de la société préhistorique française^[14]. La querelle reste toutefois purement française, les savants étrangers acceptant aisément les découvertes d'Alise dès le XIXe siècle^[15].

Nouveaux débats au XX^e siècle

L'hypothèse d'Alaise au XX^e siècle

L'hypothèse d'Alaise connaît un regain d'intérêt dans les années 1920. En 1922, dans l'Énigme d'Alésia, Georges Colomb, savant botaniste plus connu comme dessinateur du sapeur Camember, présente à nouveau des arguments en faveur d'Alaise. Par la suite, il les défend vigoureusement à travers plusieurs ouvrages jusqu'à La bataille d’Alésia, publié à titre posthume en 1950^[16]. En 1951 Lucien Febvre ne voit dans la querelle que redite et peine perdue de la part des partisans de la Franche-Comté et souhaite de vraies fouilles pour éclairer le cas d'Alaise^[17]. Des campagnes de fouilles sont menées en 1952 et 1953 par Maurice Dayet et sont complétées en 1953 par des sondages dirigés par Louis Déroche pour une association de soutien à Alaise. Ces fouilles ne révèlent que des vestiges bien antérieurs à la bataille ou médiévaux et mettent fin à l'hypothèse^[18],[19]. Jean Bérard, auparavant plutôt peu convaincu par Alise conclut : « il n’y a rien à Alaise »^[20].

André Berthier et l'hypothèse de Chaux-des-Crotenay (1962)

C'est vers 1962 qu'André Berthier qui conduisait des fouilles en Algérie, en particulier à Tiddis s'intéresse à la question d'Alésia^[21]. En 1964, il commence des fouilles autorisées par le ministre de la culture André Malraux ; il y eut par la suite quatre autres campagnes de fouilles qui n'ont toutefois pas fait l'objet de publication scientifique. En 1966 il adresse un mémoire à Jérôme Carcopino pour présenter son scepticisme devant Alise. En 1980, il fonde l'Association Lemme Et Saine d'Intérêt Archéologique (A.L.E.S.I.A.) pour soutenir ses hypothèses. En 1984, il récapitule sa démarche et ses hypothèses, en particulier « La Méthode du Portrait-robot » au 109^e Congrès national des sociétés savantes tenu à l'université de Dijon^[22]. En 1990, il publie un ouvrage sur Alésia en collaboration avec André Wartelle^[23].

Chronologie des opérations de fouilles et sondages à Chaux-des-Crotenay^[24] :

• 1964 et 1965 : fouilles autorisées
• 1966-1969 : fouilles refusées, prospection de surface
• 1970 : fouilles autorisées
• 1971 : fouilles refusées, sondage autorisé
• 1972 : fouilles autorisées
• 1974 : fouilles refusées, sondages autorisés
• 1976-1977 sondages autorisés
• 1978 à 1980 : prospection en surface
• 1981 et 1983 : sondages autorisés
• 1984 à 1986 sondages
• 1996 fouille préventive par l’Afan à la demande de la DRAC

Aucune de ces fouilles ni de ces sondages n'a fait l'objet d'une publication scientifique véritable. Leur interprétation est controversée. André Berthier et André Wartelle, puis Danielle Porte^[25] ou encore le cinéaste Jean-Pierre Picot, estiment avoir retrouvé les fortifications gauloises et romaines et, identifient des murs, des dolmen-menhirs^[26], des contrevallations, une ville gauloise et des camps romains^[27]. En revanche les archéologues régionaux ou universitaires ne reconnaissent rien de probant : la fouille préventive de 1996 (Pont de la Chaux, ZAC de la gare) n'a rien révélé et les autres interprétations proposées n'ont pas suscité l'approbation de la communauté des archéologues. Selon Marie-Pierre Rothé, dans le volume de la Carte archéologique de la Gaule consacré au Jura, la présence de murs en pierres sèches à l'ouest de Chaux est « mal interprétée »^[28], et c'est « sans preuve » que Berthier et Wartelle interprètent des structures de pierres sèches comme un ensemble cultuel gaulois^[28]. Toujours selon Marie-Pierre Rothé, à Syam, à la Grange d'Aufferin, « il n'y a aucune preuve de camp romain »^[29]. Elle rappelle que l'hypothèse d'un camp romain aux lieux-dits « Les Étangs » et « Sur la Grange fontaine » a été invalidée par les travaux archéologiques de Chr. Meloche^[30] et que ce même chercheur a démontré que, en bordure de la Combe de Crans, ce que Berthier lisait comme « un fanum commémoratif de la bataille » était en fait « une construction médiévale »^[31]. Selon Michel Reddé, un rapport d'inspection de la DRAC signale que les fouilleurs volontaires de Chaux ont fouillé une étable en y voyant un monument religieux à tumulus^[32]. En 2008, dans son livre L'histoire interdite, le journaliste Franck Ferrand voit en Chaux un très grand site archéologique et appelle à y accomplir des fouilles « ambitieuses »^[33].

Autres sites proposés

Le site d'Izernore dans le Jura qui avait été proposé comme lieu possible de la bataille par Jacques Maissiat en 1865^[34] fut encore défendu par Férréol Butavand, ingénieur polytechnicien originaire du village proche de Nurieux-Volognat dans les années 1930^[35].

L'hypothèse du village de Luzy, chef-lieu de l'arrondissement de Château-Chinon, dans le département de la Nièvre fut également proposée^[36].

En 1936, Xavier Guichard proposa de retrouver dans le toponyme Alésia l'indice d'une géométrie sacrée perdue^[37] spéculations qui paraissait à l'historien Lucien Febvre du temps et de la peine perdue à base de calembours^[38].

Le site de Salins-les-Bains dans le Jura a été proposé dans les années 1970 comme site de la bataille^[39]. On y connaît un oppidum (« Le Camp du Château ») qui a abrité un important habitat celte durant la période de Hallstatt et au début de l'époque de La Tène, il n'a pas livré de trace archéologique attestant d'une occupation ou d'une bataille à l'époque de la guerre des Gaules^[40].

La commune de Guillon en Bourgogne a été proposée en 1984 comme site de la bataille par Bernard Fèvre, carrier à Guillon^[41],[42]. Les structures vues comme des témoignages des fortifications par les partisans du site sont interprétées par les services locaux d'archéologie comme des épierrements agraires, des vestiges médiévaux ou plus récents encore^[43]. B. Fèvre développa une interprétation ésotérique de sa découverte, la mettant en rapport avec la légende de l'Atlantide^[44]. La localisation d'Alésia à Guillon a été reprise par l'auteur Sylvain Tristan^[45], selon qui Alésia aurait été l'héritière d'un peuple qui aurait été à l'origine des monuments mégalithiques. Elle ne repose sur aucun constat scientifiquement publié.

Les partisans d'Alise

À partir de 1905 Émile Espérandieu mène des fouilles plus ou moins régulières au Mont-Auxois, ces campagnes comme en 1911 et 1912 sont toutefois limitées^[46]. Il pense identifier plusieurs destructions successives de la ville d'Alésia et plusieurs batailles dans l'antiquité : celle de César, une sous les empereurs Julio-Claudiens, une autre à la fin du II^e siècle, une autre encore vers 275 et une dernière enfin au IV^e siècle. On sait désormais que ces destructions supposées sont en fait très hypothétiques, étant déduites ou supposées à partir de traces très ponctuelles.

Après 1908, c'est toutefois Jules Toutain qui a la direction des fouilles, en association avec Victor Pernet d'abord puis seul et ce jusqu'en 1958^[47]. Les fouilles ont lieu sur le plateau, révèlent surtout la ville gallo-romaine mais se heurtent aussi à des difficultés matérielles^[48]. Toutain défend régulièrement la localisation à Alise arguant d'un faisceau de preuves lui permettant de dire que le doute s'évanouit^[49]. Jusque vers 1950, le dossier d'Alise ne connaît donc pas, du point de vue de la question de la localisation, de bouleversement important, l'absence de fouilles importantes et la mauvaise publication de celle du siècle précédent contribuant à entretenir parfois le doute sur le site. Le bimillénaire de la bataille en 1949 suscita cependant un nombre important de publications dont plusieurs réfutations de la thèse d'Alaise^[50]. Dans ces publications la toponymie est avancée comme un argument en faveur d'Alise, dans un problème déjà résolu selon l'expression utilisée par Raymond Lantier dans son bilan des recherches archéologiques publié en 1953^[51].

À la fin des années 1950, cette situation change assez rapidement. Ce sont d'abord les analyses numismatiques de Jean-Baptiste Colbert de Beaulieu qui démontrent l'authenticité des trouvailles monétaires effectuées au XIX^e siècle sur le site d'Alise^[52]. Les découvertes de Colbert de Baulieu sont rapidement prises en compte par Jérôme Carcopino dans son ouvrage sur la bataille d'Alésia et apportent un argument fort pour la localisation à Alise.

Dans la même période, la redécouverte et la publication d'archives des fouilles du Second Empire révèlent leur précision et donne un aperçu plus précis de ce qui avait été alors dégagé^{[53],[8],[11] ,[54]}.

Canthare en argent trouvé à Alise lors des fouilles de septembre 1862 dans le fossé extérieur de la circonvallation des Laumes^[55]. Il est aujourd'hui exposé au Musée d'archéologie nationale.

Enfin, à partir de 1958, Joël Le Gall consacre nombre de recherches historiques au site d'Alise^[56]. Revenant sur les destructions multiples supposées, il n'identifie formellement qu'un épisode, à l'époque de Septime Sévère^[57]. Il publie de nouvelles découvertes archéologiques et surtout met systématiquement en rapport les fouilles passées, surtout les archives des fouilles du Second Empire et les nouveaux apports de l'archéologie : nouveaux objets, nouvelles méthodes.

En 1963, dans Alésia. Archéologie et histoire, il s'attache à présenter l'état des connaissances archéologiques du site^[58], entraînant dès la fin des années 1960 la conviction de beaucoup d'historiens. Ainsi, à propos de son livre, André Chastagnol dit en 1969 : « l'identification ne saurait plus désormais être remise en question »^[59]. En 1974, Joël Le Gall publie l'une des tessères portant le nom des Alisienses, habitants d'Alésia^[60]. Ses travaux portent aussi sur la publication des textes antiques concernant le site^[61] et surtout sur la publication, en 1989, des archives des fouilles de Napoléon III^[62]. Ces archives ont montré la minutie et la précision des fouilles menées par la commission de 1861 et par contraste le côté brouillon de celles menées par Stoffel, qui procédait cependant à une toute autre échelle^[63]. À cette date toutefois, la fiabilité des découvertes du Second Empire avait reçue une autre confirmation. Les décennies suivant 1960 avaient aussi connu le développement de la prospection aérienne. Les photographies prises par René Goguey au cours de multiples survols du Mont Auxois révélèrent les dispositifs de sièges que les tranchées des fouilles du XIX^e siècle avaient recoupés^[64],[65]. En 1983 dans une étude consacrée au célèbre canthare en argent trouvé à Alise Michel Lejeune montre que l'on ne peut contester l'authenticité de la trouvaille et qu'il faut exclure une fraude des fouilleurs du second empire. Il rappelle toutefois que cela n'entraîne pas une certitude absolue sur sa date, l'objet précieux ayant pu être enfoui par son propriétaire bien après la bataille^[66]. En 1987 la Revue historique des armées publie un dossier sur « Alésia au Mont-Auxois »^[67] qui fait le point sur l'état des connaissances acquises à l'époque par les spécialistes^[68].

La question après les fouilles franco-allemandes d'Alise

Les nouvelles fouilles

Dans la perspective d'une mise en valeur du site d'Alise la sous direction archéologie du ministère de la culture proposa en 1990 la reprise de fouilles importantes. C'était l'occasion de reprendre avec des méthodes contemporaines l'exploration scientifique du site, et la possibilité de trancher les querelles sur la localisation. Sous la direction du ministère de la Culture français et en collaboration avec la Römisch-Germanische Kommission de l'institut archéologique allemand, un programme de fouilles commença en 1991 sous la direction de Michel Reddé et de Siegmar von Schnurbein. Il s'est achevé en 1997. Des sondages préliminaires furent exécutés durant l'année 1990, et les années suivantes virent des campagnes de fouilles plus conséquentes : trois mois en 1991 et en 1992 durant lesquels fut pratiquée l'exploration archéologiques de grandes surface planes. Un premier bilan fut présenté en 1993 à l'Académie des inscriptions et belles lettres^[69].

Un consensus dans la communauté des historiens et archéologues

Les fouilles réalisées dans les années 1990, et leur publication en 2001^[70] ont définitivement tranché la question pour la communauté scientifique des historiens et archéologues. Leur apport a depuis été entériné dans des ouvrages de référence issus de coopérations scientifiques internationales^[71] et en particulier dans un colloque international qui a comparé les approches scientifiques et archéologiques des champs de bataille d'Alésia et de Teutoburg^[72]. Les fouilles d'Alésia ont permis le développement d'une archéologie du champ de bataille et offrent désormais un site de référence.

Grand public, médias, associations et particuliers

Annexes

Notes et références

Bibliographie

• « Séance du 24 juillet 1913 : inventaire bibliographique des enceintes de France, XXIII Côtes d’Or », Bulletin de la Société préhistorique française, 1913, vol. 10, n° 7, p. 404-418 lire en ligne (Bibliographie de la querelle des origines à 1913)
• M. Reddé, Alésia - L'archéologie face à l'imaginaire, Errance - Hauts lieux de l'Histoire, Paris, 2003.
• M. Reddé et S. von Schnurbein dir., Alésia et la bataille du Teutoburg : un parallèle critique des sources, Institut historique allemand, 2008.