Nicolas Copernic

Nicolas Copernic
Nicolas Copernic
Naissance	19 février 1473 Toruń (Prusse royale, Royaume de Pologne)
Décès	24 mai 1543 (à 70 ans) Frombork (Prusse royale, Royaume de Pologne)
Nationalité	Polonais
Champs	Astronomie, mathématiques, physique, médecine
Diplômé de	Université de Bologne Université de Padoue Université de Ferrare Université jagellonne de Cracovie
Renommé pour	Héliocentrisme
Signature
modifier

Nicolas Copernic (polonais : Mikołaj Kopernik [mi'kɔwaj kɔ'pɜrnik], allemand : Nikolaus Kopernikus, latin : Nicolaus Copernicus Torinensis/Thorunensis/Torunensis), né le 19 février 1473 à Thorn (Toruń), Prusse royale (Royaume de Pologne) et mort le 24 mai 1543 à Frauenburg (Frombork), Prusse royale (Royaume de Pologne), était un chanoine, médecin et astronome de langue allemande. Il est célèbre pour avoir développé et défendu la théorie selon laquelle le Soleil se trouve au centre de l'Univers (héliocentrisme) et la Terre — que l'on croyait auparavant centrale et immobile — tourne autour de lui. Les conséquences de cette théorie — dans le changement profond des points de vue scientifique, philosophique et religieux qu'elle imposa — sont baptisées révolution copernicienne.

Sommaire 1 Biographie 1.1 Ses études 1.2 Un humaniste aux activités multiples 2 Le système et les théories de Copernic 2.1 Les motivations de Copernic 2.2 Les axiomes du système héliocentrique 2.3 Les avantages du système copernicien 2.4 L'univers de Copernic, plus simple et plus moderne que celui de Ptolémée ? 3 Les influences de Copernic 3.1 Les inspirateurs, selon Copernic, de sa théorie 3.2 Les influences possibles ou probables 3.3 Copernic, inventeur génial ou plagiaire ? 4 La révolution copernicienne 4.1 Les réticences 4.2 Son influence 5 Controverse sur sa nationalité 6 Enquête sur sa tombe 7 Hommages 8 Bibliographie 8.1 Œuvres de Copernic 8.2 Études sur la personne et l'œuvre 9 Voir aussi 9.1 Articles connexes 9.2 Liens externes 10 Notes et références

Biographie

Ses études

Né dans une famille de marchands et de fonctionnaires hanséatiques, Barbara Watzenrode et Niklas Koppernigk, il est recueilli par son oncle maternel, futur évêque de Varmie (en allemand : Ermland), Lukas Watzelrode (ou Lucas Watzenrode) à la suite du décès de son père (vers 1483).

Celui-ci veille sur son neveu et s'assure qu'il fréquente les meilleures écoles et universités ; en 1491, il devient étudiant à l'Académie de Cracovie (actuellement l'Université Jagellonne) où il étudie les mathématiques et l'astronomie, mais aussi la médecine et le droit^[1], tout en suivant probablement le cours habituel de la Faculté des arts (centré sur la dialectique et la philosophie^[2]). Il quitte cette université après trois ou quatre ans, trop tôt pour obtenir un diplôme^[3].

Il retourne alors chez son oncle, qui tente de le faire élire chanoine au chapitre de la cathédrale de Frauenburg (Frombork). Sans attendre la confirmation de son élection (en 1497^[4]), il se rend en 1496 en Italie où il étudie à l'université de Bologne le droit canonique puis le droit civil^[5], mais aussi la médecine et la philosophie. Il y apprend de plus le grec, qui lui servira grandement pour étudier les sources de la science antique^[6]. A Bologne, il loge chez l'astronome Domenico Maria Novara, qui est l'un des premiers à remettre en cause l'autorité de Ptolémée. Selon Rheticus, « il fut moins le disciple que l'assistant et le témoin des observations du très savant Dominicus Maria »^[7]. C'est ainsi que Copernic fit la première observation dont nous ayons connaissance, celle de l'occultation de l'étoile Aldébaran par la Lune, le 9 mars 1497^[8].

En 1500, il donne, d'après Rheticus^[9], une conférence sur l'astronomie à Rome, et y observe une éclipse partielle de lune. Le chanoine Copernic se rend l'année suivante au chapitre de la cathédrale de Frauenburg (Frombork), où on lui accorde une absence supplémentaire de deux ans pour étudier la médecine. Il poursuit donc ses études en médecine et droit à l'université de Padoue, réputée pour son enseignement de médecine. Mais c'est à Ferrare, le 31 mai 1503, qu'il obtient le titre de docteur en droit canon (le doctorat de médecine aurait nécessité trois années d'études)^[10].

À la fin de ses études, en 1503, il quitte définitivement l'Italie et réintègre son diocèse.

Un humaniste aux activités multiples

À son retour en Pologne, Copernic s'installe auprès de son oncle dans le palais épiscopal de Heilsberg (Lidzbark Warmiński). Il assiste l'évêque dans l'administration du diocèse (qui disposait d'une autonomie politique vis-à-vis du roi de Pologne), et devient également son médecin personnel. La réputation du médecin Copernic semble avoir été grande, puisqu'après la mort de Lukas Watzelrode, il soigne deux de ses successeurs (les évêques Maurice Ferber et Johannes Dantiscus), mais aussi d'autres personnalités et des gens du peuple^[11].

En bon humaniste, Copernic s'essaye aussi à la traduction du grec : son premier livre, imprimé en 1509, est une traduction latine de lettres grecques dont l'auteur est un Byzantin du VII^e siècle, Théophylacte Simocatta^[12]. Copernic devient ainsi le premier Polonais à publier en Pologne une traduction d'un auteur grec^[13].

Copernic ne succèdera pas à son oncle, ainsi que celui-ci l'aurait souhaité, mais il ne délaisse pas pour autant ses tâches de chanoine de l'évêché de Warmie (institution politique tout autant que religieuse). Ainsi, il occupe à plusieurs reprises le poste important d'administrateur des biens du chapitre à Olsztyn (Allenstein). L'invasion de la Warmie par les chevaliers teutoniques en 1520 l'amène même à devenir commandant militaire d'Olsztyn jusqu'à la fin des hostilités^[14]. C'est encore à Olsztyn qu'il compose un Essai sur la frappe de la monnaie, à l'occasion de la crise monétaire qui touche son pays^[15].

Tout au long de ces années, et probablement dès son retour d'Italie, Copernic continue ses recherches en astronomie, et réalise quelques observations des astres^[16] depuis la tour de la cathédrale de Frombork (en allemand Frauenburg), qu'il a fait aménager pour cela et où il vécut la plus grande partie de sa vie. Il se convainc rapidement de la nécessité d'abandonner le modèle d'Univers de Ptolémée au profit d'un système héliocentrique. C'est ainsi qu'il écrit, dès les années 1511-1513, De Hypothesibus Motuum Coelestium a se Contitutis Commentariolus (connu sous le titre de Commentariolus^[17]), un court traité qui expose le système héliocentrique^[18] et qu'il fait circuler, sous forme manuscrite, auprès de ses amis.

C'est à la même période que Copernic, dont les compétences astronomiques sont visiblement reconnues, est sollicité dans le cadre du V^e concile du Latran sur la réforme du calendrier.

Il écrit plus tard son œuvre principale De Revolutionibus Orbium Coelestium, Des révolutions des sphères célestes, achevé vers 1530. Cette œuvre magistrale ne sera publiée, par un imprimeur luthérien de Nuremberg, que le 24 mai 1543, peu de temps avant la mort de Copernic. Elle n'aurait sans doute jamais été publiée sans l'intervention enthousiaste d'un jeune professeur de mathématiques, Georg Joachim Rheticus.

Le système et les théories de Copernic

Copernic propose une rupture radicale dans l'organisation du cosmos jusque-là établie : les systèmes du monde admis à son époque avaient un point commun, leur géocentrisme : la Terre était immobile au centre de l'univers, tous les astres tournant autour. Au contraire, Copernic place le Soleil au centre du monde, la Terre devenant une planète tournant autour de ce point fixe ; c'est l'héliocentrisme.

Les motivations de Copernic

Pour justifier cette remise en cause totale, Copernic met en exergue les défaillances des systèmes astronomiques existants^[19] : tout d'abord, leur multiplicité, d'Eudoxe à Ptolémée en passant par les nombreux aménagements opérés aux théories de ce dernier par les astronomes qui lui ont succédé. Ensuite, leur incapacité à décrire avec précision les phénomènes observés^[20]. Enfin, le manque d'ordre et d'harmonie dans ces systèmes extrêmement complexes^[21]. Concernant la théorie de Ptolémée, il ajoute une sévère critique de l'astucieuse invention de ce dernier, l'équant^[22], qui viole le principe de l'uniformité des mouvements circulaires par rapport à leur centre, ce qui la rend irréaliste aux yeux de Copernic.

Il propose en réponse à ces insuffisances un système reposant sur quelques axiomes révolutionnaires (présentés dès le Commentariolus)^[23], et étayé par une démonstration mathématique minutieuse (exposée dans le De Revolutionibus).

Les axiomes du système héliocentrique

Ayant disposé le Soleil au centre de l'Univers, il dote donc la Terre de deux mouvements principaux : sa rotation (la Terre tourne sur elle-même et fait un tour sur son axe en une journée) explique dans un premier temps le mouvement diurne de la sphère céleste en un jour, la sphère des étoiles demeurant immobile ; sa révolution annuelle autour du Soleil fait de la Terre une planète, toutes les planètes tournant autour du Soleil. La Terre n'est plus que le centre des mouvements de la Lune. Pour Copernic, «le mouvement de la terre seule suffit donc à expliquer un nombre considérable d'irrégularités apparentes dans le ciel»^[24], notamment le mouvement rétrograde des planètes, phénomène qui n'était expliqué qu'à grand peine par les systèmes géocentriques. Pour justifier que l'on ne perçoive pas les effets de la révolution annuelle de la Terre par un effet de parallaxe sur les étoiles, Copernic postule enfin que la sphère des étoiles se situe à une distance considérable, bien plus importante que ce que l'on imaginait jusqu'alors^[25].

Les avantages du système copernicien

Pour son auteur, la grande force de ce système héliocentrique est qu'il introduit ordre et harmonie dans le cosmos^[26]. Il y a en particulier une corrélation logique entre les distances des planètes au centre du système et leur période de révolution. En effet, plus l'orbite d'une planète est grande, plus il lui faudra de temps pour faire une révolution complète autour du Soleil (ce qui n'était pas le cas pour Mercure et Vénus dans le système de Ptolémée, ces deux planètes ayant la même période de révolution que le Soleil). Copernic n'a plus besoin des monstrueux épicycles des planètes que Ptolémée avait introduits pour expliquer leurs rétrogadations. Il élimine également l'incroyable coïncidence qui donnait par exemple à Mars, Jupiter et Saturne la même période d'un an sur ces épicycles (de tailles pourtant inégales). Sa théorie explique en outre pourquoi les planètes internes, Vénus et Mercure, ne s'écartent jamais beaucoup du Soleil (et ne se retrouvent jamais en opposition par rapport à lui).

Le système de Copernic permet même de mesurer les distances de chaque planète au Soleil, ce qui était impossible dans un système géocentrique^[27]. C'est ce qui permettra plus tard à Johannes Kepler de calculer les trajectoires de ces astres, et d'établir les lois du mouvement dans le Système Solaire, lois sur lesquelles Isaac Newton s'appuiera pour élaborer sa théorie de la gravité.

L'univers de Copernic, plus simple et plus moderne que celui de Ptolémée ?

Malgré la modernité révolutionnaire de son système, Copernic conserve toutefois certains éléments archaïques des anciens systèmes du monde : ainsi l'idée aristotélicienne (pourtant abandonnée par Ptolémée et même probablement déjà par Hipparque) des sphères solides^[28], ou encore la sphère des fixes, contenant les étoiles et marquant la limite d'un univers fini^[29].

On oppose souvent la complexité du système de Ptolémée et de leurs dérivés à la simplicité du système de Copernic. En effet, le premier comporte une multitude de cercles (excentriques et épicycles)^[30], tandis que la représentation classique du second ne montre que les six cercles des planètes et celui de la Lune (voir l'illustration)^[31]. Et il est vrai, comme Copernic nous le dit, que son modèle a permis de supprimer les énormes cercles disgracieux (épicycles ou excentriques) destinés à justifier les inégalités des mouvements des astres (rétrogradations). Cependant, ce schéma du système héliocentrique est trompeur, car extrêmement simplifié. En effet, Copernic considère que le mouvement circulaire uniforme est un principe fondamental de l'astronomie^[32]. Or, les observations contredisent l'uniformité des mouvements célestes. Pour concilier ce principe avec la réalité, Copernic, qui a rejeté l'équant de Ptolémée, est obligé d'ajouter à son système une multitude de petits épicycles et d'excentriques dont l'effet est de moduler la vitesse de chaque planète sur son parcours^[33]. Au nom du principe antique de l'uniformité des mouvements circulaires, Copernic a donc rendu son système tout aussi complexe que celui de Ptolémée^[34]. Cependant, de nombreux commentateurs de l’œuvre du chanoine-astronome maintiennent que celui-ci a introduit une simplification^[35], car les épicycles de Copernic, beaucoup plus petit que les cercles déférents, ne sont là que pour corriger les petites variations de vitesse et de position des planètes (qui se déplacent en réalité à vitesse variable sur des orbites elliptiques) par rapport à une trajectoire circulaire uniforme, et ne sont pas nécessaires, en première approche, pour décrire les irrégularités apparentes les plus importantes de leurs trajectoires (rétrogradations). Au contraire, les épicycles de Ptolémée, de tailles beaucoup plus importantes (et comparables à celles des déférents), sont indispensables pour expliquer ces irrégularités et ne peuvent donc être omises, même en première approximation^[36].

Les influences de Copernic

Les inspirateurs, selon Copernic, de sa théorie

Copernic n'est pas l'inventeur de la théorie héliocentrique. Selon Archimède^[37] et Plutarque^[38], l'astronome grec Aristarque de Samos était partisan de l'héliocentrisme, dès le III^e siècle avant Jésus-Christ. Copernic d'ailleurs mentionne son prédécesseur, ainsi que les sources antiques qui lui ont inspiré l'hypothèse du mouvement de la Terre. Car, selon son propre témoignage, il a commencé sa recherche, en bon humaniste, par la lecture des textes des Anciens :

« C'est pourquoi je pris la peine de lire les livres de tous les philosophes que je pus obtenir, pour rechercher si quelqu'un d'eux n'avait jamais pensé que les mouvements des sphères du monde soient autre que ne l'admettent ceux qui enseignèrent les mathématiques dans les écoles. Et je trouvai d'abord chez Cicéron que Nicétus^[39] pensait que la terre se mouvait. Plus tard je retrouvai aussi chez Plutarque que quelques autres ont également eu cette opinion. »

— Nicolas Copernic, De Revolutionibus orbium coelestium

Il nomme alors, dans une citation de [pseudo] Plutarque^[40], Philolaus le Pythagoricien (pour qui la Terre tournait, comme le Soleil et tous les astres, autour d'un feu central), Héraclide du Pont et Ecphantus le Pythagoricien (qui admettaient la rotation de la Terre sur son axe). Et il poursuit : « Partant de là, j'ai commencé, moi aussi, à penser à la mobilité de la terre. »^[41]

Il est à noter que, s'il reconnaît que ces astronomes antiques ont eu l'idée du mouvement de la Terre, il ne signale pas qu'Héraclide avait imaginé, en plus de la rotation de la Terre sur elle-même, que Mercure et Vénus tournaient autour du Soleil, ni qu'Aristarque était à l'origine d'un système héliocentrique ^[42]: il se contente d'écrire que, selon certains, Aristarque, comme Philolaus, avait admis la mobilité de la Terre. Cette unique mention d'Aristarque, d'ailleurs, sera rayée dans le manuscrit^[43] et n'apparaîtra pas dans la version imprimée du De Revolutionibus^[44].

Enfin, il fait référence à Martianus Capella, ainsi qu'à « quelques autres Latins », qui « estimèrent en effet, que Vénus et Mercure tournent autour du soleil, qui est au centre, et pour cette raison-là ne peuvent s'éloigner de lui plus loin que ne le permettent les convexités de leurs orbes »^[45]. Le système de Capella (que celui-ci appelle « système égyptien », et qui est aussi celui d'Héraclide), dans lequel seules Vénus et Mercure tournent autour du Soleil, ce dernier et les autres planètes tournant autour de la Terre, pourrait avoir amené Copernic sur la voie de l'héliocentrisme.

Les influences possibles ou probables

En plus des influences grecques qu'il revendique, Copernic a peut-être été influencé par des astronomes arabes et perses du Moyen Âge. Il n'en fait pas mention dans son œuvre^[46], mais certains modèles mathématiques utilisés pour décrire le mouvement des astres sont identiques à ceux établis par les astronomes de l'l’école de Maragha aux XIII^e et XIV^e siècles. Ainsi, il utilise pour décomposer un mouvement linéaire en mouvements circulaires la même méthode que l'astronome perse al-Tusi^[47]. De même, son modèle du mouvement de la Lune est pratiquement identique à celui d’Ibn al-Shatir^[48], qui a en outre développé au XIV^e siècle des théories planétaires proches de celles décrites par Copernic^[49]. Copernic a-t-il eu connaissance des textes de l'école de Maragha ? Nous l'ignorons^[50], mais nous ne pouvons qu'être frappés par ces similitudes^[51].

Ce qui est intéressant, c'est que certains astronomes du monde musulman ont évoqué contre Ptolémée la possibilité d'un mouvement de la Terre, suivant en cela les Grecs et Latins que nous avons cités. Ainsi, la rotation de la Terre sur elle-même a été discuté dès le X^e siècle, en particulier par al-Biruni^[52] (qui l'a finalement rejetée pour les même raisons qu'Aristote et Ptolémée). Plus tard, des astronomes de Maragha, parmi lesquels Ibn al-Shatir, ont poursuivi et approfondi cette réflexion^[53].

En Europe également, le système de Ptolémée et la physique d'Aristote ont été contestés par des philosophes et des astronomes connus de Copernic, et qui ont pu l'amener sur la voie de l'héliocentrisme. Ainsi, les philosophes Nicolas de Cues (XV^e siècle), qui dans la Docte ignorance chasse la Terre du centre du monde et la rend mobile^[54], ou Jean Scot Érigène (IX^e siècle), qui, allant plus loin qu'Héraclide et Capella, fait tourner autour du Soleil non seulement Mercure et Vénus, mais aussi Mars et Jupiter^[55]. Au XIV^e siècle, des débats ont eu lieu à l'université de Paris sur l'hypothèse du mouvement de rotation de la Terre, comme le rapporte Pierre Duhem, qui cite à ce propos Nicole Oresme, dont il fait un « précurseur de Copernic »^[56]. L'astronome du XV^e siècle Peurbach et son élève Regiomontanus, étudiés par Copernic, pourraient avoir eu, selon E. Zinner^[57], une influence sur la conversion de Copernic à l'héliocentrisme. Le premier avait débattu du mouvement de la Terre, et noté la corrélation entre les mouvements des planètes et ceux du Soleil ; le second aurait écrit à la fin de sa vie : « Il faut modifier un peu le mouvement des étoiles à cause du mouvement de la Terre ».

Copernic, inventeur génial ou plagiaire ?

Nous voyons donc que les réflexions sur le mouvement de la Terre et la place du Soleil n'étaient pas neuves au temps de Copernic, et que, contrairement à ce que l'on pourrait penser, elles avaient largement eu cours au Moyen Âge, tant dans l'Europe chrétienne que dans le monde musulman. Thomas S. Kuhn écrit à ce propos^[58] :

« Du fait que Copernic commença là où Ptolémée s'était arrêté, beaucoup de gens conclurent que la science fut inexistante au cours des siècles qui séparent la vie de ces deux hommes. En fait, l'activité scientifique, bien qu'intermittente, fut très intense et joua un rôle essentiel dans la préparation du terrain qui permit à la révolution copernicienne de commencer et de s'imposer. »

Toutefois, il ne faudrait pas pour autant, ainsi que le fait Arthur Koestler, minimiser l'apport personnel de Copernic dans la révolution héliocentrique. L'opinion du célèbre auteur des Somnambules a d'ailleurs été reprise depuis, l'étude récente des précurseurs arabo-perses de l'astronome polonais tendant à la renforcer. Mais Koestler reconnaît lui-même^[59] que Copernic a eu l'immense mérite de développer l'idée de l'héliocentrisme, envisagée par d'autres avant lui, pour en faire un système complet, à l'instar de celui de Ptolémée. Personne avant lui n'avait construit un tel système, dans toute sa complexité, ni défendu l'héliocentrisme avec autant d'application et de conviction^[60]. Et nul ne conteste que c'est le De Revolutionibus, conçu comme un nouvel Almageste, qui marque, par son importance historique considérable, l'origine de ce qu'il est convenu d'appeler, à juste titre, la révolution copernicienne.

La révolution copernicienne

Avant Copernic, la façon de voir le cosmos reposait sur la thèse aristotélicienne que la Terre est au centre de l'univers et que tout tourne autour d'elle : « l'univers géocentrique ». La description des mouvements des astres reposait sur le système dit « de Ptolémée » et la théorie des épicycles^[61]. Cette vision de l'univers (le géocentrisme) demeura la doctrine établie jusqu’à la fin de la Renaissance et ne fut totalement abandonnée par les savants et par l'Église que vers 1750^[62].

Les réticences

Au XVI^e siècle, on croit fermement que la Terre est immobile, et la théorie du géocentrisme est la règle universelle. On accepte mal que la terre soit mobile. Les chercheurs et scientifiques du XVI^e siècle acceptent certains éléments de la théorie, en revanche la base de l'héliocentrisme est rejetée.

L'acceptation de la nouvelle théorie va devenir l'enjeu d'une lutte d'influence aux confins de l'Université, de la politique et de la religion. Dès 1533, le pape Clément VII avait lu les travaux de Copernic sans les critiquer et des cardinaux romains l'avaient encouragé à continuer ses recherches. Fort de cet accueil, Copernic fait parvenir au pape Paul III un exemplaire de la première version de son livre De revolutionibus coelestium avant même la parution de la version définitive. De son vivant, à aucun moment, Copernic ne fut inquiété par l'Église.

Cependant, seuls une dizaine de chercheurs de son époque lui accordent un appui. Mais ces chercheurs travaillent souvent à l'extérieur des universités (subventionnées), dans des cours royales ou impériales, ou encore même tout près de l'Église. Les plus célèbres sont Galilée (1564-1642) (qui n'était pas contemporain de Nicolas Copernic, mort en 1543), Léonard de Vinci (ses correspondances privées en font état au travers de messages codés)^{[réf. nécessaire]} et l'astronome allemand Johannes Kepler. En 1582, lors de la grande réforme du calendrier par le pape Grégoire XIII les travaux de Copernic sur l'héliocentrisme furent utilisés. Ce n'est qu'après, qu'une féroce bataille d'universitaires va déclencher la polémique qui aboutira à la condamnation des travaux de Copernic, malgré des efforts pour tenter de trouver un compromis.

Près de cent ans après la parution du livre Des révolutions des sphères célestes, réticences et hésitations existent toujours. Si certains philosophes jésuites sont profondément convaincus, certains sont même disciples de Copernic, d'autres acceptent plutôt le système de Tycho Brahe. L'astronome danois Tycho Brahe soutient une théorie qui garde la terre immobile mais qui prévoit que toutes les autres planètes tournent autour du Soleil pendant que celui-ci tourne autour de la Terre. La même théorie de compromis est défendue par François Viète, qui dans son Harmonicon céleste^[63], décrit le système de Copernic, le compare à celui de Ptolémée et donne aux orbites planétaires des formes elliptiques.

Galilée défend les travaux de Copernic et mène une féroce guerre d'influence contre ses collègues universitaires italiens qui montent contre lui les dominicains. Galilée est l'ami du pape et ne peut être directement attaqué. Ses adversaires vont donc s'attacher à mettre à l'Index les travaux de Copernic qui est sa référence. Le pape refuse de déclarer Copernic hérétique mais ne peut empêcher de faire condamner ce qui pourrait déborder sur la théologie. Le système de Copernic sera finalement condamné en 1616^[64]. Galilée reste un fervent défenseur de la théorie copernicienne et son attitude aboutit au fameux procès de 1633 où il est condamné par un tribunal ecclésiastique. Ce procès est en fait une bourde politico-religieuse plus que scientifique. Les racines de cette condamnation sont plutôt à rechercher dans les tenants et aboutissants de la guerre de Trente Ans et aux pressions des Habsbourg sur le pape Urbain VIII.

Dès 1664, les auteurs coperniciens sont retirés de l'Index, mais il faut attendre la fin du XVII^e siècle pour voir se réconcilier la plupart des savants de l'Europe, grâce à la mise en place de la mécanique céleste d'Isaac Newton. Mis à part la Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas et le Danemark, le reste de l'Europe garde sa position anti-copernicienne pendant encore un siècle. La première preuve scientifique de la rotation de la Terre autour du Soleil fut produite, en 1728, par James Bradley, par l'explication qu'il donna à « l'aberration de la lumière »^[65].

À partir de 1741 et en plusieurs étapes, le pape Benoît XIV abandonne de fait le système géocentrique. Les livres de Copernic et Galilée sont rayés de l'Index en 1757^[64]. Galilée est réhabilité en 1784, mais ce n'est que dans les années 1820-1830 que l'Église accepte définitivement et complètement l'idée que la Terre tourne autour du Soleil.

Son influence

Copernic a retardé de plusieurs années la parution de l'œuvre de sa vie. Ses croyances et la peur de la réaction de l'Église et de Wittenberg en sont les principales raisons. Ce texte ne sera publié que le jour de sa mort.

Il n'oublia pas une dédicace au pape Paul III dans son œuvre rédigée en latin où il revendiqua le droit à la liberté d'expression.

Copernic sut libérer les scientifiques et chercheurs de leurs préjugés (le système cosmologique d'Aristote et de Ptolémée était longtemps resté la référence). Il amena aussi par la suite les théologiens à s'interroger sur l'interprétation des textes sacrés. Il fallut attendre le XIX^e siècle pour que les théologiens prennent une certaine distance vis-à-vis de l'interprétation trop littérale des textes sacrés, ce qui nécessita tout de même un renouvellement des études bibliques (exégèse et herméneutique).

L'influence de Copernic se fit sentir jusque dans le domaine philosophique : Descartes, qui avait rédigé un Traité du monde et de la lumière, fut étonné de la décision de l'Inquisition lorsqu'il apprit la condamnation de Galilée (procopernicien) en 1633. C'est la raison pour laquelle Descartes s'orienta vers la philosophie et rédigea le fameux Discours de la méthode et quelques autres ouvrages philosophiques qui constituaient un projet de recherche d'une science universelle.

Ce n'est pas sans raison que l'on parle de révolution copernicienne, car l'influence du système de Copernic se fit sentir profondément dans tous les domaines de la connaissance humaine.

Controverse sur sa nationalité

La nationalité de Copernic est, depuis le XIX^e siècle, sujette à controverses. Ainsi, note Konrad Rudnicki, « le père de Copernic était polonais, et sa mère allemande. Il est né sur le territoire de la Pologne, dans une ville hanséatique avec une population majoritairement allemande. Il a longtemps été débattu pour savoir si Nicolas Copernic était vraiment allemand ou polonais. Cette discussion est devenue une féroce querelle savante aux époques nationalistes (de la deuxième moitié du XIX^e siècle jusqu'à la Seconde Guerre mondiale)^[66] ».

Toutefois, de son vivant, le concept de nationalité n'existait pas. Le mot lui même n'a été forgé qu'au XVIII^e siècle.

Enquête sur sa tombe

Le lieu exact d'inhumation de Copernic demeura longtemps inconnu avant que des ossements soient retrouvés en 2005 dans la cathédrale de Frombork (Pologne), près de l'autel dont il avait la charge.

Le 20 novembre 2008, des chercheurs de l'Institut médico-légal de Cracovie et de l'université d'Uppsala ont confirmé que le crâne et le fémur retrouvés sont bien ceux de Copernic, grâce à deux cheveux retrouvés dans un exemplaire du Calendarium Romanum Magnum de Johannes Stoeffler (dont Copernic s'est servi toute sa vie)^[67],[68].

Le 22 mai 2010, l'astronome dont les restes ont été identifiés, a été enterré à nouveau à la cathédrale de Frombork dans le Nord de la Pologne, au lendemain du 467^e anniversaire de sa mort. Lors d'une cérémonie religieuse, le cercueil de Copernic a été à nouveau enfoui sous le sol de la cathédrale construite au XIV^e siècle, au pied d'une tombe neuve en granit noire frappée d'une représentation d'un modèle du système solaire. Dans un discours, l'archevêque Jozef Zycinski a déploré les « excès de zèle de défenseurs autoproclamés de l'Église ». Il a rappelé dans ce contexte la condamnation en 1616 par le pape Paul V de l'œuvre de l'astronome, considérée à l'époque comme contraire aux Écritures^[69].

Hommages

• Copernic est un cratère d'impact lunaire.
• L'astéroïde (1322) Coppernicus a été nommé en son honneur (Coppernicus est une des épellations allemandes)^[70].
• Le copernicium est un élément chimique, de symbole Cn et de numéro atomique 112.

Bibliographie

Œuvres de Copernic

Œuvres complètes, en cours d'édition à Berlin depuis 1974 : Nicolaus Copernicus-Gesamtausgabe :

• Vol. 1, De Revolutionibus : Faksimile des Manuskriptes ; hrsg. von Heribert M. Nobis. Hildesheim : A. Gerstenberg, 1974. ISBN 978-3-8067-0331-3.
• Vol. 2, De Revolutionibus libri sex [kritischer Text] ; hrsg. von Heribert Maria Nobis und Bernhard Sticker. Hildesheim : Gerstenberg, 1984. ISBN 978-3-527-28326-2.
• Vol. 3-1, Kommentar zu De revolutionibus ; hrsg. von Heribert Maria Nobis und Felix Schmeidel. Berlin : Akademie Verlag, 1998. ISBN 978-3-05-003123-1.
• Vol. 5, Opera minora ; hrsg. von Stefan Kirschner und Andreas Kühne. Berlin : Akademie Verlag, 1994. ISBN 978-3-05-003498-0.
• Vol. 6-1, Documenta copernicana. Briefe ; hrsg. Andreas Kühne, mit Friederike Boockmann und Stefan Kirschner. Berlin : Akademie Verlag, 1994. ISBN 978-3-05-002594-0.
• Vol. 6-2, Documenta copernicana. Urkunden, Akten und Nachrichten ; hrsg. Andreas Kühne und Stefan Kirschner. Berlin : Akademie Verlag, 1996. ISBN 978-3-05-003009-8.
• Vol. 8-1, Receptio copernicana ; hrsg. Heribert Maria Nobis und Anna Maria Pastori. Berlin : Akademie Verlag, 2002. ISBN 978-3-05-003433-1.
• Vol. 9, Biographica copernicana ; hrsg. Andreas Kühne, Stefan Kirschner, mit einem Katalog der frühen Copernicus-Porträts von Gudula Metze. Berlin : Akademie Verlag, 2004. ISBN 978-3-05-003848-3.

Traductions françaises :

• Nicolas Copernic, Commentariolus, et Joachim Rheticus, Narratio prima, in Introductions à l'astronomie de Copernic (trad., intro. et commentaire H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, éd. Albert Blanchard, Paris, 1975).
• Nicolas Copernic, Des Révolutions des orbes célestes (trad. du livre I, chapitres I à XI, par Alexandre Koyré, Diderot éditeur, arts et sciences (coll. Pergame), 1998). ISBN 2-84352-086-X.

Études sur la personne et l'œuvre

• Koyré (Alexandre), La révolution astronomique : Copernic, Kepler, Borelli. Paris, Hermann, coll. « Histoire de la pensée », III , 1961 (réimpr. 1974). (ISBN 2-7056-5199-3).
• Arthur Koestler (trad. Georges Fradier), Les Somnambules : Essai sur l'histoire des conceptions de l'Univers, Paris, Les Belles Lettres (coll. «le goût des idées»), 2010 (1ère éd. française Calmann-Lévy, 1960). (ISBN 978-2-251-20001-9).
• Hallyn (Fernand), La structure poétique du monde. Copernic, Kepler. Paris, Seuil, 1987. (Des travaux). ISBN 978-2-02-009802-1.
• Kuhn (Thomas), La Révolution copernicienne, trad. Avram Hayli. Paris, Livre de Poche, 1992. ISBN 978-2-253-05933-2.
• Szczeciniarz (Jean-Jacques), Copernic et le mouvement de la terre. Paris, Flammarion, 1998. ISBN 978-2-08-211567-4.
• Szczeciniarz (Jean-Jacques), Copernic et la révolution copernicienne, 1998, Nouvelle Bibliothèque scientifique, Flammarion. ISBN 2-08-211567-4.
• Simon (Gérard), Kepler astronome, astrologue. Gallimard, 1979. (Bibliothèque des sciences humaines).
• Owen Gingerich, James H. MacLachlan, Nicolaus Copernicus: making the Earth a planet, Oxford University Press US, 2005, ISBN 978-0-19-516173-1^[71].
• Owen Gingerich (trad. Jean-Jaccques Szczeciniarz), Le livre que nul n'avait lu : à la poursuite du De Revolutionibus de Copernic, Paris, Dunod, coll. «Quai des sciences», 2008. (ISBN 978-2-10-049611-2).
• Roman historique sur la vie et l’œuvre de Nicolas Copernic (1^er épisode de la série Les Bâtisseurs du ciel) : Jean-Pierre Luminet, Le Secret de Copernic, Paris, Le Livre de Poche, 2008 (1^re éd. Lattès, 2006) (ISBN 978-2-253-12028-5)
• Decourt Philippe - "LES VERITES INDESIRABLES", vol. 1, première partie, Faut-il réhabiliter Galilée ? ISBN: 2-903279-15-2}.

Voir aussi

Articles connexes

• Mouvement diurne
• Révolution copernicienne

Liens externes

• (en) Dédicace au pape Paul III de Des révolutions des sphères célestes
• (en) The Genuine Copernican Cosmological Principle, par Konrad Rudnicki.

Notes et références

v · Astronomes de l'Époque moderne
Astronomes	Tycho Brahe • Giovanni Domenico Cassini • Nicolas Copernic • John Flamsteed • Galilée • Edmond Halley • William Herschel • Joseph Jérôme Lefrançois de Lalande • Johannes Kepler • Isaac Newton
Travaux	Catalogue d'étoiles • Division de Cassini
Instruments	Lunette astronomique • Télescope de Newton
Théories	Héliocentrisme • Lois de Kepler • Loi universelle de la gravitation

• Portail de l’astronomie
• Portail de la Renaissance
• Portail de la Pologne