Jean-Pierre Dupuy

Pour les articles homonymes, voir Dupuy.

Jean-Pierre Dupuy
Philosophe
Époque Contemporaine
Naissance	20 février 1941
Nationalité	France
Principaux intérêts	Cybernétique, Prospective, Épistémologie, Sacré
Idées remarquables	Auto-extériorisation du social, catastrophisme éclairé, temps du projet
Œuvres principales	Le Sacrifice et l'envie (1992), Pour un catastrophisme éclairé (2004), La Marque du sacré (2009)
Influencé par	Günther Anders, Henri Bergson, Louis Dumont, Émile Durkheim, René Girard, Ivan Illich, Hans Jonas, Claude Lefort, Adam Smith
modifier

Jean-Pierre Dupuy (né le 20 février 1941) est un ingénieur, épistémologue et philosophe français. Polytechnicien et ingénieur des mines, il est professeur de français et chercheur au Centre d'Étude du Langage et de l'Information (C.S.L.I.) de l'université Stanford, en Californie. Il a aussi enseigné la philosophie sociale et politique et l'éthique des sciences et techniques jusqu'en 2006 à l'École polytechnique. Il est membre de l'Académie des technologies.

Biographie

Ancien élève de l'École polytechnique, Jean-Pierre Dupuy a fondé le centre de sciences cognitives et d'épistémologie de l'École polytechnique (CREA) en 1982 avec Jean-Marie Domenach sur la base de réflexions préliminaires de Jean Ullmo. Ce centre est devenu une unité mixte de recherche (UMR) en 1987. Dès l'origine, sa vocation a été double et a concerné aussi bien la modélisation en sciences humaines (modèles d'auto-organisation de systèmes complexes tant cognitifs, qu'économiques et sociaux) que la philosophie des sciences et, en particulier, l'épistémologie des sciences cognitives. En 2001, l'UMR s'est réorganisée et a décidé de se constituer en un laboratoire polyscientifique de sciences cognitives théoriques.

Jean-Pierre Dupuy a contribué à introduire et diffuser en France la pensée d'Ivan Illich, qu'il a rencontré plusieurs fois au Mexique au CIDOC de Cuernavaca, mais aussi celles de René Girard, de John Rawls et de Günther Anders. Une partie de son travail porte sur les nanotechnologies, un possible « tsunami » technologique à venir, dont il étudie les effets pervers. Jean-Pierre Dupuy compte également parmi les membres fondateurs du Collegium international éthique, politique et scientifique, association qui souhaite « apporter des réponses intelligentes et appropriés qu'attendent les peuples du monde face aux nouveaux défis de notre temps. »

Il reçoit le prix Roger Caillois de l'essai 2011.

Sa pensée

Le Sacrifice et l'envie (1992) fait référence aux deux obsessions de toute théorie moderne de la justice. Dans une société libérale, c'est-à-dire sans transcendance, l'homme doit être préservé du nombre : la perspective d'un sacrifice de l'individu à la collectivité, qui assurait autrefois la pérennité de l'ordre social, est désormais rejetée. Mais cette absence de transcendance, et l'individualisme qui en découle, libèrent l'envie, qui menace l'ordre social en permanence. Les grands théoriciens du libéralisme – au premier chef Adam Smith, John Rawls et Friedrich Hayek – ont parfaitement conscience de ce risque et chacun tente de le minimiser dans ses travaux. Rejet du sacrifice, et rejet de l'envie que ce premier rejet engendre : voilà ce qui constitue selon Dupuy la trame avec laquelle il faut lire toute théorie moderne de la justice.

Dans Pour un catastrophisme éclairé (2002), Jean-Pierre Dupuy part d'un constat : le seuil a été franchi. L'humanité est désormais capable de s'anéantir elle-même, par les armes de destruction massive ou simplement en continuant d'altérer ses conditions de survie. Nous savons ces choses, mais au fond de nous, nous ne les croyons pas. Pourquoi ? Le livre mène, à la suite de Bergson et de Hans Jonas, une réflexion sur le temps. Dupuy distingue le "temps de l’histoire", auquel nous sommes habitués, et le "temps du projet", qu'il propose comme paradigme pour penser la catastrophe et agir face à elle. Dans le "temps de l’histoire", le temps est envisagé rétrospectivement et les possibles jamais actualisés n'ont aucun intérêt. C'est parce que nous concevons uniquement le temps de cette façon que nous n’agissons contre les catastrophes qu’une fois celles-ci réalisées. Le "temps du projet", lui, unit passé et futur : la catastrophe est déjà présente aujourd’hui, ce qui peut nous faire agir pour que, paradoxalement, elle ne se soit jamais produite.

Paradoxalement, cette posture ne l'empêche pas de prôner un recours à l'énergie nucléaire afin de lutter contre le réchauffement climatique dû à l'effet de serre, dans une interview parue en 2007 :

Le plan Prévôt rend nécessaire un recours important au nucléaire civil. C’est un bel exemple de conflit possible entre l’exigence de survie et l’exigence sur les valeurs. Car la manière dont la catastrophe de Tchernobyl a été gérée par la technocratie nucléaire mondiale fait largement douter que l’on puisse assurer la sûreté de cette forme d’énergie par des moyens qui soient compatibles avec les principes de base d’une société ouverte, démocratique et juste. S’il s’avérait que l’opacité, la dissimulation et le mensonge sont les conditions nécessaires de cette sûreté, l’équation énergétique et environnementale serait sans solution, à moins que l’humanité use de sa liberté de choisir un autre mode d’accomplissement que le développement matériel. ("D’Ivan Illich aux nanotechnologies. Prévenir la catastrophe ?" revue Esprit, février 2007)^[1]

Dans La Marque du sacré (2009), sur une suggestion de son éditeur Benoît Chantre, Jean-Pierre Dupuy synthétise ses ouvrages antérieurs, qui « ont pu donner l'impression [...] d'une certaine dispersion »^[2], en mettant en exergue le fil conducteur qui les unit : la question du sacré.

Extraits de ses livres

« On peut se fixer sur le scénario du pire non pas comme pouvant ou devant se produire dans l’avenir mais en tant qu’il pourrait ou devrait se produire si l’on entreprenait telle action. Dans le premier cas, le scénario du pire est de l’ordre d’une prévision ; dans le second c’est une hypothèse conditionnelle dans une délibération qui doit aboutir à choisir, parmi toutes les options ouvertes, celle ou celles qui rendent ce pire acceptable. C’est une démarche "minimax" : rendre minimal le dommage maximum. Or minimiser le pire, ce n’est pas le rendre nul. C’est précisément la pertinence, voire la seule existence de la possibilité de ce scénario du pire qui peut et doit guider la réflexion et l’action, écrit Corinne Lepage. Je rejoins ce jugement. Je crains que ce point fasse peu sens pour les gestionnaires du risque. La catastrophe a ceci de terrible que non seulement on ne croit pas qu’elle va se produire, mais qu’une fois produite elle apparaît comme relevant de l’ordre normal des choses. »

— J.P. Dupuy, Pour un catastrophisme éclairé, Ed. Seuil, Coll. “Points essais”, 2004, ISBN 978-2-02-066046-4.

« L'emprise de l'économie sur les sociétés modernes ne fait qu'un avec le retrait du sacré qui les constitue. Ce retrait est lui-même concomitant d'un déchaînement de la concurrence entre les hommes et des passions destructrices qui l'accompagne comme jamais il ne s'en est produit dans l'histoire. Le paradoxe […] est le suivant : l'économie théorique et la pensée politique qu'elle inspire nient qu'il y ait ici une quelconque menace pour la stabilité des sociétés et le bien-être de leurs membres. Les économistes utilisaient naguère l'expression en forme d'oxymore, la “concurrence pure et parfaite”, pour asseoir cette dénégation. Cette formule signifiait que les gens n'avaient en fait pas besoin de se rencontrer ni d'échanger autre chose que des marchandises, encore moins de s'aimer, pour former une société efficace et pacifiée. Cette utopie en forme de cauchemar est peut-être le prix à payer par une société désormais dépourvue des protections que le sacré lui assurait. L'économie, à la fois réalité et pensée, occupe en creux la place du sacré. »

— J.P. Dupuy, La marque du sacré, Ed. Flammarion, Coll. “Champs essais”, 2010, ISBN 978-2-08-123170-2, pp. 226-227.

Références

Ouvrages publiés

• Avec H. Lévy-Lambert, Les Choix économiques dans l'entreprise et dans l'administration, Dunod, 1973 — Réédition 1975
• Avec S. Karsenty, L'Invasion pharmaceutique, Seuil, 1974 - Réédition coll. "Points" 1977.
• "À la recherche du temps gagné" in Bulletin interministeriel pour la RCB, n^o 20, mars 1975

– Republié en 1975 en annexe de l'édition française de Énergie et Équité (1974) d'Ivan Illich.

• Valeur sociale et encombrement du temps, Éditions du CNRS, 1975.
• Avec Jean Robert, La trahison de l'opulence, PUF, 1976. ISBN 2-13-034946-3.
• Avec Paul Dumouchel, L'enfer des choses, Seuil, 1979. ISBN 2-02-005320-9.
• Introduction à la critique de l'écologie politique, Civilizaçao Brasileira, Rio de Janeiro, 1980.
• Ordres et désordres, enquête sur un nouveau paradigme, Seuil, 1982. ISBN 978-2-02-010923-9.
• Avec Michel Deguy (dir.), René Girard et le problème du mal, Grasset, 1982. ISBN 978-2-246-24971-9.
• La Panique, Les Empêcheurs de Penser en Rond, 1991 – Réédition 2003. ISBN 978-2-84671-062-6.
• Le Sacrifice et l'envie. Le libéralisme aux prises avec la justice sociale, Paris, Calmann-Lévy, 1992

– Réédition sous le titre Libéralisme et justice sociale, Hachette Pluriel. ISBN 978-2-01-270516-6.

• Introduction aux sciences sociales. Logique des phénomènes collectifs, Ellipses, 1992. ISBN 978-2-7298-9226-5. Sur l'auto-organisation.
• Aux origines des sciences cognitives, La Découverte, 1994 – à propos des Conférences Macy. ISBN 978-2-7071-4775-2 (2005).
• Éthique et philosophie de l'action, Ellipses, 1999.
• Les savants croient-ils en leurs théories ? Une lecture philosophique de l'histoire des sciences cognitives, INRA Éditions, 2000.
• Avions-nous oublié le mal ? Penser la politique après le 11 septembre, Bayard, 2002. ISBN 978-2-227-47044-6.
• Pour un catastrophisme éclairé, Quand l'impossible est certain, Seuil, 2004. ISBN 978-2-02-066046-4.
• Petite métaphysique des tsunamis, Seuil, 2005. ISBN 978-2-02-082169-8.
• Retour de Tchernobyl, Journal d'un homme en colère, Seuil, 2006. ISBN 978-2-02-087969-9.
• La marque du sacré : essai sur une dénégation, Carnets Nord, 2009. ISBN 978-2-35536-014-5.
• Dans l'œil du cyclone – colloque de Cerisy, Carnets Nord, 2009. ISBN 978-2-35536-020-6.

Articles

• “L'individu libéral, cet inconnu: d'Adam Smith à Friedrich Hayek”, in C. Auduard, J.-P. Dupuy et R. Sève, eds., Individu et Justice sociale. Autour de John Rawls, Paris, Seuil: 73-125, 1988
• “Friedrich Hayek, ou la justice noyée dans la complexité sociale”, Le Sacrifice et l'envie. Le libéralisme aux prises avec la justice sociale, Paris, Calmann-Lévy, chap. VIII: 241-292, 1992

Voir aussi

Liens externes

• L'auto-organisation: de la physique au politique / Colloque de Cerisy ; sous la dir. de Paul Dumouchel et Jean-Pierre Dupuy (1981) [1]
• Henri Prévot, Pour un catastrophisme éclairé. Notes de lecture.
• Diffusion des savoirs de l'ENS, Première série d'interventions sur l'Éthique. Ressources audio en ligne sous Licence Creative Commons.
• Apocalypse now ? Dialogue avec Dominique Lecourt, Entretien vidéo.

• Portail de la philosophie