Armes de destruction massive

Arme de destruction massive
Par type
Armes biologiques Armes chimiques Armes nucléaires Armes radiologiques
Par pays
Albanie
Algérie
Bulgarie
Argentine	Australie
Brésil	Canada
Chine	France
Allemagne	Inde
Iran	Irak
Israël	Japon
Pays-Bas	Corée du Nord
Pakistan	Pologne
Russie	Afrique du Sud
Syrie	Taïwan
Royaume-Uni	États-Unis

Les armes de destruction massive (ADM) sont des armes conçues pour tuer une grande quantité de personnes, en visant aussi bien les civils que les militaires. Patrick Barriot et Chantal Bismuth les définissent comme les armes chimiques, bactériologiques ou nucléaires, c'est-à-dire se reférant à leur nature propre plutôt qu'à leur pouvoir de destuction comme critère de définition^[1].

Leur utilité sur les champs de bataille est discutable^[2].

Sommaire 1 Emploi du terme 2 Usage 3 Désignation 4 Remarques 5 Protection 6 Notes et références 7 Voir aussi 7.1 Articles connexes 7.2 Liens externes

Emploi du terme

Cette expression est devenue populaire au cours de la crise au sujet du désarmement de l'Irak en 2002. La présence d'armes de destruction massive (Weapons of Mass Destruction en anglais, Massenvernichtungswaffen en allemand) fut une des raisons avancées pour l'invasion de l'Irak en 2003.

Usage

Ces armes ont pour vocation de ne pas être effectivement utilisées, mais servent avant tout à la dissuasion. Une exception se situe dans le cadre de l'hyperterrorisme^{[réf. nécessaire]}. Certaines ADM sont considérées avoir davantage un impact psychologique qu'une utilité strictement militaire.

Ces armes ne sont pas tirées sur un objectif bien déterminé, mais agissent sur une zone « très étendue », d'un rayon dépassant le kilomètre, avec des effets très importants sur les bâtiments, les matériels et les personnes y compris les civils.

De par leur action non sélective, massive, et souvent très durable, l'usage de ces armes implique de prendre le risque de l'extermination des populations, et donc de l'utilisateur en cas de représailles par ADM si le pays cible en dispose également. Elles sont donc très liées au concept de dissuasion, et constitue le degré ultime de l'armement, avec des implications lourdes en politique étrangère.

Désignation

L'expression a été utilisée dès 1937 pour décrire le bombardement aérien par des bombes explosives conventionnelles en grandes quantités.

La définition militaire moderne recouvre des armes capables d'un haut niveau de destruction et/ou utilisables de façon à détruire un grand nombre de personnes.

Les militaires emploient actuellement l'appellation d'armes NBC (nucléaire, biologique/bactériologique (selon l'époque) et chimique), auparavant appelées ABC (atomique, biologique et chimique). Récemment est apparu le terme NRBC ou NBCR, R pour radiologique et visant les « bombe radiologiques » et autres armes utilisant des radiations.

Aujourd'hui, les ADM recouvrent les armes suivantes^{[réf. nécessaire]}:

• Armes nucléaires ;
• Armes biologiques ;
• Armes chimiques ;
• Armes climatiques ;
• Armes sismiques ;
• Armes thermobariques de forte puissance.

Les armes de destruction massive peuvent être des explosifs, des armes nucléaires, biologiques, chimiques ou radiologiques, mais le terme ne concerne pas les moyens de transport ou de propulsion de l'arme quand ces moyens sont séparables de l'arme.

Remarques

• Les armes non conventionnelles autres que RNBC du type de rayonnement dirigé (faisceau laser, etc.) sont théoriques, à l'étude, ou relèvent du domaine de la science-fiction.
• Les armes non conventionnelles ont aussi un effet psychologique important par l'aspect de vulnérabilité de l'individu (il est presque impossible de se protéger d'une arme nucléaire), et le fait qu'on puisse être tué sans pouvoir même le savoir dans le cas des armes chimiques et biologiques. Cette imprévisibilité est aussi présente dans une moindre mesure sur le champ de bataille où on peut être tué sans connaitre le danger par des mines ou des tireurs embusqués. Les « bombes sales » quant à elles ne sont guère plus dangereuses qu'une bombe classique mais l'association de « terrorisme », « radioactivité » et « bombe » aurait des effets de panique important dans les sociétés occidentales. Quant à l'explosion d'une arme nucléaire, son effet psychologique sur les populations de notre société serait énorme et imprévisible.
• L'usage massif de bombes incendiaires (au phosphore ou au napalm par exemple) a un usage militaire similaire, mais un impact psychologique plus limité.
• Il est quasi-impossible d'utiliser des armes chimiques pour une « destruction massive » sur un territoire, car ses effets sont relativement limités dans l'espace et dans le temps, et moins prévisibles que dans le cas des armes conventionnelles.
• Les armes de destruction massive se sont révélées au cours du XX^e siècle nettement moins dangereuses que les armes conventionnelles, statistiquement responsables de l'immense majorité des morts dans tous les conflits.

Protection

Il est impossible de se protéger efficacement de toutes ces armes, mais une protection partielle contre les armes NBC est envisageable.

Pour plus de détails : NBC ; Sécurité civile.

Notes et références

Voir aussi

Articles connexes

• NBC
• Arme
• Hyperterrorisme
• Missile nucléaire

Liens externes

• (en)[pdf] Proliferation of Weapons of Mass Destruction: Assessing the Risks , Congrés des États-Unis, 1993, 123 p.