Exception culturelle française

L’exception culturelle française est une expression utilisée pour caractériser certaines spécificités, actuelles ou passées, de la France par rapport aux autres pays d’Europe, voire du monde, dans le secteur culturel. Elle désigne en particulier l’action conduite depuis la création en 1959 d’un ministère de la Culture confié à André Malraux. Ont été mis en place en France un certain nombre de dispositifs législatifs et réglementaires qui soutiennent le secteur de la culture et de la création artistique.

Dans chaque branche (cinéma, théâtre, télévision, ou autres moyens de communications), il y a un système d'aide automatique à la création. C'est ainsi que le Centre national de la cinématographie prélève un pourcentage sur tout billet de cinéma pour apporter des aides à l'écriture, à la création ou à la diffusion d'œuvres d'expression française. Au théâtre privé, un fonds de soutien, alimenté essentiellement par les plus gros succès, permet de financer des projets plus confidentiels. Le secteur de la télévision de son côté finance très largement la production cinématographique en échange de droits de diffusion (principe mis en œuvre de manière massive au moment de la création de la chaîne cryptée Canal+).

L'expression « exception culturelle française » est parfois prise dans un sens polémique. Elle désigne alors la culture française au sens large et stigmatise un certain orgueil ou prétention française à se croire « au-dessus des autres cultures », alors qu'il ne s'agit en réalité que de défendre des différences.

L'expression « exception culturelle » est enfin une notion développée par le Ministère des Affaires étrangères français au cours des années 1990. Cette notion a depuis été remplacée par celle plus large (et donc plus facile à défendre devant des cénacles internationaux) de « diversité culturelle »^{[réf. nécessaire]}.

Caractéristiques de l’exception culturelle française

L'expression « exception culturelle française » étant polysémique, la caractériser est assez délicat. Cependant, on pourra y associer les faits et politiques culturels français suivants :

• L'importance -en termes de quantité- des festivals organisés en France. Un rapport publié en 1997 par l'Observatoire européen de l'audiovisuel (dont la mission est d'établir des données statistiques comparées relatives à l'audiovisuel), montre que la France organise à elle seule, bien plus de festivals de films que les autres membres de l'Union européenne^[1] :

Par ailleurs, la France organise les plus importants festivals de longs métrages (Cannes), de courts métrages (Clermont) et de films d'animation (Annecy)... (A ce grand chelem ne manque que le plus important festival de documentaire, généralement reconnu à Amsterdam (IDFA).). Ce maillage important des festivals a deux conséquences principales. D'une part, il conforte la France en tant que première destination touristique mondiale. D'autre part, il lui accorde un rôle central dans la découverte et la circulation internationale d'une part significative des cinématographies indépendantes^[2].

• Le prix unique du "Livre" destiné à soutenir les libraires^[3].
• Le système d'autofinancement du secteur cinématographique en France, élaboré au cours des soixante dernières années et qui a peu à peu soutenu une part significative de la production indépendante, au niveau européen et mondial (système de soutien à la coproduction, aide à la distribution, Fonds Sud Cinéma, développement du réseau de salle Art et Essai, etc.). L'influence de ce système est déterminante, y compris au niveau mondial^[4].

Critique

Les critiques de l'exception culturelle française sont de plusieurs ordres : sur son fonctionnement concret, sur son coût pour des finances de l'État en déficit chronique et enfin sur son principe même.

Pour l'économiste de la culture Françoise Benhamou dans Les dérèglements de l’exception culturelle, cette politique souffre de nombreuses limites. En particulier, Benhamou reproche au ministère d'avoir subventionné à tout va et sans discernement. La conséquence en a été une abondance de « créateurs » qui ne peuvent pas vivre de leur métier, sont dans la précarité et creusent le déficit du système de l'intermittence (890 millions d’euros en 2003). Sur le plan artistique, la subvention étatique a eu pour conséquence néfaste, selon Benhamou, une standardisation des arts de la scène, pour répondre aux critères du ministère de la culture. Elle appelle de ses vœux en remplacement du système actuel une professionnalisation de l'aide, avec moins de dispersion. Enfin, concernant radios et télévisions, elle estime excessif le principe des quotas mis en place et suggère que l'État se concentre sur les chaînes et stations publiques, en laissant le privé plus libre^[5]. Elle ajoute que la démocratisation de la culture est un échec complet : si les subventions culturelles ont augmenté, ce n'est qu'au bénéfice des cadres et des professions intellectuelles. Pour Benhamou, « l'idéal de l'excellence pour tous a cédé le pas à l'idéologie sous-jacente des années Lang du rap pour tous et de l'excellence pour quelques-uns ». En d'autres termes, la politique de l'exception culturelle consacre la non-démocratisation^[6]. L'ancien ministre de la culture grec Evangelos Venizelos rejoint les critiques sur les résultats faibles de l'exception culturelle, en particulier de ses mesures protectionnistes. Venizelos de déclarer ainsi lors des Deuxièmes Rencontres Internationales des Organisations Professionnelles de la Culture du 4 février 2003 : « L’ « exception culturelle » est une approche défensive et protectionniste qui n’a pas empêché la domination des produits culturels américains dans l’Union européenne. »

Pour d'autres auteurs, le concept d'exception culturelle et la tentation de la protection par des quotas et des mesures protectionnistes sont les véritables dangers, pour la culture française en particulier. Ainsi, l'écrivain péruvien Mario Vargas Llosa écrivait-il en 1993^[7] :

« La chose la plus importante que j’ai apprise est que les cultures n’ont pas besoin d’être protégées par les bureaucrates et les forces de police, ou placées derrière des barreaux, ou isolées du reste du monde par des barrières douanières pour survivre et rester vigoureuses. Elles doivent vivre à l’air libre, être exposées aux comparaisons constantes avec d’autres cultures qui les renouvellent et les enrichissent, leur permettant de se développer et de s’adapter au flot constant de la vie. La menace qui pèse sur Flaubert et Debussy ne vient pas des dinosaures de Jurassic Park mais de la bande de petits démagogues et chauvinistes qui parlent de la culture française comme s’il s’agissait d’une momie qui ne peut être retirée de sa chambre parce que l’exposition à l’air frais la ferait se désintégrer. »

L'économiste Tyler Cowen développait une thèse proche, avec une analyse historique de l' « exception culturelle » française. Pour lui, les périodes de plus grande fécondité du cinéma français sont les périodes où justement l'État est très peu intervenu pour « protéger » la production cinématographique nationale, comme dans les années 1920-1930 par exemple ; il note : « Le monde du cinéma français était si cosmopolite que la propagande de Vichy en a souvent dénoncé le caractère « insuffisamment français » ». En mettant en place les premières politiques de protection de l'exception culturelle française, le gouvernement de Vichy n'a eu comme seul effet que d'affaiblir la qualité de la production cinématographique. En garantissant aux films français subventions et marché captif, la politique culturelle française n'a fait que tuer le dynamisme des réalisateurs : « Il est faux de croire que le protectionnisme culturel renforce la cause de la diversité des cultures. Les produits protégés perdent non seulement leur attrait concurrentiel, mais plus encore leur dynamisme artistique. [..] La véritable diversité culturelle découle de l’échange des idées, des produits et des influences, et non pas de la volonté d’assurer le développement en champ clos d’un unique style national. »^[8] Matthieu Kolate, professeur à la National Central University de Taiwan, le rejoint sur l'aspect « extrêmement protecteur » de l'exception culturelle française^[9].

Un collectif de spécialistes de l'histoire du cinéma^[10] suggère l'analyse inverse : le cinéma français n'aurait jamais produit autant de chefs-d'œuvre qu'après guerre. Parmi les cent meilleurs films de l'histoire du cinéma mondial, ce collectif en a repéré 19 français, dont 15 réalisés après la création du CNC en 1946. Une part significative de ces chefs d'œuvres ont été des éléments remarqués du mouvement de la Nouvelle Vague^[11].

L'exception culturelle française, qui passe entre autres par des subventions publiques élevées, est enfin critiquée par ses détracteurs pour le gâchis financier qu'elle représente, avec une inflation irraisonnée des dépenses : Guillaume Vuillemey, de l'Institut économique Molinari, écrit dans Le Monde du 2 décembre 2008 : « l'augmentation des budgets alloués à la culture alimente aussi une administration pléthorique, qui plaide en faveur de son propre maintien et de la hausse continuelle des dépenses. Ainsi, en 1960, l'administration absorbait 3 % des subventions consacrées par l'État à la culture, contre 25 % en 1999. » Utilisant l'exemple des musées, il voit une inégalité à ce que ceux qui ne veulent pas s'y rendre doivent financer par leurs impôts ceux qui s'y rendent. Pour y répondre, il suggère de développer les financements privés par le mécanisme du mécénat et des exemptions fiscales appropriées, comme dans les autres pays^[12].

Bibliographie

• Philippe Poirrier, L'État et la culture en France au XX^e siècle, Paris, Le Livre de Poche, 2006.
• Philippe Poirrier, Art et pouvoir de 1848 à nos jours, Cndp, 2006.
• Serge Regourd, L'exception culturelle, Paris, Puf, 2004.

Notes et références

Articles connexes

• Politique culturelle française
• Diversité culturelle
• Diversité linguistique
• Universalisme républicain

• Portail de la France