Aurignacien

Historique

L'Aurignacien a été défini par Henri Breuil et Émile Cartailhac en 1906 à partir de l'industrie lithique de la grotte d'Aurignac (Haute-Garonne), fouillée par Édouard Lartet en 1860. Sa position stratigraphique au sein des industries du Paléolithique supérieur fit l'objet d'une polémique. Il revient à Henri Breuil d'avoir démontré en 1906 que l'Aurignacien était immédiatement postérieur au Moustérien et antérieur au Solutréen. Ce chercheur définit trois étapes successives : Aurignacien ancien, moyen et supérieur.

En 1933, Denis Peyrony restreignit l'emploi du terme Aurignacien à la phase moyenne, l'Aurignacien ancien devenant le Périgordien ancien (aujourd'hui nommé Châtelperronien) et l'Aurignacien supérieur devenant le Périgordien récent (aujourd'hui nommé Gravettien).

Datation

L'apparition de l'Aurignacien en Europe occidentale se situe autour de 35 000 ans BP mais certaines datations font parfois remonter cette période aux alentours de 37 000 BP pour le Protoaurignacien. L'Aurignacien cesse d'être caractéristique entre 30 000 et 28 000 ans BP en Europe occidentale.

Climat et environnement

On connaît avec de plus en plus de précision les changements climatiques de la Préhistoire récente grâce à des disciplines paléoenvironnementales telles que la paléoclimatologie, la sédimentologie, la palynologie, l'anthracologie, la carpologie ou l'archéozoologie.

On situera l'Aurignacien entre 35 000 et 30 000 BP pour une approche plus simple de l'environnement dans lequel vivaient les premiers hommes du Paléolithique supérieur. Le début de l'Aurignacien se situe durant la fin de l'amélioration climatique de l'interstade tempéré du Würm II/III dit interstade Hengelo/Les Cottés. Cet interstade est peu stable et le climat se déteriore progressivement pour devenir froid et sec à partir de 30 000 BP. Ainsi, on peut voir à Arcy-sur-Cure le passage d'une forêt claire de feuillus et de conifères vers 35 000 BP devenir progressivement un paysage de bosquet de pins et de bouleaux dans la vallée alors que le plateau devient steppique. La faune est composée d'herbivores : mammouths, rhinocéros laineux, rennes, chevaux, bœufs, marmottes... et de carnivores : ours, grands félins, loups, hyènes,...

Extension géographique

Le Protoaurignacien (37 - 34 000 BP) est présent de manière assez uniforme en Europe méridionale, de la Roumanie au Sud de la France et à l'Espagne en passant par l'Italie.

L'Aurignacien ancien (34 - 31 000 BP) est connu en Europe centrale (vallée du Danube, Jura souabe), dans le Sud-Ouest de la France, dans les Asturies et en Italie centrale.

L'Aurignacien récent (31 - 29 000 BP) est également présent en Allemagne et en France.

Industrie

L'industrie lithique aurignacienne comporte :

• de grandes lames retouchées épaisses, les lames aurignaciennes. Ces lames sont retouchées bilatéralement et sont parfois munies d'encoches de chaque côté qui donnent le nom de « lame étranglée » à ces outils.
• de nombreuses pièces carénées (grattoirs carénés, burins carénés et burins busqués) qui présentent des enlèvements lamellaires réguliers et convergents.

Il est désormais établi^[1] que ces pièces carénées, considérées comme des types (donc traitées en tant que telles, comme n'importe quel autre type lithique, par la typologie), ont servi de nucléus pour la production de lamelles, très nombreuses durant tout le Paléolithique supérieur. Ce statut technologique de nucléus, désormais reconnu à ces pièces carénées, n'exclut en rien leur utilisation en tant qu'outil^[1].

Une lamelle retouchée est spécifique à l'Aurignacien : la « lamelle Dufour ». Ces lamelles sont retouchées finement et marginalement sur une ou deux faces.

L'industrie en matière dure animale est caractérisée par l'apparition de pointes de sagaies à base fendue en ivoire ou en bois de renne mais ces matériaux peuvent aussi servir à la confection des premiers bâtons percés et d'un outillage plus classique : poinçons, baguettes, lissoirs.

• 

  Lames aurignaciennes

• 

  Pointe à dos sur "Lamelle Dufour" - Muséum de Toulouse

• 

  Pointe de sagaie à base fendue

• 

  Flûte en os de Geissenklösterle (Souabe, Allemagne)
• 

  Grattoir - Gavaudun Lot-et-Garonne, Muséum de Toulouse

Art

Les chevaux de la Grotte Chauvet, Ardèche, France

La culture aurignacienne occupe une place remarquable dans l'Histoire de l'art car elle est la première culture humaine à avoir laissé les traces d'une représentation figurative. Dire cependant que les aurignaciens furent les inventeurs de l'art reste encore très hypothétique; il est possible que les peuples précédents aient pu produire des créations artistiques ne pouvant se conserver car réalisées dans des matériaux périssables.

Les Aurignaciens vont diversifier la parure, connue dès le Châtelperronien : dents animales perforées, coquillages fossiles ou contemporains, ivoire, bois de cervidé. Les coquillages peuvent provenir de gisements très éloignés du site dans lesquels ils furent découverts. Ainsi, on trouve en Périgord des coquillages méditerranéens témoignant d'échanges distants.

Pour ce qui est des créations artistiques, l'Aurignacien va marquer une rupture avec les cultures précédentes. Les plus anciens vestiges de cet art se retrouvent dans les statuettes de Vogelherd, de Geissenklösterle et de Hohlenstein-Stadel. Ce sont des figures en ronde bosse représentant des mammouths, des félins, des ours, des chevaux et des hommes. Elles ont été sculptées dans l'ivoire de mammouth. Moins spectaculaires, des plaques de roches dures gravées ont été également retrouvées. Les peintures sont rares mais parfois spectaculaires : il faut citer en premier lieu la Grotte Chauvet, mais aussi les œuvres des abris Blanchard, de La Ferrassie et d'autres sites en Dordogne, la grotte de Pair-non-Pair en Gironde, ainsi que de la grotte de Fumane en Italie du Nord.

Problèmes actuels

Crâne de Cro-Magnon

L'apparition de l'Aurignacien en Europe est actuellement considérée comme une conséquence de l'arrivée de l'homme moderne. En réalité, cela reste une hypothèse car les seuls restes humains que nous possédions pour cette période sont ceux de Cro-Magnon. Or de nouvelles études ont montré que la stratigraphie de ce site pouvait être sujette à caution et que les restes étaient plus probablement issus des couches gravettiennes plus récentes. Nous n'avons donc pas réellement de fossiles attestant que, pour cette culture, il s'agit bien de l'homme moderne, même si tout le monde est à peu près d'accord sur ce fait. En effet, l'Homme de Néandertal est contemporain des Aurignaciens, mais il est caractérisé par la culture châtelperronienne dont l'industrie lithique et osseuse est différente. On peut citer la sépulture néandertalienne de Saint-Césaire découverte dans des niveaux châtelperroniens, fouillée au début des années 1980 et la dent d'Arcy-sur-Cure attribuée à un Homo neanderthalensis.

Les études de J. Pelegrin consacrées notamment aux systèmes techniques du gisement de Roc de Combe montrent que les méthodes conduisant à la fabrication de l'outillage des Châtelperroniens et des Aurignaciens sont très différentes. On ne peut donc pas parler, selon lui, d'acculturation voire d'évolution du Châtelperronien. Il y a une réelle différence entre les deux cultures et les savoir-faire qu'elles impliquent. Il voit en revanche le Châtelperronien plutôt comme une évolution du Moustérien de Tradition Acheuléenne (MTA), qui est sans nul doute une industrie néandertalienne. Il faut néanmoins noter que durant près de 80 000 ans au Proche-Orient, les Néandertaliens et les Homo sapiens ont cohabité en réalisant des outillages identiques.

Toute la question est donc de savoir quand finit le Paléolithique moyen et quand commence le Paléolithique supérieur. On peut aussi poser la question différemment : quand l'homme moderne est-il arrivé en Europe de l'Ouest et qu'en est-il des Néandertaliens?

Notes et références

Bibliographie

• Baffier D. (1999) - Les derniers Néandertaliens, le Châtelperronien, la Maison de roches, Paris.
• Bon, F. (2002) - L'Aurignacien entre Mer et Océan - Réflexion sur l'unité des phases anciennes de l'Aurignacien dans le sud de la France, Société Préhistorique Française, Mémoire XXIX, 253 p.
• Delluc B. et G. (1978) - « Les manifestations graphiques aurignaciennes sur support rocheux des environs des Eyzies (Dordogne) », Gallia-Préhistoire, 21, p. 213-438, 96 fig.
• Delluc B. et G. (1991) - L'Art pariétal archaïque en Aquitaine, XXVIIIe suppl. à Gallia-Préhistoire, CNRS, 393 p., 235 fig., V tabl. et 1 dépl.
• Capitan L. (1925) - La Préhistoire, Payot, Paris.
• Leroi-Gourhan A. (dir.) (1988) - Dictionnaire de la préhistoire, PUF, Paris, réed. 1997.
• Mohen J.-P. et Taborin Y. (1998) - Les sociétés de la préhistoire, Hachette, Paris.
• Pelegrin J. (1995) - Technologie lithique: Le Châtelperronien de Roc-de-Combe (Lot) et de La Côte (Dordogne), Cahiers du Quaternaire, CNRS, Paris.
• Teyssandier, N. (2007) - En route vers l'Ouest : les débuts de l'Aurignacien en Europe, Oxford, British Archaeological Reports, int. ser. 1638, 312 p.

Articles connexes

• Paléolithique supérieur
• Préhistoire
• Tableau synoptique des principales cultures préhistoriques du Vieux Monde

Liens externes

• Musée-Forum de l'aurignacien

• Portail de l’archéologie
• Portail de la Préhistoire
• Portail de la Haute-Garonne

Wikimedia Foundation. 2010.

Contenu soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article Aurignacien de Wikipédia en français (auteurs)

• Aurignac
• Aurignacienne

18+

© Academic, 2000-2024

• Contactez-nous: Support technique, RÉCLAME

Dictionnaires exportation, créé sur PHP,

Joomla,

Drupal,

WordPress, MODx.