La rhétorique du «péril jaune»

 Pour l’article homonyme, voir Péril jaune (homonymie). 

Le « péril jaune » (Yellow peril) est défini à la fin du XIX^e siècle « comme le danger supposé que les peuples d’Asie vont surpasser les Blancs et gouverner le monde »^[1]. Désignant dans un premier temps le péril « chinois », l’expression est employée au tournant du XIX^e siècle pour stigmatiser le Japon lors du conflit qui l'oppose à la Russie en 1904.

La terreur jaune

La rhétorique du « péril jaune »

« On craint que les Japonais fusionnent avec les Chinois, les modernisent, en fassent des « citoyens » et ne deviennent ainsi la première puissance du monde. C’est ce qu’on appelle le Péril jaune dont nous démontrerons la puérilité » ^[2]. De son côté, Jacques Novicow analyse ainsi le phénomène en 1897 : «Le sociologue qui entend démontrer non sans ironie l’infondé des craintes du péril jaune, oriente sa démonstration sur le terrain économique plutôt que militaire. «Le «péril jaune» est signalé de toutes parts. Les Chinois sont quatre cents millions. Théoriquement, ils peuvent mettre trente millions d’hommes sur pied de guerre. Un beau matin, ils devraient envahir l’Europe, massacrer ses habitants et mettre fin à la civilisation occidentale. Cela paraissait un dogme inattaquable. Mais, on s’est aperçu dans ces derniers temps que les Chinois éprouvent une horreur insurmontable contre le service militaire. Depuis qu’ils se sont laissés battre par les Japonais, dix fois moins nombreux, les pessimistes ont fait volte face. Le «péril jaune» n’est plus à craindre sous une forme militaire, du moins pour une période qui peut entrer dans nos préoccupations, le «péril jaune» vient surtout de l’ouvrier chinois qui se contentent de cinq sous»^[3]. L’Occident, surtout les Etats-Unis (Californie) et l’Australie, connaîssent alors les premières vagues d’immigration chinoise. Souvent couplée à la métaphore entomologique de la «fourmilière» asiatique, l’expression serait à l’origine allemande, «gelbe Gefahr», attribuée à Guillaume II qui l’aurait forgée lors de la tentative du souverain allemand de «fédérer» les nations occidentales ayant des colonies en Asie contre le péril de la montée en puissance de la Chine et du Japon^[4]. A peu près à la même période, l’expression fait fortune dans les pays anglo-saxons. En 1898, l’écrivain anglais P. Shield fait paraître une série de courtes histoires intitulée The Yellow danger, dont la trame s’inspire du meurtre de deux missionnaires allemands en Chine en 1897. D’après l’interprétation de Jacques Decornoy, le «péril jaune» est donc une invention des «Blancs impérialistes et colonialistes»^[5] et «s’inscrit dans la continuité du mythe des Barbares avec lequel il partage l’expression occidentale d’une peur de la décadence»^[6] En 1904, un article du New York Times du 15 février fait état de la réactivation du phénomène : «Our Berlin dispatches report that the sentiment in the ruling class in Germany is one of dread at what is called the «Yellow peril» and the cause of Russia is favored in the belief that Russia can and will repress the agression of the Asiatic under the lead of Japan». Au tournant du siècle, la métaphore de la couleur en charge de désigner le combat des «races» connaît une véritable fortune éditoriale alimentée par l’actualité «brûlante» qui concerne plus particulièrement «les nations européennes engagées dans les affaires de la Chine» selon l’expression d’un Edmond Théry^[7]. Le «péril jaune» vient désigner le danger que le Japon, cette jeune «nation», ce «meilleur disciple de la Révolution française» paraît faire courir aux «nations» occidentales et colonialistes lors du conflit qui l’oppose à la Russie de 1904 à 1905^[8]. La rhétorique du «péril jaune» prend à cette époque un nouveau sens et sert à désigner le «péril japonais», ultérieurement décliné en «japanese bashing» (années 1980-90).

Le conflit Russo-japonais

Le conflit russo-japonais (Guerre russo-japonaise) est la «première guerre du XXème siècle» et passionne les opinions nationales de janvier 1904 à août 1905^[9]. Les progrès techniques, le télégraphe, l’envoi de correspondants de presse ainsi que la présence d’observateurs européens permettent une bonne «couverture» des «événements» malgré la censure militaire à laquelle sont parfois confontrés les journalistes ^[10]. La rhétorique du «péril jaune» est examinée dans un article de Patrick Beillevaire^[11] à travers la manière dont la presse couvre ce conflit alors que l’opinion française est en grande majorité favorable à la Russie. «L’anéantissement de la flotte russe dans le détroit de Tsushima les 27 et 28 mai 1905 allait s’inscrire durablement dans les mémoires de l’Occident. Le temps n’est plus à s’interroger sur «l’aptitude des Japonais à la civilisation occidentale», sur leur capacité à s’approprier «toute une civilisation longuement élaborée par des peuples d’une autre race». Désormais, il faudra compter avec un nouveau prétendant au partage de l’Asie». La rhétorique employée par les quotidiens à gros tirages de l’époque, Le Matin, Le Temps ou Le Siècle mais également Le Petit Parisien et Le Petit Journal qui couvrent le conflit est assez révélatrice d’une «myopie» dénoncée à l’époque par exemple par un Louis Aubert^[12]. Le Siècle du 8 février 1904 rend ainsi compte de l’attaque «surprise» du Japon sur la Russie : «Le Japon, c’est un peuple enfant. Maintenant qu’il a ces jouets-colosses (cuirassés), il n’est pas assez raisonnable, il n’est pas assez vieux pour ne pas les essayer. Il veut savoir comment on s’en sert. Il est comme le «gosse» à qui on a acheté un chemin de fer : il faut absolument qu’il fasse marcher son chemin de fer». Puis, le 10 février : «Orgueil et goût de la guerre ont pu être pour quelque chose dans la conduite du Japon. On ne manquera pas de représenter les Japonais comme des perturbateurs de l’ordre public et de la paix, qu’ils sont incontestablement, comme des barbares, qu’ils sont restés, malgré les emprunts faits à l’Europe civilisée». Le Parisien du 3 avril 1904 commente ainsi les événements : «Le succès des soldats du mikado ferait, en effet, inévitablement éclater ce qu’on a appelé le péril jaune ; d’ailleurs, le rôle de la Chine, qui surveille le conflit sommaire et est prête à entrer dans la lice, reste énigmatique et plein de surprises possibles ! Le début de la guerre a, d’autre part, nettement précisé la mentalité des deux lutteurs : d’un côté, la bonne foi, la loyauté, le désir sincère d’éviter l’effusion de sang ; de l’autre la duplicité, le manque de foi, en même temps que la volonté déterminée de s’affirmer sur des champs de bataille comme une puissance belliqueuse, avide et conquérante. La Russie représente pour nous non seulement la race blanche en lutte avec la race jaune, mais l’âme même de la civilisation combattant l’esprit de barbarie». En France, les commentaires suscités par le conflit russo-japonais sont partagés entre pro-Russes et pro-Japonais. La ligne de partage entre les deux camps est souvent surprenante, pour le moins évolutive, et va se renversant au fil du déroulement du conflit. Elle n’est pas sans liens avec la volonté partagée par les partisans de voir dans ce conflit une expression de la «lutte des races» alors qu’il n’oppose en définitive que deux puissances ayant chacune des ambitions sur ou pour la Chine, après l’Angleterre, l’Allemagne, la France ou les Etats-Unis. «Ce vif intérêt de l’opinion internationale repose essentiellement sur deux spécificités marquantes de cet antagonisme : le cadre mondial de la rivalité des puissances dans lequel il s’inscrit, d’une part ; et d’autre part, le contexte universel d’hégémonie raciale qu’il recouvre, autrement dit la confrontation d’un pouvoir «blanc», prétendu supérieur, à un pouvoir «jaune» jugé inférieur. Pour la première fois sans doute dans l’Histoire, Occident et Orient, colonisateurs et indigènes, sont donc amenés à suivre, avec une intensité véritablement partagée, les péripéties de la guerre» ^[13] . Alors que le «péril jaune» semblait devoir venir de la Chine et être provoqué par un afflux massif de ses «400 000 000 d’âmes» ainsi que semble indiquer une statistique de l’époque souvent reprise, ce péril vient désormais du Japon. De chinois, le péril devient japonais, sans pour autant perdre sa «couleur» et certains commentateurs vont jusqu’à souhaiter que la Chine puisse se révéler un rempart contre l’inéxorable expansion japonaise. «Lors de la guerre russo-japonaise, le «péril jaune» devient un véritable topique, et on trouverait peu d’auteur en sympathie avec la Russie, ou seulement attentiste, qui ne lui aient pas consacré au moins quelques lignes, quand ce ne sont pas des chapitres entiers»^[14].

Deux ouvrages caractéristiques

Austin de Croze

Deux ouvrages sont le reflet de la façon dont une certaine intelligentsia française et «japonophile» interprète la signification historique de cette «première guerre du XXème siècle» qui ne tranchera rien de la lutte opposant les «Blancs» aux «Jaunes». Le premier est un petit livre de cent dix pages et deux appendices rassemblant les documents étayant ce qui se présente comme une charge pamphlétaire que l’auteur oppose à «cet engouement latin qui nous porte à nous emballer pour ou contre des choses ou des gens que nous connaissons à peine». Il est écrit par Austin de Croze, un de ces «braves idéalistes» persuadés que le Japon faisait la guerre «dans le but unique de faire triompher les idées de progrès, de justice, de liberté, d’humanité et de civilisation»^[15] . Croze s’y fait l’apôtre du Japon, contre une opinion a priori russophile : «Plus que jamais en France, nous crions : «Vive la Russie !». «Vive la Russie !» parfait. Mais pourquoi ajouter : «A bas le Japon !» alors que le Japon est un des meilleurs disciples de la Révolution française ?» Voilà ce que l’auteur écrit dans l’avant-propos à son Le péril jaune et le Japon^[16] , ouvrage qui paraît en 1904 alors que l’issue du conflit est encore incertaine et que la France a pris parti pour la Russie : «Je parlerai de cet épouventail : «le péril jaune». Je parlerai surtout de ce Japon, qui fut l’élève volontaire de la France, de l’Angleterre et de l’Allemagne et dont la civilisation égale aujourd’hui la nôtre. J’en dirai, non pas les mœurs simples, pittoresques et charmantes, mais son esprit, sa culture intellectuelle, ses ressources agricoles, industrielles et commerciales, sa situation ouvrière. Alors, opposant la liberté qui règne au pays du Soleil-Levant au despotisme qui pèse sur nos frères de Russie, on pourra conclure que le Japon est, en droit et en fait, une grande et noble puissance mondiale, vis-à-vis de nous, la Septième Puissance»^[17] . Austin de Croze livre son interprétation des enjeux du conflit,dans son chapitre consacré à une analyse de la «Japonophobie». «On a affirmé, dans les milieux inspirés par la chancellerie russe, que le Japon s’étant aperçu que la paix en Extrême-Orient ne lui permettait plus l’émigration de ses sujets et l’écoulement de ses produits, il avait voulu risquer une guerre – avec une chance contre dix, ce qui serait assez héroïque déjà ! – le privilège du marché en Extrême-Orient, sa suprématie en Corée. Le repoche serait puéril, s’il n’était odieux. Le Japon en Corée ? Et pourquoi non ? N’est-il pas en droit de répondre : Et vous en Tunisie ? Et vous à Madagascar ? Et vous au Tonkin ? Et les Anglais en Egypte, au Transvaal ? N’est-il pas en droit d’invoquer, pour ce qu’il veut faire de la Corée une nation indépendante, civilisée à la moderne, alliée et liée à ses intérêts, ce que les Etats-Unis ont fait pour Cuba, ce qu’ils viennent de faire pour Panama ? Oui, mais cela gêne l’appétit que manifeste l’Europe pour les expansions territoriales, et c’est pourquoi sont russophiles, les nations qui prétendent au partage de la Chine, et c’est pourquoi la presse anglaise elle-même – maintenant que les adversaires sont aux prises et s’affaiblissent mutuellement – met une sourdine à ses vœux japonophiles !»

Cette prise de position tranche avec les déclarations des russophiles de l'époque, colportées par une presse qui se révèlent parfois outrancières à l’instar du résumé d’une conférence sur le thème du «Péril jaune» donnée le 20 février 1904 par Edmond Théry, directeur de L’Economiste européen et auteur, en 1901, d’un ouvrage également intitulé Le Péril jaune ^[18]. Austin de Croze lui prête les propos suivant : «Il est à souhaiter que le Japon soit écrasé, afin de dégoûter la Chine, à nouveau et à tout jamais, de la civilisation européenne. Car, si la Chine arrivait à se créer une armée et surtout une industrie qui lui soient propres, c’en serait fait de nos armées et de notre industrie nationale». Et s’emporte une nouvelle fois contre leur auteur : «Voilà donc ce que les japonophobes osent reprocher au Japon, - sa civilisation, qui finira par tenter la Chine. Ah ! ils ont de singuliers raisonnements les économistes. Voilà t-il pas un raisonnement d’usurier, déçu dans son petit commerce ? (…) Mais il faudrait alors avoir la franchise de proclamer qu’il y a des peuples qui n’auront jamais droit à la Science et à la Liberté…» C’est très précisément ce dont certains «russophiles» ne se privent pas d’affirmer. En témoignent selon de Croze «les lignes abominables» d’un Charles Richet ^[19], président de la Société d’arbitrage entre nations, publiées le 15 mars 1904 dans la «Revue». Désireux de prendre part à la polémique qui oppose Edmond Théry^[20] à Jean Finot, ce dernier, comme une partie de la gauche progressiste de l’époque, justifie l’action «régénératrice» du Japon en Chine^[21] , Charles Richet écrit ceci : «Il ne me semble pas qu’il soit possible d’hésiter : la suprématie de la race blanche est une absolue évidence. Que cette supériorité autorise les blancs à être fourbes, menteurs, pillards, cruels, barbares, vous ne me ferez pas l’injure de m’attribuer cette opinion : je prétends seulement que les blancs sont supérieurs aux jaunes, et je vais essayer de le prouver. Et d’abord par un argument ad hominen. Si les admirateurs des Japonais étaient pris au mot et qu’on les invitât à s’allier par légitime mariage à une Japonaise, ils feraient la grimace, je m’imagine : et les nobles lords anglais, si résolument partisans, en diplomatie, d’une alliance avec les sujets du Mikado, verraient sans enthousiasme leurs filles s’éprendre d’un des petits bonshommes ridicules qui se pavanent à Tokyo, fussent-ils pourvus de plusieurs galons. … Madame Chrysanthème, si l’on veut ! Mais Mme Chrysanthème n’est qu’un petit animal de luxe, élégant et docile à ses heures : une humble, et peut-être jolie mousmé qui, dans le fond de la case, charme les loisirs de l’exil, à côté du perroquet et du singe. Ce dédain, que les hommes de race blanche, quoi qu’ils en disent, ont tous pour les hommes de race jaune, est-il justifié ? L’histoire est là pour répondre, et les conquêtes de la civilisation, encore que bien rudimentaires, prouvent que la race blanche a tout fait. … Ces hommes sont des hommes comme nous : ils sont nos frères, cela est certain, mais nos frères inférieurs. Et cela n’est pas moins certain. Et maintenant qu’elle sera ma conclusion ? Elle est très simple et peut se résumer en un mot : la justice. … Mais à ces étrangers, à ces barbares d’une autre race que nous, si nous devons justice, nous ne devons pas davantage ; et, lorsqu’ils prétendent, eux aussi, comme dans le cas actuel, au rôle détestable de conquérant et d’envahisseur, il est permis de leur refuser autre chose que la justice.

Ces «lignes abominables» donnent la mesure de la violence verbale opposant les débateurs comme elles permettent de se forger une idée assez précise de l’état d’esprit et de la rhétorique en vogue à cette époque.

Louis Aubert

Louis Aubert est l’auteur du second ouvrage, Paix japonaise^[22]. Son livre se veut un ouvrage d’introduction au Japon mais il est publié en 1906 : le Japon a vaincu la Russie. Se pose alors la question du sens à donner à cette victoire. La victoire du Japon sur la Russie sonne, selon l’auteur «le glas du vieux Japon», autrement dit la modernisation achevée du Japon issu de la restauration de Meiji. En 1906, Louis Aubert prévoit que «toutes les ambitions du Japon s’ordonnent autour de l’idée d’une «“Paix japonaise” de l’Extrême-Orient» et prévient qu’en s’installant sur le continent asiatique, «glorieux et endetté», le Japon se trouve devant une situation grandiose non pas en raison de ce que ce pays vient d’accomplir (la victoire sur la Russie) mais pour les possibilités qui s’ouvrent à lui. Ce bouleversement annoncé, «si l’Europe et les Etats-Unis font son jeu», précise l’auteur, ne se fera pas sans sacrifices et il conviendrait que les Européens sachent en prendre la mesure. Voici d’abord comment il évoque les sacrifices que les Japon sera immanquablement à faire. «A cette situation neuve, il faut que s’adaptent les mœurs d’autrefois, lentement formées pendant deux siècles et demi dans ces îles séparés du monde». En effet, qu’aura donc produit ce long repli du Japon sur lui-même ? «La vie s’était alors condensée en quelques habitudes simples, tenaces. Comme en vase clos ni contrariées ni compliquées par des influences étrangères»^[23] . La nouvelle de la chute de Port Arthur sonne le «glas du vieux Japon» car ce pays se trouve de facto dans la situation de devoir assumer son… ambition coloniale, à savoir résume t-il : «administrer la Corée», «gérer la Chine», pourvoir à d’énormes marchés potentiels et tenir «un rôle de protecteur sur l’Asie orientale et dans le Pacifique». Cela bien entendu si la Chine, l’Europe et les Etats-Unis ne s’y opposent pas. L’histoire semble donc écrite et, devant ces bouleverments qui s’annoncent très concretement après la victoire japonaise, Louis Aubert souligne l’impréparation de l’Europe continentale. Elle n’en a pas suffisamment pris la mesure et a dangereusement ignoré le tremblement que ne manquera de provoquer cette intrusion du Japon sur la «scène internationale» et ses ambitions coloniales. L’invocation du «péril jaune» pour conjurer sa cécité n’y suffira probablement pas. «Aussitôt après la déclaration de guerre, en Russie naturellement, mais aussi en France, en Belgique, surtout en Allemagne, on invoqua le «péril jaune», la lutte des races : Blancs contre Jaunes, civilisés contre barbares, chrétiens contre païens. C’était la philosophie des dessins de Guillaume II : l’archange Michel, glaive levé, menaçant les Jaunes ; c’était aussi la philosophie de ses propos sur les Etats-Unis d’Europe croisés contre la Barbarie. Après Liao-Yang, après Moukden, confusément on se représente le monde jaune – Coréens, Siamois, Annamites, Chinois, conduits par le Japon – tombant sur les Blancs ; ce serait une catastrophe soudaine, irrémédiable, à laquelle il faudrait se résigner, une digue qui se romp, un flot jaunâtre recouvrant d’un coup notre civilisation toute blanche»^[24]. Et Louis Aubert de conclure : «Il est curieux que nous continuions de nous représenter l’Asie et ses hordes avec les mêmes mots et les mêmes images qu’employaient au XIIIème siècle les contemporains de saint-Louis qui entendirent parler des Mongols ou qui les virent»^[25] . L’auteur avance plusieurs facteurs pour expliquer l’ignorance dans laquelle l’Europe est restée de l’Asie (interruption des communications terrestres, interposition de l’Islam, des Turcs, etc.) «Ainsi séparés, les deux mondes pendant des siècles s’ignorèrent ; les rapports par mer depuis un demi-siècle, depuis les guerres de 1840 et 1860, n’ont pas suffi pour rendre familière à l’Europe les choses d’Extrême-Orient, pour changer les mots et les images qu’évoque le péril jaune»^[26] . Cette anachronique et facheuse cécité vient de coûter la défaite à la Russie et n’aura en réalité profiter qu’à «deux puissances qui n’ont jamais partagés le préjugés anachroniques de l’Europe sur le péril jaune, les Etats-Unis et l’Angleterre», analyse finement le géographe qui conclut en invitant l’Europe à se ressaisir : «Je crois qu’en dépit de l’avantage pris par le Japon sur l’Europe, en dépit de l’attitude anti-européenne de la Chine, les Européens ont encore un grand rôle à jouer en Extrême-Orient, à condition que c’en soit fini de leurs appétits de conquête, de leur mépris et de leur brutalité de race supérieure, et qu’ils se consacrent à une œuvre de paix et de civilisation à peine ébauchée»^[27] .

Notes et références

• Portail de la sociologie
• Portail de l’Asie
• Portail du Japon