Non-labour

En agriculture, les techniques culturales simplifiées (TCS) ou encore Technique de Conservation des Sols sont des méthodes de travail limitant le travail du sol. Les TCS ont été initialement développées en Amérique du Sud où les méthodes classiques, importées par les colons européens, n'étaient pas adaptées aux conditions pédoclimatiques (interaction entre le climat et le sol). En effet, du fait de la chaleur et des pluies abondantes et fortes, le sol subit une minéralisation importante des éléments nutritifs qui sont ensuite lessivés. Les TCS ont été d'abord inventées pour remédier à cela. Cependant, il semblerait que les TCS soient adaptables à tous types d'agro-écosystème, des recherches sont actuellement en cours pour améliorer ces techniques.

Les trois piliers des TCS sont :

• l'absence de labour
• l'utilisation systématique des couverts végétaux
• des rotations de cultures performantes

Les TCS ne sont pas une doctrine, mais une réflexion afin d'inventer une agriculture rentable, durable et écologique. Ces techniques agricoles cherchent à valoriser la diversité des agro-écosystèmes pour proposer des solutions adaptées aux situations locales. L'activité biologique du sol est favorisée. Elle remplace en partie le travail de l'agriculture et l'énergie injectée dans le système. Cette démarche est soutenue par la FAO.

Sommaire 1 Avantages 1.1 Avantages agronomiques 1.2 Avantages économiques 2 Inconvénients 2.1 Inconvénients agronomiques 2.2 Inconvénients économiques 3 Conclusion 4 Notes et références 5 Voir aussi 6 Liens externes

Avantages

Le non-labour présente des avantages agronomiques et économiques. En outre, les TCS amènent les agriculteurs à repenser le sol comme un substrat vivant aux «équilibres fragiles » et non pas comme un simple support. Les agriculteurs trouvent souvent de la satisfaction dans cette démarche.

Avantages agronomiques

La principale remise en cause a été celle du labour. Le labour profond inventé sous des climats tempérés, détruit l'humus, les complexes argilo-humique et favorise le lessivage des sols et peut rendre stériles des terrains entiers. Parfois on parle de « non labour » (ou « culture sans labour » pour désigner les TCS. On s'est rendu compte que le labour améliore au départ les rendements mais qu'au fur et à mesure son efficacité diminue, et il devient nécessaire de labourer de plus en plus profond. Le labour a pour conséquence d'augmenter l'érosion et de faire chuter les taux de matière organique du sol. Les TCS, comme les techniques utilisant le bois raméal fragmenté (BRF), proposent de sortir de ce cercle vicieux.

Les TCS préconisent de laisser dans les champs les débris végétaux, chaumes et pailles, pour limiter l'érosion des sols. Cela favorise le développement de la microfaune, et notamment les vers de terre, qui ameublissent la terre à la place de l'agriculteur. Un travail superficiel du sol avant le semis sera, selon les cas, plus ou moins nécessaire. Cela peut aller d'une préparation très sommaire juste sur la ligne de semis, le semis direct, jusqu'à un déchaumage complet sur l'intégralité de la surface. Ces techniques évitent d'exporter les éléments minéraux nutritifs contenus dans les pailles et contribuent à la durabilité du système.

Les TCS limitent le lessivage et l'asphyxie des sols, et pour cette raison font partie des « bonnes pratiques agricoles » dans les milieux fragiles. L'intérêt, de ce point de vue, est moins ressenti dans les régions traditionnelles de labour, où les phénomènes érosifs sont pourtant souvent non négligeables^[1]. L'eau ruisselle moins et les nappes phréatiques se rechargent donc mieux, il est arrivé de voir un retour au fonctionnement de sources asséchées après la mise en place de TCS.

Les TCS accompagnés d'un "paillis" (ou mélange) des résidus végétaux et de la terre et d'un enfouissement de ce paillis favorise la lutte contre les mycotoxines en recréant dans le sol une vie microbienne riche. Le sol redevient un écosystème vivant et riche en matière organique (humus).

Les TCS agrandissent également les « fenêtres météorologiques » : nécessitant moins de temps de travail, l'agriculteur a plus de sécurité pour réaliser son travail dans les conditions optimales.

Dans un contexte mondial de raréfaction de l'énergie et de réchauffement climatique, les TCS proposent une agriculture économe en énergie et en pétrole. Les TCS peuvent réduire jusqu'à 40% la consommation énergétique et le temps de travail des agriculteurs. Le CO₂ stocké dans le sol participe de manière importante à la réduction des gaz à effet de serre.

L'objectif est de limiter au maximum l'apport d'intrants afin de ne pas perturber la vie du sol. Ce qui aboutit également à limiter la pollution, la consommation énergétique (1 unité d'azote = 1 tonne de pétrole, 53% de l'énergie fossile en agriculture sert pour la fabrication d'engrais !). Enfin la biodiversité bénéficie également de ces mesures.

Bien que la transition d'un système conventionnel à un système TCS puisse provoquer une invasion d'adventices et la nécessité d'utiliser des fortes doses d'herbicides, après quelques années les équilibres entre les auxiliaires (organismes « utiles ») et les ravageurs apparaissent et la consommation en pesticides et en engrais minéraux diminue fortement et passe en dessous des systèmes conventionnels (source FAO).

Les rendements en année de croisière peuvent être équivalents à un système conventionnel.

Avantages économiques

Les TCS nécessitent moins de matériel agricole, donc moins de capitaux et donc moins d'énergie. Le prix de l'énergie s'annonçant comme durablement à la hausse, réfléchir dès aujourd'hui à des économies semble le bon sens.

Inconvénients

Le non-labour présente aussi des inconvénients qui peuvent souvent être maîtrisés par une bonne connaissance des techniques agronomiques.

Inconvénients agronomiques

La formation d'un « paillis » (mélange de terre et de débris végétaux) favorise les parasites et les maladies des plantes si le paillis est constitué à une mauvaise période ou enfoui superficiellement. En effet, le labour n'est pas seulement une technique de préparation du sol pour l'enracinement du semis, il joue surtout un rôle dans les contrôles des adventices (mauvaises herbes). Le non-labour se traduit parfois par une surconsommation de désherbant et limacide si l'agriculteur ne possède pas une excellente maîtrise des techniques de traitements phytosanitaires, mais des techniques de semis sur couvert de la culture antérieure existent qui permettent d'éviter le désherbage chimique.

La maîtrise des adventices et d'organismes indésirables tels que les limaces, est plus délicate qu'avec les techniques classiques. Dans les pays riches, pour cause de désherbage mécanique limité (cf. coûts de main d'œuvre), la maîtrise des adventices est souvent essentiellement chimique (désherbant).). Au Brésil notamment on déplore une utilisation abusive de glyphosate (round up) sur des systèmes TCS en monoculture de soja génétiquement modifié. Ceci entraîne une forte pollution des sols et de l'eau. Des grosses entreprises phytosanitaires poussent dans ce sens et y voient un intérêt commercial.

Les TCS impliquent notamment une bonne rotation. Il est quasiment impossible d'exploiter le sol en monoculture avec un travail réalisé en TCS. Cela aurait pour incidence de conserver les mauvaises herbes et les parasites. Mais la monoculture bien que pratiquée n'est pas souhaitable au niveau agronomique, quel que soit le système.

Un apprentissage des techniques et un retour au bon fonctionnement du système nécessite parfois quelques années et peuvent être un peu délicats.

Inconvénients économiques

Ils découlent essentiellement des coûts de maîtrise des adventices et des parasites (notamment les limaces). Si l'agriculteur est étranger aux dernières technologies agricoles, les coûts de produits phytosanitaires peuvent devenir prohibitifs, ou le rendement peut en souffrir.

Conclusion

Certains agriculteurs refusant l'emploi de produits chimiques, associent techniques biologiques et TCS.

En remettant en cause l'outil le plus symbolique de l'agriculture développée en Asie et Europe, les TCS ont réalisé une vraie révolution dans les pays aux écosystèmes fragiles comme les pays tropicaux. Dans les pays à climat tempéré, le labour reste une technique appréciée, mais les TCS trouvent un écho favorable notamment pour leur intérêt économique et pédologique. Il semble que ces techniques ont un vrai potentiel et qu'elles vont se développer dans les années à venir.

Notes et références

Voir aussi

• BRF, technique comparable du bois raméal fragmenté
• Labour
• Humus
• Agriculture durable
• Masanobu Fukuoka
• L'association des biefs du Pilat fait la promotion de la gestion globale de l'eau. Parmi les nombreux avantages du concept on peut noter la préservation des sols.[1]

Liens externes

Vidéos :

• (fr) Conférence (filmée) de Claude Bourguignon, 1^re partie
• (fr) Conférence (filmée) de Claude Bourguignon, 2^e partie

Texte :

• Rapport CIRAD 2005 (fr)
• page de la chambre d'agriculture Rhône-Alpes sur les TCS.(fr)

Web :

• http://www.agriculture-de-conservation.com
• http://www.fao.org/ag/ca/fr/index.html
• Un exemple éloquent de culture sans labour

Travail du sol
Béchage · Binage · Buttage · Déchaumage · Hersage · Labour · Pseudo-labour · Roulage · Sarclage · Sous-solage · Technique culturale simplifiée

« Agriculture biologique » : fondateurs, méthodes, organisations et labels
Fondateurs	Albert Howard · Rudolf Steiner · Masanobu Fukuoka
Méthodes de culture	Agroforesterie · Compostage · Cultures associées · Lutte biologique · Paillis · Permaculture · Semis direct · Techniques culturales simplifiées
Organisations faîtières	IFOAM · WWOOF
Certification	Europe Label bio de l’Union européenne — AB · Biogarantie · BIO Hellas · Bio Suisse · Bourgeon · ECOCERT · Demeter · Nature & progrès · OF&G · Öko-Test Amérique du Nord Biologique Canada · Farm Verified Organic · USDA organic Asie / Océanie Australian Certified Organic · BioGro · China Green Food Development Center · Japanese Agricultural Standards