Tom est mort

Tom est mort est un roman de Marie Darrieussecq paru en 2007 chez P.O.L. Il fait alors partie de la sélection du prix Goncourt^[1] et du prix Femina^[2]. Il connait un certain succès de librairie, en partie lié aux accusations de plagiat et à la polémique qui accompagnent sa parution^[3].

Résumé

Tom est mort est un roman sur le deuil maternel^[4] :

« Voici dix ans que son fils est mort, il avait quatre ans et demi. Pour la première fois depuis ce jour quelques moments passent sans qu'elle pense à lui. Alors, pour empêcher l'oubli, ou pour l'accomplir, aussi bien, elle essaie d'écrire l'histoire de Tom, l'histoire de la mort de Tom, elle essaie de s'y retrouver^[5]. »

Polémique

Un affaire de plagiat ?

Camille Laurens, dans un article paru dans La Revue littéraire, « Marie Darrieussecq ou le syndrome du coucou^[6] », accuse Marie Darrieussecq de l'avoir textuellement et psychiquement plagiée^[7],[8] et ainsi de s'être largement inspirée de son récit Philippe, publié chez le même éditeur, et centré sur le même sujet : la perte d'un enfant^[9]. Elle lui reproche en outre d'écrire à la première personne sur un sujet très douloureux qu'elle n'a pas vécu^[10].

Marie Darrieussecq s'estime pour sa part calomniée et défend son droit à écrire sur un tel sujet^[9], déclarant qu'un roman n'a pas à se légitimer d'une expérience vécue^[11].

D'autres écrivains ont donné leurs avis sur cette polémique. Sur son site officiel, Chloé Delaume estime qu'en essayant de « reprocher à Darrieussecq de faire un roman sur un enfant mort, du point de vu de la mère, sans avoir vécu personnellement ce qui se joue dans le récit comme l'écriture », Camille Laurens essaye de conserver le « monopole de la douleur et d'affirmer la suprématie de l'autofiction face à la thématique du deuil. » Quant au plagiat, Chloé Delaume prend fait et cause pour Darrieussecq en soulignant que « la mort d'un enfant, comme toute thématique lourde, ça a ses motifs, inexorables et récurrents. Dont ceux que Laurens cite, l'impasse ne pouvait pas être faite, il s'agit de lieux communs, de métaphores, d'images obligatoires, qui s'imposent vu le sujet. Le deuil a son corpus, commun à tous les livres, la tombe, la mère-tombe, si Darrieussecq ne l'avait pas traité à un moment donné, le livre ne serait pas complet, pour ne pas dire crédible »^[12].

De son côté, la romancière Marie NDiaye, qui avait elle-même accusé Marie Darrieussecq de « singerie » en 1998, souligne des incohérences qui révèlent le plagiat : « Je soutiens Camille Laurens à 100%. Je suis sûre que Marie Darrieussecq est foncièrement malhonnête. Le pire, c'est que parfois elle commet des erreurs dans son système. A la fin de Tom est mort par exemple, la narratrice songe à attaquer le médecin pour le rendre responsable de la mort de l'enfant. C'était crédible dans Philippe de Camille Laurens, mais c'est absurde dans Tom est mort car l'enfant a fait une chute, il est mort accidentellement, la responsabilité du médecin n'est donc pas engagée. Je ne crois pas à l'imprégnation inconsciente. On voit trop le bricolage. Son système de montage copier-coller est bricolé. Au début, je trouvais ça misérable et somme toute assez pathétique. Maintenant, ça ne me paraît pas si triste que cela, sauf pour Laurens et moi, surtout pour elle car c'est l'histoire de son enfant, une histoire personnelle et toujours douloureuse »^[13].

Des universitaires réagissent également à la polémique. Tiphaine Samoyault parle en effet, à propos du concept de « plagiat psychique », d'« extension du domaine du plagiat » : l'écrivain n'est plus le voleur de feu mais le voleur de l'âme d'autrui^[14]. Quant à Annie Richard, elle déclare que Marie Darrieussecq « singe le sujet au niveau du symbolique », et « en exploitant le déploiement psychologique et pathétique de la situation que ne permettrait pas le vécu, pratique le "faire" en lieu et place du fondement même du sujet, son "dire" »^[15].

Après la controverse

Suite à son article, Camille Laurens est congédiée par P.O.L qui soutient Marie Darrieussecq^[16]. Elle-même déclare ne plus souhaiter rester dans son ancienne maison d'édition^[17] et rejoint les éditions Gallimard^[18].

En 2010, Camille Laurens publie Romance nerveuse, autofiction dans laquelle elle revient en partie sur cette polémique : Tom est mort, œuvre incriminée, s'appelle désormais Dolorosa dans le roman. Paul Otchakovsky-Laurens, directeur de P.O.L., y est rebaptisé Georges L. Quant à l'article de Camille Laurens, « Marie Darrieussecq ou le syndrome du coucou » il s'y intitule « Dolorosa : un roman Stabilo »^[19],[20].

Camille Laurens souligne par ailleurs la sur-médiatisation et la déformation de ses propos qui ont accompagné cette polémique^[21].

La même année, Marie Darrieussecq publie Rapport de police, un essai consacré au plagiat^[22] dans lequel elle déclare que les attaques de Camille Laurens sont en fait des attaques contre l'imagination : « Le roman (...) est perçu par les tenants de la véracité comme un plagiat de l'autobiographie. Comme si la fiction n’était jamais que la copie (...) d’un texte plus réel qui viendrait d'un "je" certifié d’origine. Sous le plagiat, le pavé de l'authenticité : vieux mot d’ordre. » Dès lors, un roman comme Tom est mort pouvait tomber sous le coup d'une « accusation pour blasphème : tu n’as pas vécu la douleur que tu dis, tu n’as pas le droit de l'écrire. Si tu l'écris, c’est ma place que tu prends^[23]. »

Éditions

• Tom est mort, P.O.L, 2007 (ISBN 9782846822091)
  • Le Grand Livre du mois, 2007 (ISBN 9782286039264)
  • France Loisirs, 2008 (ISBN 9782298009903)
  • Gallimard, coll. « Folio », 2009 (ISBN 9782070365784)

Lecture

• Tom est mort, lecture dirigée par Arthur Nauzyciel, Centre dramatique national, Orléans, 7 décembre 2011^[24].

Notes et références

Liens externes

• [vidéo] Tom est mort sur Ina.fr
• Tom est mort sur le site des éditions P.O.L

• Portail de la littérature