Biais retrospectif

En psychologie du raisonnement, le biais rétrospectif désigne la tendance à juger a posteriori qu'un événement était probable ou prévisible, alors même que ce n'était pas le cas avant qu'il ait eu lieu. Ce phénomène correspond à l'impression subjective qui se traduit dans l'expression « je le savais depuis le début ». Il peut être à l'origine d'erreurs de raisonnement dans des domaines aussi divers que le comportement individuel, le diagnostic médical, la gestion des risques, etc. Cette tendance naturelle peut être partiellement atténuée par différentes stratégies, par exemple en examinant en détail d'autres possibilités de scénario qui auraient pu se dérouler à partir des données connues, avant que l'événement ne se produise.

Données expérimentales

Le biais rétrospectif consiste en une erreur de jugement métacognitif qui a été décrite par le psychologue Baruch Fischhoff à la suite d'une série d'expériences au cours desquelles on demande à des sujets leur avis sur un événement historique peu connu comme la guerre anglo-gurkha au XIX^e siècle^[1]. Si on donne à certains participants l'information selon laquelle les Gurkhas du Népal ont remporté la victoire, alors ceux-ci estiment avec confiance qu'ils auraient été capables de prévoir l'issue du conflit, et ce plus que des personnes interrogées sans avoir été informées de l'issue réelle. Or, dans cet exemple, ce sont les Britanniques qui ont en réalité gagné cette guerre. Les personnes disposant d'une information, même fausse, font donc preuve d'une appréciation erronée sur leurs propres capacités intellectuelles à donner une réponse à une question. De nombreuses réplications expérimentales de ce phénomène ont été effectuées depuis lors, toutes montrent que ce biais rétrospectif affecte non seulement notre jugment rétrospectif sur nos propres aptitudes mais aussi notre jugement sur la prédictibilité objective d'un événement : a posteriori, un événement semble objectivement plus probable qu'a priori.

Ce biais implicite dans le jugement rétrospectif peut faciliter la survenue d'erreurs de raisonnement, se superposer à des biais de confirmation etc. comme dans la situation rapportée par Karl Teigen (1986) dans laquelle des participants à qui l'on a fait lire le soi-disant proverbe « La peur est plus forte que l'amour » jugent que c'est plutôt vrai alors que d'autres participants à qui on a fait lire la phrase contraire « L'amour est plus fort que la peur » seront d'un avis opposé.

Mécanisme

On peut expliquer le biais rétrospectif dans le cadre de l'heuristique de disponibilité par le fait que l'événement dont on sait qu'il s'est produit est plus saillant, et donc plus facilement accessible cognitivement, que d'autres situations possibles qui ne se sont pas produites et qui nécessitent donc pour être représentées mentalement de mener un raisonnement contrefactuel.

Implications en épistémologie

Selon Fischhoff, le biais rétrospectif fournit un mécanisme psychologique à la critique du philosophe Imre Lakatos sur le fonctionnement de la science. En effet, ce biais cognitif correspondrait à l'argument anti-réfutationniste de Lakatos selon lequel les progrès scientifiques ne se font pas au travers d'expériences critiques qui remettent fondamentalement en cause un paradigme scientifique, mais au contraire de façon progressive par ajustement de la théorie avec les nouvelles données expérimentales. En effet, de même que rétrospectivement un événement paraît certain, le rôle crucial de telle ou telle expérience scientifique n'apparaît qu'a posteriori et non pas au moment où les scientifiques sont confrontés à ces résultats nouveaux.

Références et notes

Sources

• An early history of hindsight research. Baruch Fischhoff (2007) Social Cognition Vol. 25, No. 1, 2007, pp. 10-13