Autoritarisme catholique

Le terme autoritarisme peut désigner aussi bien un comportement que le mode de fonctionnement d'une structure politique. L'autoritarisme consiste dans les deux cas en une prééminence, une hypertrophie de l'autorité érigée en valeur suprême. Si certains chercheurs et professeurs en science politique définissent l'autoritarisme comme un des grands trois types de systèmes politiques avec la démocratie et le totalitarisme, beaucoup d'autres considèrent cette classification comme trop formelle et ne correspondant pas à la réalité^[1].

Sommaire 1 Personnalité autoritaire 2 Concept politique 2.1 Exemples de régimes autoritaires 2.2 Rapport aux autres systèmes et régimes politiques 2.2.1 Rapport à la démocratie et au parlementarisme 2.2.2 Rapport au totalitarisme 2.2.3 Rapport à la théocratie et à la religion 2.2.4 Rapport à l'anarchisme 2.3 Possibilité de transition démocratique 3 Notes et références 4 Voir aussi

Personnalité autoritaire

Une personnalité autoritaire se caractérise par une dérive de l'autorité vers une tentative de domination d'autres personnes. La psychologie s'intéresse généralement à cette question sous l'angle de la soumission à l'autorité mise en perspective par l'Expérience de Milgram ou de la domination (Theodor Adorno).

Concept politique

La valorisation de l'autorité amène à une absence de pluralisme : le souverain, le parti ou l'organisation dirigeante est le seul détenteur de tous les pouvoirs. Les différents pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire sont entremêlés et ne sont pas indépendants. Dans le cas où un seul homme détient le pouvoir, on qualifie le régime d'autocratique et l'on assiste ordinairement au développement d'un culte de la personnalité, caractéristique de nombreuses dictatures ou totalitarismes.

D'autres aspects peuvent être présent comme :

• l'absence de contrôle des pouvoirs
• l'absence de légitimité, du principe de souveraineté nationale : le peuple n'a pas le droit de vote, ou le système électif rend les votes sans objet
• le non respect des droits de l'homme où les libertés d'expression, d'association et d'opinion sont restreintes.

Exemples de régimes autoritaires

• La République Populaire de Chine
• L'Espagne durant la période franquiste
• La France napoléonienne
• La République du Zimbabwe de Robert Mugabe
• La République fédérale de Russie de Vladimir Poutine^[2]
• L'Arabie Saoudite^[3]
• La République arabe de Syrie de Bachar el-Assad
• La République populaire de Corée du Nord de Kim Jong-il
• La République révolutionnaire de Libye du colonel Mouammar Kadhafi
• La République du Turkménistan
• Les pays d'Asie centrale de nos jours : Kazakhstan, Kirghizstan, Ouzbékistan, Tadjikistan, Turkmenistan^[4]

Rapport aux autres systèmes et régimes politiques

Rapport à la démocratie et au parlementarisme

Les régimes autoritaires ne présentent que rarement des caractéristiques démocratiques. Ils s'opposent profondément au parlementarisme et prospèrent généralement sur la perte de crédibilité de ce système politique. Ni la population dans son ensemble ni une de ses composantes ne peut destituer le pouvoir en place, le critiquer ou exiger de lui une décision favorable à l'ensemble du peuple.

En conséquence, les citoyens (ou sujets) de ces régimes disposent généralement de moins de droits que ceux des régimes démocratiques.

Rapport au totalitarisme

D'après Juan Linz^[5], les régimes non démocratiques (ou autoritariste) ne sont rattachables ni aux régimes démocratiques, ni aux régimes totalitaires.

La comparaison avec un régime totalitaire est facile, néanmoins il existe des nuances entre ces deux types de régimes. L'autoritarisme est plus général. Un régime dictatorial se veut autoritariste mais un régime autoritariste peut ne pas être une dictature au sens propre. Tout comme il peut ne pas être totalitaire.

Cela se voit souvent, par exemple, lorsqu'une ethnie minoritaire prend pouvoir dans un pays et qu'elle exerce des lois que doivent suivre la majorité n'étant pas au pouvoir. Ainsi ces lois devront encadrer toutes les sphères d'activités de manière à soumettre la population.

Ainsi :

– le totalitarisme se veut autoritariste sur l'ensemble de la population ;

– la dictature se veut autoritariste de manière à « unifier le chef, l'État et le peuple », sous le bon vouloir du chef d'État, suivant ses caprices.

Rapport à la théocratie et à la religion

Les régimes autoritaires s'appuient parfois sur la religion pour justifier leur légitimité. Par exemple, la Sainte-Alliance avait été formée par des régimes autoritaires qui voulaient s'opposer aux révolutions et faire régner la paix éternelle du Christ. On peut généralement considérer les théocraties, même auto-proclamés « démocratiques » (Iran ou Florence de Savonarole), comme des exemples d'autoritarisme puisque l'autorité religieuse, au sommet de la hiérarchie politique, ne peut être contestée.

Rapport à l'anarchisme

Autoritarisme et anarchisme s'opposent sur leur présupposé fondamental, le premier érigeant l'autorité en valeur suprême et le second rejetant toute autorité ^[6]. Les anarchistes ont donc généralement tendance à utiliser le terme d'autoritarisme à l'égard de leurs adversaires dans un sens infamant.

Possibilité de transition démocratique

Les régimes autoritaires ont souvent été associés à un état particulier de la société ou, plus exactement, aux sociétés fermées. Cette analyse a amené à croire que l'ouverture au marché et aux échanges économiques, en apportant avec elles les idées et l'image du mode de vie des sociétés démocratiques permettrait une transitions démocratique « douce ».

Néanmoins, l'exemple de la Chine et de sa non-démocratisation, malgré les pressions diplomatiques et son adoption de l'économie de marché, semble aujourd'hui remettre profondément en question ce point de vue ^[7]. Ainsi, de plus en plus de responsables politiques et d'universitaires considèrent cette transition comme un mythe bien que la question reste très débattue.

Notes et références

Voir aussi

• Dictature et les régimes associés
• État policier
• Personnalité autoritaire
• Indice de démocratie

• Portail de la politique