Stanley Bréhaut Ryerson

Stanley Ryerson Brehaut (12 mars 1911 -1998) était un historien canadien, enseignant et activiste politique. Il y a très peu d'informations disponibles concernant ses parents, mais Ryerson est né en 1911, dans une famille de classe moyenne à Toronto. Ryerson pourrait retracer sa lignée paternelle à Egerton Ryerson, le «pape de méthodisme", au dix-neuvième siècle, Toronto, et de William McDougall, l'un des Pères de la Confédération, et, du côté de sa mère, il a été lié à Louis Antoine de l'Isle Brehaut, le commandant français à Trois-Rivières en 1638.

Origines idéologiques

Pour bien comprendre son engagement en faveur du communisme, il faut regarder vers sa période d'études à la Sorbonne à Paris en 1931. Alors qu'il prépare unDiplôme d'études supérieuresavec une thèse sur les écrits du sicilien romancier réaliste Giovanni Verga, Ryerson lui-même impliqué dans des activités communistes. Lors d'un voyage à travers l'Europe, il a connu des troubles politiques au sein de l'Espagne et l'Italie au cours des premières années de dépression, et à Paris, il a pris part à la procession funèbre du dernier survivant de la Commune de Paris de 1871 a Z. Camelinat. En ce jour, en 1932, tout en marchant avec 200.000 autres à'cimetière du Père Lachaise, Ryerson ressentit une violente vague de connexion avec la gauche française. Ses expériences en Europe, affecté sa vision du monde capitaliste et il écrira:

"le fait que les valeurs culturelles de l'art et de littérature ont été transformés par le capitalisme dans ce que je ne peux décrire comme onanisme spirituel et la découverte que le communisme, en résolvant les problèmes matériels de la société, est la seule voie vers une future renaissance créative, a été la première impulsion.

L'Europe a été la scène de sa naissance comme un communiste, le Canada a été la scène de sa croissance dans un grand historien et intellectuel communiste.

Dans le Parti communiste

Le Parti communiste du Canada, au moins dans les années 1930 et 40 n'avaient pas d'une connexion à la Commission canadienne du classe moyenne ainsi que intellectuelle s, avec son retour au Canada, Ryerson devient un symbole de la partie à l'appel à ce segment de la société. Ryerson »n'est pas la seuletraditionnelleintellectuelle à se joindre à la CPC, mais il a été l'un des premiers et sans doute est de devenir le plus important." Les partis communistes de la Grande Grande-Bretagne et les États-Unis d'Amérique, ainsi que de nombreux autres pays, peut compter de nombreux artistes et intellectuels en tant que membres à partir des années 1930 sur, mais au Canada, Ryerson a été un seul chiffre. Sa position au sein de la CPC, y compris son augmentation rapide dans la hiérarchie du parti et sa présence sur le Comité central (CC) jusqu'en 1969, a été assurée par sa position unique, une position qui lui a permis de jouer un rôle au sein de la " l'histoire politique canadienne de communisme contrairement à celle de ses homologues américain et britannique ». Il était un garçon de la classe moyenne de l'école un lieu privilégié dans un contexte majoritairement prolétaire organisation, et à ce titre sa présence au sein de la CPC n'a pas toujours avec l'approbation. Mais, son éducation a fait de lui un atout pour le parti, celui qui se pratique dans les années à venir.

Historien marxiste

Ryerson contribution majeure a été le marxiste historien et c'est ici que Ryerson était trop trouver sa voix. La bourgeoisie canadienne du licenciement du communisme en général déclare qu'il est un étranger, l'importation et en tant que telle n'a pas de fondement dans la société canadienne. En soulignant le caractère progressif de la Commission canadienne du passé, le CPC a exprimé l'espoir de prouver la validité de son existence dans la société canadienne. Au cours de cette période, de nombreux articles et brochures ont été publiées par le CPC, mais il n'est pas jusqu'à la publication de 1937 de Stanley Ryerson1837-La naissance de la démocratie au Canada, que la pleine analyse marxiste de la sur la 1837 rébellions apparaît. 1837'doit être considéré comme un travail d'historiographie marxiste de travail écrit pour un public de classe et non pas pour les milieux universitaires; depuis Ryerson a écrit ce livre pour qu'il puisse être utilisé comme une arme dans la lutte des travailleurs pour construire une qualitativement différent monde meilleur et plus. Ryerson les raisons pour écrire ce livre , de même que la justification de toutes ses œuvres, peut être mieux résumée comme une exploration de l'histoire du Canada dans l'espoir de l'éducation de la classe ouvrière, dans un sens, elle est un exercice dans l'éducation de la conscience de classe.

Le choix du titre de ce livre est intéressant en lui-même un sous-produit des années 1930 Front populaire activités de la CPC. Dédié aux soldats de la bataillon Mackenzie-Papineau dans la lutte contre la guerre civile espagnole pour la défense de la Espagne républicaine, ce livre a été écrit dans l'espoir de redéfinir le cadre de révolution. Ryerson visés à l'origine de 1837 comme la cause de ladémocratie; sa décision de placer le mot dans le titre de son livre, cela a été fait avec l'espoir de suggérer que cette référence "à la fois bourgeois libéralisme qui supplantera les restes féodale de l'oligarchie et l'ultime vision de l'égalité dans la société sans classes induits par la révolution prolétarienne ". Doyle, il a été soutenu Ryerson a pour objectif de redéfinir le terme" démocratie ", et la façon dont nous nous référons à des événements de 1837 et l'idée de révolution en général.

En direction

Suite à l'interdiction de la CPC en 1940, Secrétaire général Tim Buck avec Sam Carr et Charles Sims a fui le Canada pour la sécurité de New York où ils résident, sous la protection du Parti communiste des États-Unis d'Amérique (CPUSA). Les dirigeants de la sous-partie est désormais placé dans les mains d'un Centre des opérations, qui était dirigée par Stewart Smith, Leslie Morris, et Stanley Ryerson. Cette nouvelle direction a décidé d'un slogan pour le CPC de protestations anti-guerre: "Retrait de la Empire britannique." Signalling une approche plus radicale de leur anti- impérialistes pour protester, le Centre des opérations Stanley Ryerson autorisé à écrire et à publier deux brochures, au Québec. Franco-Canada, A Nation in BondageetFrench-Canada et de la guerre, a décrit le Canada comme un assujetti qui s'est tenue à la nation de l'esclavage colonial dirigeants canadiens-anglais, qui ont agi comme des substituts pour les vrais dirigeants en Grande-Bretagne. Cette nouvelle approche de la question du Canada français à l'Université Ryerson a permis de développer des contacts étroits entre les nationalistes important qui s'opposent à la guerre. Avec le invasion allemande de l'Union soviétique en juillet, 1941, le CPC de position sur la guerre a changé rapidement. Maintenant qu'ils soutenaient la guerre, Tim Buck appelé Ryerson, Smith, et Morris avant une réunion du CC qui s'est tenue le 22 et 23 Janvier, 1943. Au cours de cette réunion, Buck attaqué la position de l'Université Ryerson, qui était devenue la position de la CPC au cours de leur anti-guerre. Selon Buck ", en anglais-Canada en tant que nation, n'opprime pas le français et le Canada, ni lui imposer des inégalités. Les inégalités à partir de laquelle les travailleurs et les agriculteurs du Québec souffrent, est un héritage du passé ".

Attitude envers le Canada français

Plus tard cette année, la re-constitué Labour-Progressive Party, publié, Ryerson duFrench Canada: A Study in Canadian Democracy. Dans les pages dufrançaisCanada, Ryerson a exposé sa vision de leur lutte pour la liberté continue à l'encontre de la servitude coloniale. Il a également souligné les objectifs communs des Canadiens français et anglais dans l'exercice de la liberté dans le capitalisme et les systèmes coloniaux. Bien que des recherches et écrit la plupart tandis que Ryerson a été occupé avec la direction de la sous-partie, le Canada français'est une analyse minutieuse et de provocation du Québec de l'histoire sociale et politique.

''Canada français visant à encourager le développement d'un sentiment de fierté nationale et l'unité parmi les Canadiens au cours de l'année de la Seconde Guerre mondiale. Ryerson a présenté une analyse socio-économique du Québec et, à son tour, plus instruits Canadiens anglophones sur une région qu'ils connaissaient très peu. Comme suite à la1837, Ryerson's' «Canada françaisa révélé" l'esprit militant de la démocratie chez les Canadiens français ", dans l'espoir d'unir" avec leurs compatriotes anglophones. Ryerson ont suivi une certaine "grand homme" à l'approche de l'histoire quand, dans les premiers chapitres, il a souligné le héros "qui ont lutté pour l'autodétermination et / ou de l'unité canadienne», cette approche a été complétée par un accent mis sur «le Québec, les masses et leur lieu d'assujettissement féodal vers le pouvoir politique." très bien la historico-matérialiste, Ryerson consulté le précédent administrations du Québec travaille avec des représentants du Canada anglais et le capitalisme international à garder le Québec dans l'asservissement économique. Ryerson a estimé, «Le conservateur de Toronto et du Québec corporatiste rencontrer sur un terrain: l'hostilité à la démocratie des peuples mouvement, [et] la négation de notre héritage démocratique." la suite ses prétentions énoncées en 1837, Ryerson considéré l'échec de l'anglais au Canada de reconnaître leur lien avec le Canada français et de lutte contre la main dans la main pour les droits démocratiques de toute la minorité nationale ne sert qu'à renforcer le pouvoir de limiter les influences et les réactionnaires de la démocratie et de l'unité canadienne en général.

Canada français'est un sous-produit de la Seconde Guerre mondiale et doit être considéré comme tel. Il est plein d'optimisme sur les perspectives d'un allié la victoire dans la guerre contre le fascisme et la transformation du monde, capable d'aboutir à l'élimination complète des conditions qui ont donné naissance au fascisme et à la perspective de la guerre. Bien que ce livre est plein d'optimisme quant à un éventuel monde, Ryerson n'a pas communiste envisager un avenir pour le Canada et la place de la LPP placée comme une partie importante de l'après-guerre au Canada, mais pas une définition du mouvement ou un parti dominant. Ryerson la vision ne sont pas parvenus à passer, mais son analyse de la perspicacité politique de la classe ouvrière du Québec a été révolutionnaire car elle est venue à une époque où la plupart des auteurs tendent à considérer "que le Québec soit un anachronisme pittoresque ou lamentable ".'Canada français a donné à ses lecteurs une remarquable image moderne et d'espoir de la société canadienne-française.

Évolution intellectuelle

Pour Ryerson, une compréhension des relations sociales est primordiale si l'on veut obtenir une compréhension de l'histoire, sa rencontre avec le matérialisme Innis Ryerson a conduit à l'accusation selon laquelle le marxisme et assimilé déterminisme économique. Il a écrit "Le marxisme considère que ce sont les gens qui font l'histoire, de leur travail et de leurs luttes et leurs rêves, et que ceux-ci sont compréhensibles et avoir un sens quand on le regarde dans leur mise en ...». Il a ajouté: "Le travail, la production, les relations de la vie réelle la société: c'est le point de départ pour le matérialisme historique .... pensée et sentiments, des idées et de la passion et l'imagination ont leurs cours dans un monde matériel, sont conditionnés par elle, le travail sur lui. " Ryerson l'approche de l'histoire est celle d'un homme qui voit dans les luttes et des idées de gens comme la force motrice de l'histoire. Il ne pense pas qu'ils opèrent dans un vide, mais dans un système social. Ryerson a reconnu l'interaction de la liberté et de nécessité dans le cadre du développement de l'histoire », comme il est dans l'écriture historique marxiste.

Suite à la tradition de voir ses écrits en tant que mode de conscience de classe, la fondation du Canadaa été écrit très populaire en tant que marxiste introduction à l'histoire canadienne. Ce livre offre peu de nouveau matériel et a lieu plus d'un déplacement d'accent de Ryerson. Ce changement d'orientation découlait principalement de l'intérêt de Ryerson en préhistoire et anthropologie soviétique, ce changement d'orientation est le mieux illustré par les six chapitres sur la pré-européenne-Canada de contact. Ce travail n'est pas un changement d'orientation; Ryerson encore abordé la question de l'exploitation et de la liberté. Il a estimé que «[l] e poids de« fonctionnaire »historiographie a jusqu'à présent été fortement du côté des efforts déployés pour étouffer les faits de l'exploitation», et de ce fait, «[l] es patriarcale image idyllique de ces temps qui est devenu traditionnel, est un morceau de tromperie flagrante.

L'inégalité del'Uniona été considérée comme la plus aventureuse de ces deux œuvres. Elle a porté sur seulement 60 ans, plutôt que les 300 ans de la portée de ' «La fondation du Canada, et il a examiné plus en profondeur les événements postérieurs à la guerre de 1812 conduit à l'expansion de la Confédération en 1870. Dans ce travail, Ryerson s'est tourné vers une analyse de la terre et de rétention comme il reconnaît l'importance de la terre à l'arrêt de classe colonial. Gregory Kealey Ryerson trop lui-même a estimé, dans son argument, que la terre-monopole représente une sorte de féodalisme commercialisés »qui« pesait que domine le problème avant les Canadas ». Mais Ryerson analyse de la 1837 Rébellions de Kealey est vrai, comme il est d'accord avec la formulation marxiste classique, que "le potentiel de production a été réprimée par les forces dominantes des relations de propriété, et aussi longtemps que ce dernier ne pouvait pas être ventilés progrès illusoire." Par conséquent, les rébellions de 1837 ont été un effort pour sortir de la «règle d'un propriétaire-marchand oligarchie", bloquer le développement du capitalisme industriel.

L'analyse de la nation et de classe

Ryerson a montré comment les concepts de «nation» et «classe», tel qu'il est utilisé par les historiens marxistes, puis aide à la compréhension des problèmes canadiens. Il n'a pas tenté de placer l'histoire du Canada dans un cadre d'idées préconçues. Au lieu de cela, il a cherché à mettre le rôle de «classe» et «nation», et les personnes et les personnalités, dans l'avant-garde de la discussion au lieu de permettre à «disparaître derrière un nuage de facteurs économiques." Pour Ryerson, la complexité et les contradictions de l'histoire du Canada peut être mieux analysés à travers le prisme des conflits de classe, plutôt que les thèses idéalistes de la plupart des historiens bourgeois. Tout au long de ces deux volumes, Ryerson a souligné l'état d'assujettissement inhérente à la fois en français et en anglais des administrateurs coloniaux. Ces deux volumes, Ryerson a expliqué modestement, a été conçu comme "une première rupture de terrain, en suggérant une ligne d'approche d'une ré-interprétation de l'histoire de ce pays". Ces volumes sont plus savantes dans le style et la documentation, comme ils étaient "moins adressée à une classe ouvrière et le lectorat plus académique des historiens et d'autres lecteurs bien informés".

La notion deLibertéa été d'une importance primordiale pour l'Université Ryerson, qu'il s'agisse de la liberté des Canadiens français ou la liberté de la classe ouvrière en général, Ryerson a toujours construit son argumentation autour de la notion de liberté. Dans son œuvre philosophique,The Open Society: Paradox et Challenge, publié en 1965 en dehors de la presse du CPC, Ryerson discuté de sa vision d'une société ouverte et libre. L'essentiel de son argument se retrouve dans la question de la liberté, il a vu le passé comme "une évolution de la société, marquée par de rudes conflits en soutenant les classes et les forces nationales, générant une progression vers une plus grande liberté». La force motrice de l'ensemble de la société est la nature de classe de chaque existence et de la lutte de classe opprimée salaires le rapproche de liberté. Selon Ryerson, et bien d'autres penseurs marxistes, la capacité de percée pour une société plus ouverte, se fera à partir de la dissipation du brouillard, de la fausse conscience, [le] gagner pour nous-mêmes une véritable reconnaissance de la véritable nature de la social existant structure ".

Carrière académique

Ryerson a payé un prix pour son engagement en faveur de la CPC et son analyse de l'histoire canadienne. À son retour au Canada à partir de ses études en Europe, il a pris parti en août 1934 à Montréal, où il a enseigné le français à des études Sir George Williams University. Ryerson a travaillé très étroitement avec le CPC et en 1935 il a été élu au Comité central (CC) et a été élu secrétaire provincial en 1936. Il a occupé son poste à l'Ordre pendant trois ans jusqu'à ce que son secret a été découvert, tout en travaillant et écrit sous le pseudonyme de Roger E. afin de protéger son emploi, sa politique conduirait à l'éventuel non-renouvellement en 1937. Ryerson le prochain poste universitaire ne serait pas arrivé depuis 35 ans, un an après son parted entreprise avec le CPC, il accepte un poste dans le département d'histoire à la Université du Québec à Montréal, et "à l'âge de 58 ans, il a commencé la carrière académique, il a sacrifié, dans les années 1930".

En rupture avec le Parti

Sa décision de quitter le CPC en 1971 a été principalement basé sur son expérience au sein du parti de 1956 (l'année de la Hungarian Revolution), jusqu'à et après la invasion soviétique de Prague en 1968. Au cours de ses 35 années d'occupation dans le CPC, Ryerson a été régulièrement demandé d'augmenter ses écrits historiques afin de répondre à la philosophie qui prévaut à l'époque. Après la crise interne des partis entre 1956 et 1957, Ryerson a été contraint d'écrire un article selon son précédent livres et articles ont donné "un peu idéalisée de traitement des bourgeois démocrates, Lafontaine et Baldwin." Blâme sur ce "libéralisme", il a essentiellement fait de son de retour sur ses convictions antérieures concernant1837et lui-même cherché à aligner avec la nouvellerévisionnistetendances au sein de la CPC qui a vu le jour au cours de l'après-Staline débat. Ryerson les croyances concernant marxisme-léninisme diffère grandement de celle de la CPC de la fin des années 1950 et au début des années 1960. Sa vision a été porté à l'avant-garde lorsque, dans son articleEn France: «La Semaine de la pensée marxiste",at-il d'accord avec le chef du Parti communiste français qui a fait valoir:

"que, parmi les écueils à éviter, ..., est l'étroit,« l'étroit conception du marxisme-léninisme comme une simple mesure d'être défendue, une forteresse qui se tiendra, avec tous les herse fermé pendant une heure pairs sur les créneaux à tous ceux qui sont pas «notre peuple errant sur la plaine lointaine"

Ce sentiment fait écho à la direction du Secrétaire général Leslie Morris, qui ont vu les sentiments de laFront populairede manière beaucoup plus favorable que ce qui serait considéré, sous la direction de William Kashtan, il était sous la direction de l'étouffer Kashtan que Ryerson a fait sa rupture définitive avec le CPC.

Vues sur Ryerson

La critique générale de la Ryerson que son travail est toujours pas réussi à transcender la passivité idéologique du CPC pour ce qui est de leur relation avec Moscou. Kealey considère ces arguments comme étant fondée sur la conviction que la compréhension de Ryerson le marxisme a été fortement limitée par les nombreuses distorsions'stalinien voir les gens en général dans la philosophie soviétique diffusées au cours de l'Université Ryerson de temps dans la CPC. Il est vrai, que la partie touchée de son travail intellectuel, son choix de la matière à de nombreux égards, a été dicté par le climat politique de la journée. Mais, cela ne signifie pas qu'il remplacé partie pour ses propres croyances dans tous les domaines. Ryerson était un communiste dévoué, qui a vu à l'intérieur de la CPC le meilleur véhicule pour faire avancer la cause du communisme et de l'amélioration de la classe ouvrière. Sa décision de suivre la la ligne générale, et, dans certains cas, refuser sa véritable croyances, est regrettable, mais ne doit pas être perçue de l'extérieur de leurs réalités historiques. Au cours de l'ère duFront populaire, Ryerson a écrit d'une manière qui s'est abattue sur cette époque et pendant le temps du Front démocratique'at-il avec véhémence les arguments mis en avant la recherche de la destruction du fascisme comme il était, à ses yeux , la meilleure voie à suivre pour la classe ouvrière. La suppression de l'Université Ryerson de son travail intellectuel et historique "contexte lui refuse la reconnaissance que les principaux pionniers de l'écriture historique marxiste au Canada», et il nie également la nature même de l'Université Ryerson et de son rôle dans la société canadienne.

En tant que partie intellectuelle, il a été mis en minorité par rapport aux autres partis communistes dans le monde, mais, de son dévouement à une analyse marxiste de l'histoire et la société canadienne est inégalée au sein de la CPC. Son éducation de la petite enfance a été fondée sur l'étude de la littérature, mais son temps à Paris au début des années 1930, allait changer sa vie et de transformer en lui un intellectuel organique'de la classe ouvrière. Sa raison d'être plonger dans l'écriture historique et politique peut être trouvé dans les pages deOpen Society. A la lecture de1837,le Canada français,La fondation du CanadaetL'inégalité de l'Union, nous, le lecteur, trouver le chemin de l'Université Ryerson à "dissiper le brouillard de la fausse conscience ». Au cœur de ses écrits, sont la lutte de classe et de l'élévation de la conscience de classe par le mot écrit.

Liens externes

• Hommage à Le Devoir
• Marc-Adélard Tremblay, Présentation de M. Stanley Bréhaut Ryerson

• Portail de l’histoire
• Portail du communisme
• Portail du Canada