Meritocratie

Types de gouvernements
Cette série fait partie des séries sur la politique
Liste de formes de gouvernements Aristocratie Autocratie Anarchie Bureaucratie Démocratie Despotisme Dictature Gérontocratie Monarchie absolue constitutionnelle Oligarchie Ploutocratie République Royauté Technocratie Théocratie Tyrannie
Portail politique · modifier

La méritocratie est un système politique (c'est une idéologie ou une croyance pour Stephan J. McNamee and Robert K. Miller ^[1]), économique et social qui tend à hierarchiser et promouvoir les individus dans la société en fonction de leur mérite et non d'une origine sociale (système de classe), de la richesse ou des relations individuelles (système de "copinage"). Par définition, la méritocratie s'oppose donc à toute forme d'égalitarisme.

Quoi qu'il s'agisse d'un "principe fondamental" et "consensuel" des démocraties pour Marie Duru-Bellat ^[2]), cette méritocratie "réelle" n'a pour les chercheurs et chercheuses, jamais existé^[3]. Agnès van Zanten déclare qu'"il est évident que la méritocratie n’a jamais existé ni en France, ni dans d’autres contextes nationaux"^[4]

Sommaire 1 Histoire 1.1 Différence avec l'Aristocratie 2 Chine et protestantisme 3 France 4 Facteurs limitant à la méritocratie 5 Définition de Philippe Besnard 6 Notes et références 7 Voir aussi 7.1 Articles connexes 7.2 Bibliographie 7.3 Liens externes

Histoire

Différence avec l'Aristocratie

Étymologiquement, "aristocratie"^[5] est synonyme de "méritocratie". Toutefois historiquement et politiquement, l'aristocratie renvoie à un système d'ordre privilégié qui se distingue de l'origine individuelle de la réussite qui sous-tend l'idée de méritocratie. Même l'homo novus à Rome, qui crée sa place par le cursus honorum s'intègre finalement dans l'ordre sénatorial déjà pré-constitué par les lignées de la nobilitas. Dès l'antiquité, le souverain peut agréger à l'aristocratie des individus de mérite pour le bien de son service (Jules Mazarin, Colbert étaient des roturiers). C'est la fonction de l'anoblissement. Sous Louis Philippe la chambre des pairs intégrait des hommes de talent, de même l'actuel système de la chambre des lords intègre les anciens premiers ministres par exemple. Dans le langage courant et historique, la notion d'aristocratie renvoie donc à un ordre plus ou moins fermé issu du système féodal et de l'ancien régime des privilèges.

Toutefois, dans l'aristocratie, la notion de mérite existe: vivre noblement passe en effet par la vertu du "mérite". Les moralistes de cours (Saint-Simon, François de La Rochefoucauld...) insistent sur le couple mérite/envie. Les mérites (le plus souvent au pluriel) sont les vertus et les actes personnels qui permettent d'ajouter de l'honneur à sa lignée. Leur reconnaissance est source de gloire pour le titré, et de promotion pour le roturier. Leur absence est source de "bassesse".

C'est justement, au nom du mérite qu'est contestée l'aristocratie (notamment par la bourgeoisie vue comme une classe d'initiative par Karl Marx). C'est le sens de la tirade du Figaro de Beaumarchais: "Parce que vous êtes un grand Seigneur, vous vous croyez un grand génie!…Noblesse, fortune, un rang, des places, tout cela vous si fier ! Qu’avez-vous fait pour tant de bien ? Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus ; du reste homme assez ordinaire ; tandis que moi, morbleu ! perdu dans la foule obscure, il m’a fallu déployer plus de sciences et de calculs pour subsister seulement, qu’on en a mis depuis cent ans à gouverner toutes les Espagnes."

La déclaration des Droits de l'homme et du citoyen de 1789 affirme donc que "Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents."

C'est précisément là ôter à l'ordre aristocrate le privilège du rang, et passer à un système théorique qui affirme l'égalité des chances à la naissance et la possibilité à atteindre par le mérite individuel les places donnant du pouvoir. Pour les tenants de la méritocratie, une fois mise en place l'égalité des chances par l'égalité des droits, la hiérarchisation sociale est organisée en fonction du mérite (de l'effort des individus), et produit ainsi un système hiérarchique donc inégalitaire mais équitable^{[réf. nécessaire]}.

Chine et protestantisme

Dans la Chine on organisa les concours pour accéder au mandarinat. Cette méthode était méritocratique dans le principe, mais les passe-droits étaient néanmoins extrêmement nombreux dans la Chine impériale.

À l'époque de la Réforme protestante, Martin Luther dénonça la vente d'indulgences, car celles-ci permettraient d'accumuler les mérites des saints, de la Vierge et du Christ. Luther et les autres réformateurs critiquèrent alors la papauté en considérant qu'elle encourageait une forme de méritocratie, où seuls les pieux pouvaient « mériter le ciel ».^{[réf. nécessaire]}

France

Après la révolution, Napoléon I^er essaya d'instaurer une méritocratie en Europe. Mais, en réalité, il s'agissait surtout de fusionner l'ancienne aristocratie et l'idée nouvelle d'égalité et de mérite en particulier en créant la légion d'honneur que le Général de Gaulle a d'ailleurs découplé en créant l'ordre du mérite. C'est donc surtout à partir de la troisième république que "l'élitisme républicain", en particulier à l'école de Jules Ferry grâce aux examens et aux concours des bourses permit de donner une base à un recrutement de l'élite par la méritocratie dite "républicaine". La France, avec son système de concours d'entrée dans la fonction publique et de corps de l'État, est un des pays qui a le plus mis en place la logique de méritocratie dans ses institutions.

Facteurs limitant à la méritocratie

Les travaux du sociologue Pierre Bourdieu (et de sociologie plus généralement) soulignent les limites de la méritocratie en apportant les notions de capital économique, capital social, capital culturel (sous les trois formes bourdieusiennes) et capital symbolique dont sont inégalement dotés les individus et qui avantagent ainsi les mieux dotés.

Pour Raymond Boudon "l'effet de dominance" (les familles d'origine sociale élevée favorisent les études longues et donc la position sociale) est supérieur à "l'effet de méritocratie" (diplômes donnent positions sociales différenciées) pour les carrières scolaires ^[6].

Définition de Philippe Besnard

Selon lui ce principe se fonde sur ce proverbe : à chacun selon ses dons et ses mérites.

Une hiérarchie sociale inégalitaire, qui serait similaire à la hiérarchie des qualités individuelles (postulat : l'égalité des chances), réalisée dans le système de diplômes et qualifications scolaires ^[7]

Notes et références

Voir aussi

Articles connexes

• Mobilité sociale
• égalité des chances

Bibliographie

• (fr) Repenser l’égalité des chances de Patrick Savidan ,Grasset, 2007, 326 p.
• (fr) Le mérite et la République. Essai sur la société des émules.Olivier Ihl, Gallimard; 2007, 409 pages.
• (en) The Rise of the Meritocracy, 1870–2033: An Essay on Education and Equality.Young, Michael. 1961. Baltimore, MD: Penguin Books.

Liens externes

• (fr) Contre l’individualisme méritocratique, pour l’égalité. Florent Guénard,16-10-2007 - est un article sur l'ouvrage de Patrick Savidan.
• Que faire de l'idéal méritocratique ?, françois dubet

• Portail de la sociologie