- Logique de l'action collective
-
Mancur Olson
Mancur Olson (22 janvier 1932, Grand Forks, Dakota du Nord - 19 février 1998) est un économiste et un sociologue américain.
Connu principalement pour ses deux ouvrages La Logique de l'action collective (1966, parution en anglais 1971) et The Rise and Decline of Nations (1982), il est parmi les grands théoriciens du public choice (théorie du choix public) le seul à ménager un rôle important à l'État.
Sommaire
Biographie
- Diplômé en sciences économiques (North Dakota State University)
- Docteur en sciences économiques (université Harvard)
- Enseignant en sciences économiques à l'université Princeton puis à l'université du Maryland.
Il fonde en 1990 le Center for Institutional Reform and the Informal Sector à l'université du Maryland.
La Logique de l’action collective
En s'appuyant sur une approche de l'individualisme méthodologique, Mancur Olson développe une théorie microsociologique visant à expliquer comment les individus s'organisent pour réaliser un objectif commun. Olson limite son travail aux organisations économiques.
Il construit, pour les besoins de sa démonstration une taxinomie des groupes et particulièrement une classe qu'il nomme « les groupes latents » (groupe composé d'un grand nombre d'individus où il est aisé de se soustraire à l'effort collectif), objets principaux de son étude.
La seconde idée force de la théorie de l'action collective concerne le coût et le bénéfice de cette action. Pour Olson, toute action collective a un coût pour l'individu (engagement, prise de risque, perte de temps, argent investi…) et des bénéfices ou avantages obtenus par l'action collective (protection sociale, augmentation de salaire, emploi…).
Or il existe une tendance pour les membres d'un groupe à profiter du bénéfice d'une action collective en cherchant à payer le coût minimum, voire à échapper au coût de cette action. Plus grand est le groupe et plus cette tendance est importante. C'est le phénomène du passager clandestin (en anglais free rider).
Mancur Olson énonce alors cette hypothèse (paradoxe d'Olson) :
« Les grands groupes peuvent rester inorganisés et ne jamais passer à l'action même si un consensus sur les objectifs et les moyens existe. »Plus précisément, plus un groupe est nombreux, plus la probabilité qu’il passe à l’acte est faible car la contribution marginale d’un membre à la réussite du groupe est décroissante :
« Comme les groupes relativement petits sont fréquemment capables de s’organiser sur la base du volontariat et d’agir en conformité avec leurs intérêts communs et que les grands groupes ne sont pas dans l’ensemble en mesure d’y parvenir, l’issue du combat politique qui oppose les groupes rivaux n’est pas symétrique… Les groupes les plus petits réussissent souvent à battre les plus grands qui, dans une démocratie, seraient naturellement censés l’emporter. »— Mancur Olson, Logique de l’action collective, PUF
Exemple
Deux personnes, A et B, se cotisent pour faire construire une piscine. Si un ne paie pas, la piscine sera petite. Si aucun ne paie, le constructeur refusera de faire la piscine.
Chaque individu va alors chercher, en tenant compte des actions possibles de l'autre individu, l'action qui lui rapportera le plus d'utilité : Si A paie, B a intérêt à ne pas payer (pour profiter de la piscine à moindre coût). Si A ne paie pas, B a également intérêt à ne pas payer (pour ne pas supporter la totalité des coûts de la construction de la piscine). A va tenir le même raisonnement. Ainsi, A et B vont parvenir à la même conclusion : ils ont tous les 2 intérêt à ne pas payer. Du coup, la piscine ne sera pas construite.
Solutions au problème posé
- Il sera alors nécessaire de mettre en place des actions contraignantes ou coercitives pour permettre la réalisation ou la préservation d'une organisation. Cette théorie, basée sur la logique d'un acteur rationnel permet de comprendre et d'expliquer une absence de mobilisation ou de résistance ; elle est beaucoup moins pertinente pour analyser le phénomène inverse quand les normes les valeurs prennent une part essentielle.
- Selon Olson, il existe un "groupe privilégié", c’est-à-dire un groupe qui a un mécène afin de porter l'action collective à son terme (a la différence des autres groupes où l'exécution de l'action n'est pas certaine). Ainsi, dans sa logique, seul le Mécène paiera et tous les autres membres seront passagers clandestins (free rider).
Exemple :
Agent B Paie Ne Paie pas Paie (A) ( 10 / 10 ) ( -10 / 15 ) Ne paie pas (A) ( 15 / 5 ) ( 0 / 0 ) NB : à la verticale, se trouve l'agent A. Le mécène perd 10 d'utilité, car s'il ne réalise pas ce projet, il perdra énormément (pas de publicité dans le cas d'une entreprise, pas de satisfaction personnelle etc.). Néanmoins, nous pouvons laisser ce chiffre à -2, cette modification est juste pour la vraisemblance de l'exemple. Pour le (15 / 5), le mécène a quand même 5 de satisfaction, car il a sa publicité, ou encore sa simple satisfaction personnelle (réalisation d'un projet, aide d'une communauté etc.), même s'il a tout payé...
La solution du jeu est donc (15 / 5).
- sanctionner le non paiement
Exemple :
Agent B Paie Ne paie pas Paie (A) ( 10 / 10 ) ( -2 / 5 ) Ne paie pas (A) ( 5 / -2 ) ( 0 / 0 ) NB : à la verticale, se trouve l'agent A.
L'agent, lorsqu'il ne paie pas, n'a que 5 d'utilité (lorsque l'autre paie). La sanction peut etre sociale, pécuniaire etc. Ainsi, la solution par stratégie dominante est (10 / 10).
- Intérêt sélectif (de l'allemand, Selektive Anreize)les payeurs auront le bien moins cher et/ou de meilleur qualité car il y aura un achat en commun (rappellons que, logique économique, tous les groupes sont en rendements d'échelle croissant, donc gain marginaux à chaque augmentation de la production).
Exemple :
Agent B Paie Ne paie pas Paie (A) ( 16 / 16 ) ( 4 / 15 ) Ne paie pas (A) ( 15 / 4 ) ( 0 / 0 ) NB : à la verticale, se trouve l'agent A.
La solution, toujours en stratégie dominante, est (16 / 16). Pour notre exemple, la piscine sera plus grande si les 2 cotisent. Donc ils auront plus de satisfaction (c'est leur choix!) en payant à tous les coups pour avoir une belle piscine, que d'avoir une petite piscine, même si un seul l'a payé.
Bibliographie
- The Economics of the Wartime Shortage: A History of British Food Supplies in the Napoleonic War and in World Wars I and II, Duke University Press, 1963
- Logic of Collective Action, Harvard University Press, 1971. Traduction française : Logique de l'action collective, préface de Raymond Boudon, PUF, 1978 (2e éd. 1987)
- No-growth society, London, Woburn Press, 1975
- Rise and Decline of Nation, Yale University Press, 1982
- How bright are the northern lights?, Institute of Economic Research, Lund University, 1990
- A not-so-dismal science, New York, Oxford University Press, 2000
- Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships, Oxford University Press, 2000
- Collective choice : Essays in Honor of Mancur Olson, D. Coates et al. , Springer Gmbh, Berlin, 2003
Voir aussi
Liens externes
- Page sur Olson (homepage2.nifty.com)
Portail de l’économie
Portail de la sociologie
Catégories : Économiste américain | Sociologue américain | Politologue américain | Économie politique | Sociologue du politique | Naissance en 1932 | Décès en 1998
Wikimedia Foundation. 2010.
