Hawk-eye

Pour les articles homonymes, voir Œil de Faucon (homonymie) et Hawk.

Hawk-Eye (littéralement « œil de faucon ») est un système d'assistance-vidéo à l'arbitrage utilisé sur les circuits professionnels de tennis WTA et ATP, ainsi que pour certains matchs de cricket, ou de billard.

Historique

Le système a été initialement développé en 1999 au sein de la société Roke Manor Research. Le projet a été dirigé par le Dr Paul Hawkins (qui a donné son nom au système^[1]) et financé par la compagnie de télévision britannique The Television Corporation^[2].

Après 18 mois de développement, le système est utilisé pour la première fois par la chaine britannique Channel 4 en 2001^[2].

Au tennis, ce système a été inauguré à l'occasion du Masters ATP de Miami en 2006, à Key Biscayne par Jamea Jackson^[3].

Mardy Fish est le premier joueur à avoir fait appel, à tort, à l'arbitrage vidéo en Grand Chelem, le 28 août 2006 à l'US Open.

En France, et malgré l'opposition de l'arbitre Jacques Navarre qui prétendait « ne pas avoir besoin de ce truc pour juger des balles fautes », l'œil a été officiellement utilisé pour la première fois lors du Masters de Paris-Bercy en 2006.

À ce jour, trois tournois de Grand Chelem utilisent le système Hawk-Eye (Wimbledon, l'Open d'Australie et l'US Open). Le tournoi de Roland-Garros, disputé sur terre battue, ne l'utilise pas pour l'arbitrage puisque la balle laisse une trace dans la terre battue, ce qui permet à l'arbitre de juger par lui-même si la balle est faute lors d'un coup litigieux. Il y est utilisé uniquement dans le cadre des retransmissions télévisées.

Principe de l'arbitrage au tennis avec le Hawk-Eye

Les joueurs peuvent contester une décision de l'arbitre en faisant appel au système Hawk-Eye. Ils bénéficient généralement de deux ou trois recours (« challenges », dans la terminologie anglaise) à l'assistance-vidéo pour chaque set, et d'un recours supplémentaire en cas de jeu décisif.

• Si la contestation est confirmée par la machine (qui reproduit la trajectoire de la balle en image de synthèse et la diffuse sur deux grands écrans placés sur le court), le joueur conserve son capital de challenges.
• En revanche, chaque contestation infirmée par l'œil du faucon supprime une chance.

Réactions à l'introduction du Hawk-Eye

Cet arbitrage électronique est contesté pour de nombreux motifs : on lui reproche d'être réservé aux seuls courts principaux, et non pas aux courts annexes, générant un traitement inégalitaire entre les vedettes du circuit et les autres. Cette situation est probablement inévitable, du fait des coûts élevés et des contraintes matérielles engendrées (nécessité de l'installation d'écrans géants).

D'autres voix (notamment celles de Roger Federer ^[4] et Rafael Nadal^[5],[6]) ont remis en question la précision de la machine.

comparaison balle / impact

On peut notamment reprocher à ce système de visualiser toujours le même impact, proche des dimensions de la balle (environ 6,5cm de diamètre) alors que même si celle-ci est déformée par l'impact, sa surface de contact avec le sol restera toujours nettement inférieure. À noter d'une part que la balle peut parfois glisser sur le sol (notamment sur terre battue et sur gazon) avec un contact de forme elliptique et d'autre part qu'une balle peut s'enfoncer plus ou moins dans le sol (en cas de smash notamment) donc avec une surface de contact bien plus importante que lors d'un contact avec une ligne.

Cricket

Systèmes similaires

Le système PointTracker (en) d'IBM fonctionne de manière similaire, mais est seulement utilisé à des fins de statistiques et pour la télévision.

Notes et références

• Portail du tennis
• Portail du cricket

Liens externes

• (fr) article Tom's guide, Carole Bouchard, 29 mai 2008