Hans-Hermann Hope

Hans-Hermann Hoppe (né le 2 septembre 1949) est un économiste américain d'origine allemande. Interprète parmi les plus éminents de l'économie dite "autrichienne", il se dit anarcho-capitaliste et à défaut, monarchiste.

Sommaire 1 Carrière 2 Contributions à la pensée sociale 2.1 Démonstration a priori de la propriété naturelle 2.2 Critique de la règle majoritaire 2.3 Distinguer la société civile de la société politique 3 Bibliographie 4 Liens externes

Carrière

Né à Peine (2 septembre 1949), il a étudié à l'université de Sarrebruck et à la Goethe-Universität de Francfort sur le Main, où il a fait ses études en philosophie, sociologie, histoire et économie. Il a obtenu son doctorat en philosophie (1974) et son Habilitation en sociologie (1981).

Dans la suite, il a enseigné dans plusieurs universités allemandes et aussi à la Johns Hopkins University Bologna Center for Advanced International Studies, en Italie. En 1986 il s'est transféré aux États-Unis pour étudier avec Murray N. Rothbard. C'est à cette époque qu'il est devenu libertarien, en s'associant à Rothbard jusqu'à la mort de ce dernier en janvier 1995.

Actuellement, Hoppe enseigne l'économie à l'Université du Nevada à Las Vegas. Auteur de nombreux livres et articles, son nom est surtout associé à sa démonstration de la propriété de soi comme fondement des droits individuels, qui se fonde sur une interprétation originale de l'éthique du discours du philosophe allemand Jürgen Habermas, qui avait été son professeur à Francfort.

Contributions à la pensée sociale

Se réclamant comme Ludwig von Mises de la tradition philosophique de Kant, Hans Hoppe insiste comme Rothbard et les autres économistes autrichiens sur l'appartenance de la théorie sociale à la philosophie, comme ensemble d'énoncés généraux sur la pensée et l'action humaine qui se déduisent de leur nature, et ne relèvent donc pas de la méthode expérimentale. Comme Mises en économie, et Rothbard en économie et philosophie politique, il développe sa pensée en systèmes déductifs qui se veulent cohérents, même s'il s'aventure parfois dans des domaines historiques qui ne relèvent pas de cette méthode, et où il peut être moins expert.

Démonstration a priori de la propriété naturelle

Une de ses contribution essentielles à la pensée théorique en économie et en philosophie politique aura consisté à identifier les présupposés logiques de certains énoncés, ce qui a permis de déceler des contradictions et, par implication inverse, certaines vérités méconnues auparavant. C'est ainsi qu'il rappelle cette exigence souvent méconnue du raisonnement philosophique normatif :

... toute philosophie politique qui n'est pas construite comme une théorie des droits de propriété passe complètement à côté de son objet et doit par conséquent être rejetée d'emblée comme un verbiage dépourvu de sens pour une théorie de l'action

("De la théorie économique du Laissez-faire à la politique du libéralisme")

De même, il démontre que tout acte d'argumenter présuppose la propriété de soi, et la reconnaissance de cette propriété chez les autres : il en déduit qu'on ne peut pas sans contradiction argumenter contre la propriété de soi et tout ce qui s'ensuit, notamment que personne n'a le Droit de disposer des possessions d'autrui sans son consentement --le principe de morale sociale naturelle qui, appliqué de façon cohérente et universelle, définit la philosophie politique libérale.

Il s'ensuit aussi logiquement que pour lui, la propriété privée est consubstantielle à la liberté et son respect la condition d'une coopération pacifique. Et qu'à l'inverse la "propriété publique" ("services publics" et "domaine public") est le produit et l'occasion d'innombrables injustices, de sorte qu'elle crée sans arrêt des conflits d'intérêt, notamment entre leur copropriétaires nominaux, les citoyens, ainsi qu'entre ces prétendus "copropriétaires" et leurs possesseurs effectifs, les fonctionnaires.

Critique de la règle majoritaire

En absence de société anarcho-capitaliste correspondant à son idéal, il accepte comme moindre mal la monarchie. Il soutient que celle-ci est meilleure que la démocratie parce qu'il définit celle-ci non comme un régime où chaque citoyen décide des affaires qui le concerne dans la mesure du possible - la seule interprétation non absurde de son sens étymologique - mais comme l'application sans limite de la règle majoritaire. Une autre raison pour Hoppe de préférer la monarchie est le Roi, en sa qualité de propriétaire ultime du royaume, est plus incité à protéger le territoire et ses habitants que les élus dirigeants d'une république, qui ne sont "propriétaires" du territoire que pour une partie et pour une durée limitée : "après nous le déluge". Pour Hoppe, par conséquent, l'élu démocratique diffère du monarque non élu par une préférence temporelle tournée davantage vers le présent, de là une consommation plus rapide des ressources confisquées par l'impôt.

Distinguer la société civile de la société politique

Ayant disqualifié la plus grande partie de l'Etat au nom même du Droit, Hoppe est bien placé pour critiquer la confusion, potentiellement totalitaire, entre la société civile, qui se joue des frontières et peut englober le monde entier, et la société politique, qui implique de prétendre à des Droits exclusifs sur un territoire. Cela lui inspire d'opposer l'intégration économique et sociale, fondée sur le développement des échanges, et l'unification politique qui, dans la plupart des cas, est forcée. Celle-ci ne vient donc pas d'une association volontaire mais d'une violation des Droits de propriété : développement des propriétés "publiques" à partir de celle des impôts, admission d'étrangers contre l'opinion majoritaire et - totalitarisme ultime - interdictions de "discriminer", comme si les citoyens privés étaient des fonctionnaires d'état. C'est probablement dans ses écrits que les nationalistes français pourront trouver la réfutation la plus convaincante (y compris pour eux) de leur confusion, sous la même dénomination de "mondialisme", de la liberté des échanges, déduite du principe de la propriété naturelle de soi, et du projet de gouvernement mondial qui passe nécessairement par sa violation.

Bibliographie

• Handeln und Erkennen. Zur Kritik des Empirismus am Beispiel der Philosophie David Humes (Bern: Peter Lang, 1976).
• Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung. Untersuchungen zur Grundlegung von Soziologie und Ökonomie (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983).
• Eigentum, Anarchie und Staat. Studien zur Theorie des Kapitalismus (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987).
• A Theory of Socialism and Capitalism. Economics, Politics, and Ethics (Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989).
• The Economics and Ethics of Private Property. Studies in Political Economy and Philosophy (Boston: Kluwer Academic Publishers, 1993).
• Economic Science and the Austrian Method (Auburn, Al.: Ludwig von Mises Institute, 1995).
• Democracy: The God That Failed (New Brunswick, NJ: Transaction, 2001).

Liens externes

• Site personnel de Hans-Hermann Hoppe, dont les traductions en français de ses textes.

• Portail de l’économie
• Portail du libéralisme