- Effet Balassa-Samuelson
-
L'effet Balassa-Samuelson est une étude du phénomène qui fait que les pays pauvres connaissent un coût de la vie inférieur à celui des pays riches. Cet effet est constaté par tous les voyageurs internationaux. Ce modèle fut établi par Béla Balassa et Paul Samuelson en 1964.
Ce modèle a reçu de très nombreuses confirmations empiriques.
Sommaire
Hypothèses
Cette étude prend place dans le cadre d'économies disposant de deux secteurs de biens et de services (B&S) : un secteur des B&S échangeables (E), ouvert à la concurrence internationale et un secteur des B&S non échangeables (N). Cette distinction renvoie à la distinction secteur exposé/secteur abrité, parfois utilisée.
Le secteur E contiendra essentiellement des biens manufacturés, des matières premières. Le secteur N est composé principalement des services (coiffeurs, avocats, médecins…)
De par la composition de ces deux secteurs, les écarts de productivité sont plus importants dans le secteur E que dans le secteur N (une coupe chez un coiffeur prend à peu près le même temps où que ce soit dans le monde).
Mécanismes
Les biens du « secteur E » peuvent s’échanger librement sur la scène mondiale. Leurs prix ont tendance à s’uniformiser.
Les pays à faible productivité (pays pauvres) doivent consacrer plus de main d’œuvre pour produire le même bien que les pays à forte productivité. Pour que les prix de vente soient identiques, les pays pauvres doivent rémunérer plus faiblement les travailleurs du « secteur E » que les pays riches.
Les travailleurs peuvent choisir de travailler dans le « secteur E » ou bien dans le « secteur N ». Par le jeu de l’offre et de la demande, les salaires s’uniformisent entre les secteurs E et N de chaque pays.
De par la structure du « secteur N », les écarts de productivité y sont moins importants que dans le « secteur E ».
Les coûts de production (et donc de vente) des biens du « secteur N » sont donc moins élevés dans le pays pauvre que dans le pays riche.
Le coût de la vie dans un pays est composé d’un panier de produits N et de produits E. Les produits N étant moins chers dans un pays pauvre, le coût de la vie y est moins élevé.
Exemple numérique
Considérons deux pays et deux biens E et N appartenant l’un au secteur échangeable, l’autre à un secteur non échangeable.
Le premier pays a une productivité de 100 pour la production des biens des secteurs E et N. Le deuxième a une productivité de 10 dans le secteur E et de 50 dans le secteur N. Nous traduisons cela par le fait qu’un travailleur d’un pays riche produit 100 objets du secteur E lorsque le travailleur du pays pauvre n’en produit que 10.
On considère que le coût de la vie dans les deux pays correspond à l’achat d’un bien E et d’un bien N. On a le tableau suivant :
Pays riche Pays pauvre Productivité dans le « secteur E » 100 10 Revenu des travailleurs du « secteur E » 100 10 Prix d’un bien du « secteur E » 1 1 Productivité dans le « secteur N » 100 50 Revenu des travailleurs du « secteur N » 100 10 Prix d’un bien du « secteur N » 1 0,20 Coût de la vie 2 1,20 Le coût de la vie dans le pays riche est donc plus élevé que dans le pays pauvre.
Remarque sur le modèle : On a considéré pour l’établissement de ce modèle que mis à part les écarts de productivités toutes choses sont égales par ailleurs dans les deux pays.
Le panier utilisé pour le coût de la vie est le même. Cela entraîne un biais en faveur des pays riches. Dans les pays pauvres, le coût des biens du secteur N étant plus faible que ceux du secteur E, les consommateurs arbitrent souvent en sa faveur (embauche d’un employé de maison plutôt qu’achat d’une machine à laver).
On considère également que l’intégralité de la valeur ajoutée est redistribuée aux travailleurs, mais cela n’a pas d’impact dans l’établissement du différentiel des coûts de la vie.
Le facteur clé dans ce modèle est l’écart différent de productivité entre les secteurs E et N à l’intérieur d’un même pays. Si la productivité du « secteur N » était la même que celle du « secteur E » dans le pays pauvre (ici 10 au lieu de 50), le coût de la vie serait identique entre les deux pays.
Le coût de la vie est plus important dans le pays riche, cependant le pouvoir d’achat (nombre de bien achetable par un travailleur) reste supérieur dans le pays riche par rapport au pays pauvre. Dans l’exemple, le pouvoir d’achat dans les pays riche est de 50 (salaire divisé par le coût de la vie) contre 8,33 dans le pays pauvre.
L'effet Balassa-Samuelson a pour effet d’atténuer l’impact des différences de productivité entre pays sur le pouvoir d’achat pour les travailleurs du « secteur E ». Dans notre exemple le ratio des différences de pouvoir d’achat est de 1 à 6 contre 1 à 10 pour les écarts de productivités.
Voir aussi
Wikimedia Foundation. 2010.
