Classe sociale

La notion de classe sociale désigne, dans son sens le plus large, un groupe social de grande dimension (ce qui le distingue des simples professions), pris dans une hiérarchie sociale de fait et non de droit (ce qui le distingue des ordres et des castes). Si elle constitue une pièce centrale de la critique marxiste du capitalisme, elle ne lui est pas propre : cette notion fait partie du lexique sociologique courant. Les débats portent sur la nature des rapports entre classes sociales, sur le critère de leur différenciation, et sur la pertinence même du concept au vu des transformations sociologiques qu'ont connues les sociétés (post-)industrielles.

Une représentation de la pyramide sociale dans la société capitaliste (IWW, 1911).

Les classes sociales relevant d'un rapport antagoniste

Karl Marx^[1] dans ses analyses de la société industrialisée a mis en évidence l'existence de classes sociales, groupements d'individus partageant des intérêts communs. Le nombre de ces classes sociales ne fut pas strictement défini. Cela dépend de ses ouvrages et de l'époque de leur rédaction. Le nombre considéré variait de trois à sept. Dans son ouvrage Les Luttes de classes en France, il définit sept classes sociales^[2] :

• l'aristocratie financière
• la bourgeoisie industrielle
• la bourgeoisie commerçante
• la petite bourgeoisie
• la paysannerie
• le prolétariat
• le lumpenprolétariat

Mais Marx a toujours considéré que les deux classes les plus importantes étaient le prolétariat, et la bourgeoisie capitaliste (propriétaire des moyens de production), qui sont les deux pôles antagonistes acteurs de la lutte des classes dans la société industrialisée. Il distingue la classe en soi (liée à une organisation objective) et la classe pour soi (liée à la conscience collective)^{[réf. nécessaire]}. Sa conception de la société a été inspirée par l'étude de l'histoire selon une méthodologie, la conception matérialiste de l'histoire. Ces rapports de domination/soumission traversent les âges grâce à la transmission de la position sociale par héritage. Certains marxistes du XX^e siècle, définissent aujourd'hui une classe sociale comme une classe d'équivalence pour une relation sociale. Par exemple, la relation "faire partie de la Catégorie socio-professionnelle des ouvriers" définit la classe sociale des ouvriers comme le segment de population (l'ensemble des individus) qui vérifient cette relation (qui font partie de cette Catégorie socio-professionnelle).

Le philosophe Louis Althusser approfondira l'idée de Marx^[3] estimant que la formation sociale génère un invariant structural qui la sur-détermine par le fait qu'en tant que hiérarchie de concept, elle procure la définition et l'ordre d'apparition des concepts (ce qui dénote une approche structuraliste de la notion de classe sociale).

Pour Jean Jaurès, qui suit Marx sur ce point, « le système capitaliste, le système de la propriété privée des moyens de production, divise les hommes en deux catégories, divise les intérêts en deux vastes groupes, nécessairement et violemment opposés. Il y a, d'un côté, ceux qui détiennent les moyens de production et qui peuvent ainsi faire la loi aux autres, mais il y a de l'autre côté ceux qui, n'ayant, ne possédant que leur force-travail et ne pouvant l'utiliser que par les moyens de production détenus précisément par la classe capitaliste, sont à la discrétion de cette classe capitaliste. Entre les deux classes, entre les deux groupes d'intérêts, c'est une lutte incessante du salarié, qui veut élever son salaire et du capitaliste qui veut le réduire ; du salarié qui veut affirmer sa liberté et du capitaliste qui veut le tenir dans la dépendance. »^[4]

Pour Vilfredo Pareto, les classes sociales naissent de l'opposition de masse d'individus et des élites gouvernementales au pouvoir. Ainsi, tout pouvoir implique cette séparation antagoniste^[5]. Cependant il estime que les groupes sont hétérogènes, notamment parce que les individus adhèrent à des valeurs différentes, et qu'ils sont évolutifs : les élites changent ainsi donc que les limites de cette séparation antagoniste.

Pour Nicos Poulantzas, l'État fait perdurer ces structures sociales par le fait que la classe dirigeante favorise les intérêts de la classe dominante. L'État est alors la condensation matérielle de rapports de forces entre classes^[6].

Les classes sociales ne relevant pas automatiquement d'un rapport antagoniste

Pour Max Weber, les classes ne sont pas d'ordre social (fonction du prestige), ni d'ordre politique (fonction du mode de contrôle de l'Etat) mais d'ordre strictement économique, c'est-à-dire fonction du mode de distribution des revenus et du patrimoine^[7]. Cette idée est contredite par Joseph Schumpeter qui estime que la classe sociale naît de la fonction exercée^[8] (on retrouve déjà cette idée chez Platon^[9] comme idéal social).

Pour Maurice Halbwachs, les classes sociales ne sont pas automatiquement antagonistes mais forment des cercles concentriques selon sa théorie du feu de camp par la domination d'un modèle culturel orthodoxe^[10]. L'instruction, la richesse et le niveau d'intégration forment des cercles concentriques générant des classes qui n'impliquent pas automatiquement des intérêts divergents^[11].

Pour Ralf Gustav Dahrendorf^[12], les classes sociales ne relèvent pas automatiquement de rapports antagonistes ouverts. Les conflits d'intérêt génèrent une grande diversité de classes sociales. Le niveau de mobilité sociale qui entraîne une liberté de manœuvre rend les classes sociales traditionnelles plus diffuses et diverses. Les conflits raciaux et de religion peuvent aussi générer des changements sociaux. Il part des principes de changements exogènes de l'histoire et de possible renégociations au sein de la société.

Henri Mendras décrit la société comme une "toupie" composée de "constellations" : la majorité de la population s'agrège dans une "constellation populaire" (50% de la population) et une "constellation centrale" (25%), qui constituent, avec les indépendants (15%), le "ventre" de la toupie ; en-dessous et au-dessus, la "pauvreté" (7%) et "l'élite" (3%), minoritaires, en constituent les pointes^[13]. Dans cette modélisation, les groupes sociaux sont fluctuants, les frontières sociales sont poreuses, et la stratification sociale tend vers la moyennisation et la structuration par classe d'âge. La diminution des capacités d'action autonome pousse en effet à la moyennisation des classes sociales. La classe moyenne devient une réalité sociologique (conscience de groupe) lorsqu'elle est animée par un sentiment d'appartenance à ladite classe et la volonté de faire survivre cette classe.

L'existence même de classes sociales est aussi parfois contestée, au motif qu'une classe sociale nécessiterait une conscience de classe pour être définie^[14].

Les classes sociales en France

Selon le sociologue Louis Chauvel, les classes sociales en France se présentent de la façon suivante^[15] :

• les classes populaires qui représentent 60% de la population, regroupant 20 % « situés hors de l'emploi stable et valorisé », et 40 % constituant une « classe populaire salariée stable » ;
• les « classes moyennes salariées », qui représentent 25 % de la population ;
• une « classe de confort », qui représente 15 % de la population ;
• enfin, une « classe titulée » de moins de 1 % de la population, qui peut être assimilée à une « classe possédante », « à condition de comprendre que cette possession n'est pas seulement économique », correspondant à la « haute bourgeoisie ».

Il existe dans la société française des écarts de revenus importants, mais concernant le patrimoine, « l’espace entre les ouvriers et les cadres est béant »^[16], le ratio entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres étant de 1 à 70^[17]. Selon Louis Chauvel, « l’imperméabilité des classes » reste « un phénomène central »^[18].

Notes et références

Voir aussi

Articles connexes

• Caste
• Conscience de classe
• Lutte des classes
• Mobilité sociale
• Mouvement social
• Organisation sociale
• Segment de population
• Inégalité
• Stratification sociale
• Exclusion sociale
• Snob

Bibliographie

• Alain Bihr et Roland Pfefferkorn, Le Système des inégalités, Paris, La Découverte, 2008, 120 pages.
• Paul Bouffartigue (dir.), Le Retour des classes sociales, Paris, La Dispute, 2004, 282 pages.
• Roland Pfefferkorn, Inégalités et rapports sociaux. Rapports de classe, rapports de sexe, Paris, Editions La Dispute, Collection « Le genre du monde », 2007, 416 pages.
• Pierre Laroque, Les Classes sociales, Que sais-je ? n° 341, 6e édition, 1977.

Liens externes

• Observatoire des inégalités, L’inégalité des revenus en France.
• « Middle-class : confusion de terme, confusion de concept », Futur Antérieur, n°22, 1994 par Christian Marazzi.

	Stratification et notions relatives aux classes et catégories sociales			Portail Sociologie
Perspective marxiste	Perspective non marxiste	Notions de classes	Autres notions	Chez les Romains
Sous-prolétariat Prolétariat Petite bourgeoisie Bourgeoisie Classe dirigeante Société sans classe	Servitude Couches populaires Classe moyenne inférieure Classe moyenne Classe moyenne supérieure Élite	Sous-classe Classe ouvrière Créatifs culturels	Nouveaux riches « Gentry » anglaise Noblesse Clergé Tiers état	Plébéiens / Patriciens Selon les « cols » Cols bleus Cols blancs

• Portail de la sociologie