Fiabilité de Wikipedia en anglais

La fiabilité de Wikipédia en anglais, comparée aux autres encyclopédies et aux sources plus spécialisées, a été, et est évaluée de multiple manière, incluant des études statistiques, des analyses comparatives, des analyses de l'évolution des articles ou l'analyse des forces et faiblesses inhérentes au processus d'édition de Wikipédia.

Plusieurs études ont été menées pour évaluer la fiabilité de Wikipédia. Une étude des premières étude notable de la revue Nature a déclaré qu'en 2005, les articles scientifiques de Wikipédia se situaient à un niveau de précision proche de celui de l'Encyclopædia Britannica et présentaient eu un taux similaire d' «erreurs importantes». L'étude de Nature a été contestée par l'Encyclopædia Britannica, ce qui amena Nature a répondre par une réponse formelle, ainsi qu'une réfutation point par point des principales objections de Britannica. Entre 2008 et 2010, des articles dans les domaines médicaux et scientifiques telles que la pathologie, la toxicologie , l'oncologie et les produits pharmaceutiques, comparant Wikipedia à des sources professionnels et évaluées par des pairs, ont constaté que la profondeur de traitement des sujets sur Wikipedia, ainsi que la couverture, étaient d'un niveau élevé. Les préoccupations concernant la lisibilité ont été soulevées. Cependant, les omissions restent un problème récurent, parfois en raison du retrait des informations sur les produits nocifs par les services de relation publique concernées et aussi à cause d'une attente considérable pour des domaines tels que la médecine.

Wikipedia est ouvert à l'édition anonyme et collaborative, alors l'évaluation de sa fiabilité comprend habituellement des examens de la rapidité avec laquelle les informations fausses ou trompeuses sont supprimées. Une première étude menée par des chercheurs d'IBM en 2003, deux ans après la création de Wikipedia- a estimé que «le vandalisme est habituellement réparé très rapidement - si rapidement que la plupart des utilisateurs ne verront jamais de ses effets» et a conclu que Wikipedia avait " des capacités étonnamment efficace d'auto-guérison ». En 2007 une étude a déclaré que« 42% des dégâts sont réparés presque immédiatement ... ".

Plusieurs incidents ont également été médiatisés, dans lesquels de fausses informations ont perduré sur Wikipédia. En mai 2005, un utilisateur édite l'article biographique sur John Seigenthaler Sr. afin d'introduire plusieurs déclarations fausses et diffamatoires. Les fausses information sont passées inaperçues jusqu'à Septembre 2005, quand elles ont été découvertes par un ami de Seigenthaler. Après que les informations aient été retirée de Wikipédia, elles sont resté pendant trois semaines sur des sites miroir publiant le contenu de Wikipedia.

Notes et références

• Portail de l’Internet