Volonte de puissance

Le terme Volonté de puissance (Wille zur Macht) désigne :

• un concept inventé par Friedrich Nietzsche.
• un projet de livre de ce même philosophe (voir La Volonté de puissance), projet abandonné à la fin de l'année 1888.
• plusieurs compilations de ses fragments publiées et présentées comme son œuvre principale, et considérées aujourd'hui comme des falsifications (voir également La Volonté de puissance).

Cet article traite de la Volonté de puissance en tant que notion.

Sommaire 1 La Volonté de puissance 1.1 Dans les textes publiés 1.2 Dans les textes posthumes 1.3 Détermination du concept 1.3.1 La « Volonté de puissance » dans les écrits de Nietzsche 1.3.2 À partir de la vie 1.3.3 La volonté de puissance comme relation 1.3.4 La volonté de puissance comme évaluation 1.3.5 Volonté de puissance et Éternel retour 2 La volonté de puissance chez d'autres philosophes 2.1 Alain 3 Bibliographie 3.1 Éditions 3.2 Études 3.3 Lectures de Nietzsche 4 Références 5 Voir aussi 6 Liens externes

La Volonté de puissance

Aucun texte publié de Nietzsche ne donne de manière complète et précise la signification de l'expression volonté de puissance. Malgré cette absence de définition claire, l'étude précise des textes, et surtout des fragments posthumes, a montré la grande cohérence de la pensée de Nietzsche jusque dans l'emploi des guillemets^[1].

Afin de permettre à chacun de lire les passages où il est question de ce concept, nous donnons ici (après une détermination générale du concept) le plus grand nombre de références possibles, ainsi que de larges extraits de textes parmi les plus importants.

Dans les textes publiés

• Aurore
• Le Gai Savoir, §13 : das Verlangen nach Macht, l'aspiration à la puissance :

« Même si nous y apportions notre vie comme fait le martyr en faveur de son église, ce serait un sacrifice apporté à notre exigence de pouvoir (Verlangen nach Macht), ou bien en vue de conserver le sentiment de notre puissance (Macht). »

• Ainsi parlait Zarathoustra, livre II, « Du dépassement de soi-même » :

« Wille zur Wahrheit heisst ihr's, ihr Weisesten, was euch treibt und brünstig macht ?

Wille zur Denkbarkeit alles Seienden: also heisse ich euren Willen !

Alles Seiende wollt ihr erst denkbar machen : denn ihr zweifelt mit gutem Misstrauen, ob es schon denkbar ist.

Aber es soll sich euch fügen und biegen ! So will's euer Wille. Glatt soll es werden und dem Geiste unterthan, als sein Spiegel und Widerbild.

Das ist euer ganzer Wille, ihr Weisesten, als ein Wille zur Macht ; und auch wenn ihr vom Guten und Bösen redet und von den Werthschätzungen. Schaffen wollt ihr noch die Welt, vor der ihr knien könnt: so ist es eure letzte Hoffnung und Trunkenheit. »

« La volonté de trouver le vrai : tel est le nom que vous donnez, ô sages insignes, à la force qui vous meut et vous met en rut.

La volonté de rendre concevable tout ce qui est : c'est le nom que je donne à votre volonté.

Vous voulez d'abord rendre concevable tout ce qui est ; car vous doutez à juste titre que ce soit concevable a priori.

Mais il faut que tout se soumette et se ploie à votre gré. C'est ce qu'exige votre vouloir ; que tout s'assouplisse et se soumette à l'esprit, que tout se réduise à en être le miroir et le reflet.

C'est là tout ce que vous voulez, sages insignes, et c'est un désir de puissance, même quand vous avez à la bouche les mots de bien et de mal et de jugements de valeur. Vous voulez d'abord créer un monde tel que vous puissiez l'adorer à genoux ; c'est votre dernier espoir, votre suprême ivresse. »

• Par-delà bien et mal, §36

« Si rien ne nous est « donné » comme réel sauf notre monde d'appétits et de passions, si nous ne pouvons descendre ni monter vers aucune autre réalité que celle de nos instincts — car la pensée n'est que le rapport mutuel de ces instincts, — n'est-il pas permis de nous demander si ce donné ne suffit pas aussi à comprendre, à partir de ce qui lui ressemble, le monde dit mécanique (ou « matériel ») ? Le comprendre, veux-je dire, non pas comme une illusion, une « apparence », une « représentation » au sens de Berkeley et de Schopenhauer, mais comme une réalité du même ordre que nos passions mêmes, une forme plus primitive du monde des passions, où tout ce qui se diversifie et se structure ensuite dans le monde organique (et aussi, bien entendu, s'affine et s'affaiblit) gît encore d'une vaste unité ; comme une sorte de vie instinctive où toutes les fonctions organiques d'autorégulation, d'assimilation, de nutrition, d'élimination, d'échanges sont encore synthétiquement liées ; comme une préforme de la vie ? — En définitive, il n'est pas seulement permis de hasarder cette question ; l'esprit même de la méthode l'impose. Ne pas admettre différentes espèces de causalités aussi longtemps qu'on n'a pas cherché à se contenter d'une seule en la poussant jusqu'à ses dernières conséquences (jusqu'à l'absurde dirais-je même), voilà une morale de la méthode à laquelle on n'a pas le droit de se soustraire aujourd'hui ; elle est donnée « par définition » dirait un mathématicien. En fin de compte la question est de savoir si nous considérons la volonté comme réellement agissante, si nous croyons à la causalité de la volonté. Dans l'affirmative — et au fond notre croyance en celle-ci n'est rien d'autre que notre croyance en la causalité elle-même — nous devons essayer de poser par hypothèse la causalité de la volonté comme la seule qui soit.

• Généalogie de la morale, Deuxième dissertation, §12.

« — Je souligne ce point de vue capital de la méthode historique d'autant plus qu'il s'oppose foncièrement à l'instinct et au goût dominants de cette époque qui préféreraient encore s'accommoder du hasard absolu, voire de l'absurdité mécanique de tout le devenir, plutôt que de la théorie d'une volonté de puissance se manifestant dans tout devenir. »

« Mais on méconnaît alors l'essence de la vie, la volonté de puissance ; alors on néglige la prééminence de principe que possèdent les forces spontanées, agressives, envahissantes qui réinterprètent, réorientent et forment, dont l' « adaptation » ne fait que suivre les effets, alors on dénie dans l'organisme même le rôle dominateur des instances suprêmes, dans lesquelles la volonté vitale apparaît active et formatrice. »

• L'Antéchrist, §6 :

« Das Leben selbst gilt mir als Instinkt für Wachstum, für Dauer, für Häufung von Kräften, für Macht : wo der Wille zur Macht fehlt, gibt es Niedergang. »

(« La vie est, à mes yeux, instinct de croissance, de durée, d'accumulation de force, de puissance : là où la volonté de puissance fait défaut, il y a déclin. »)

Dans les textes posthumes

• L’expression « Wille zur Macht » apparaît pour la première fois dans le fragment 23 [63] de 1876-1877 :

« Das Hauptelement des Ehrgeizes ist, zum Gefühl seiner Macht zu kommen. Die Freude an der Macht ist nicht darauf zurückzuführen, dass wir uns freuen, in der Meinung anderer bewundert dazustehen. Lob und Tadel, Liebe und Hass sind gleich für den Ehrsüchtigen, welcher Macht will.

Furcht (negativ) und Wille zur Macht (positiv) erklären unsere starke Rücksicht auf die Meinungen der Menschen.

Lust an der Macht.— Die Lust an der Macht erklärt sich aus der hundertfältig erfahrenen Unlust der Abhängigkeit, der Ohnmacht. Ist diese Erfahrung nicht da, so fehlt auch die Lust. »

• Voir aussi : fragments 4 [239], 7 [206], 9 [14] de 1880-1881.
• FP, XI, 38 [12] :

« (...) voilà mon monde [Welt] dionysiaque qui se crée et se détruit éternellement lui-même [des Ewig-sich-selber-Schaffens, des Ewig-sich-selber-Zerstörens], ce monde mystérieux [Geheimniss-Welt] des voluptés [Wollüste] doubles, voilà mon par-delà bien et mal, sans but [Ziel], à moins que dans la joie d’avoir accompli le cercle [im Glück des Kreises] gît un but [liegt ein Ziel], sans vouloir, à moins qu’un anneau n’ait la bonne volonté de tourner éternellement sur soi-même – voulez-vous [wollt ihr] un nom pour ce monde [für diese Welt] ? Une solution pour toutes ces énigmes ? Une lumière même pour vous, les plus ténébreux, les plus secrets, les plus forts, les plus intrépides de tous les esprits ? – Ce monde, c’est le monde de la volonté de puissance et rien d'autre [diese Welt ist der Wille zur Macht und nichts ausserdem] ! Et vous-même, vous êtes aussi cette volonté de puissance – et rien d’autre [und nichts ausserdem] ! »

• FP, XIV, 14 [80] :

« Si l'essence la plus intime de l'être est volonté de puissance, si le plaisir est toute croissance de la puissance, déplaisir tout sentiment de ne pouvoir résister et maîtriser : ne pouvons-nous pas alors poser plaisir et déplaisir comme des faits cardinaux ? »

• FP XIV, 14 [97] :

« Volonté de puissance »

La « volonté de puissance » est haïe à ce point dans les époques démocratiques, que toute leur psychologie semble viser à la rapetisser et à la dénigrer...

Le type du grand ambitieux avide d'honneur : on voudrait que ce soit Napoléon ! et César ! et Alexandre !... Comme si ce n'étaient pas justement les plus grands contempteurs de l'honneur !

Et Helvétius nous expose en détail que l'on aspire à la puissance afin d'avoir les jouissances dont dispose l'homme puissant... : il comprend cette aspiration à la puissance comme une volonté de jouissance, comme un hédonisme...»

• FP, XIV, 14 [121] :

« La vie n'est qu'un cas particulier de la volonté de puissance, - il est tout à fait arbitraire d'affirmer que tout aspire à se fondre dans cette forme de la volonté de puissance. »

Détermination du concept

La notion de volonté de puissance désigne un devenir plus ; elle est conçue par Nietzsche comme un outil de description de la réalité.

La volonté de puissance n'est pas à proprement parler un devoir être : rien n'est contraint par une loi à devenir plus. Il n'y a en effet, selon Nietzsche, aucune loi dans le devenir : tout devient ce qu'il peut devenir, et cela même exprime sa volonté de puissance. On notera qu'ainsi, s'opposant au dualisme métaphysique de l'essence et de l'existence, Nietzsche interprète l'essence d'une chose (sa structure interne) comme se réalisant tout entière dans le devenir, l'existence et l'essence se confondant alors dans le même concept de volonté de puissance.

Ces précisions permettent tout d'abord d'écarter certaines interprétations inexactes et de comprendre un aspect important de l'analyse de Nietzsche : un guerrier ou un artiste, pour prendre des exemples qui peuvent paraître aussi éloignés que possible, expriment également par leurs activités une volonté de puissance. Mais il suit de cet exemple qu'aucun mouvement artistique, aucun parti politique et aucune idéologie ne peuvent véritablement se réclamer de la volonté de puissance comme s'il s'agissait d'un programme à réaliser, d'un impératif à suivre, puisque tout artiste, tout parti, toute idéologie, quels qu'ils soient, sont déjà l'expression d'une volonté de puissance. C'est donc cette volonté de puissance particulière qu'il faut analyser en tant que Volonté de puissance : dans l'exemple ci-dessus, le barbare est une forme brutale et stupide de volonté de puissance (Nietzsche est loin de valoriser la violence en elle-même - l'esprit est pour lui, sous certaines conditions, l'expression la plus haute de la volonté de puissance humaine) ; l'artiste en est une forme plus raffinée, plus haute, car créatrice, ce qui permet de constituer une échelle de valeur qui tient compte du fait que la réalité la plus fruste de l'homme est la barbarie, mais que la culture, sous certaines conditions, est le degré le plus haut de la puissance, le degré qui a le plus de valeur, du moins dans le monde humain.

Ainsi, en résumé, et c'est là l'aspect proprement amoral de cette pensée, dans la pire barbarie comme dans la culture la plus raffinée, c'est la même tendance à la puissance qui se manifeste partout, mais en prenant des formes différentes liées à l'éducation des instincts que l'on donne à l'homme. Une culture qui exprimerait l'accroissement de la puissance n'est ni culture militariste (Nietzsche n'a pas une très bonne opinion de l'abrutissement du patriotisme, et estime que la puissance de l'État ne peut que nuire à la culture) ni une culture d'uniformisation (ce qui s'exprime par exemple par un grégarisme moral), mais une culture qui cultive l'homme en tant qu'animal, sans en nier les instincts, mais en les spiritualisant (ce que Nietzsche nomme une divinisation des instincts, concept relativement proche de la sublimation chez Freud). Les plus hautes expressions d'une telle culture sont l'unité du style artistique (en architecture par exemple), le raffinement spirituel (développement chez les individus de capacités telles que la suspension du jugement, de la clarté du style, etc. et de goûts correspondants, etc.).

La volonté de puissance a nécessairement plusieurs dimensions, elle décrit fondamentalement :

• le devenir en général (métaphysique)
• le vivant (physiologie)
• l'économie des instincts humains (psychologie, morale, politique)
• l'éducation des instincts (la culture)

La « Volonté de puissance » dans les écrits de Nietzsche

Selon Müller-Lauter, il est possible de distinguer trois sens différents de l'expression « volonté de puissance » lorsqu'elle est employée au singulier :

• « la volonté de puissance » comme tout de la réalité, comme le nom de cette réalité. En ce sens, la Volonté de puissance est bien un concept métaphysique puisqu'il caractérise l'être de l'étant ;
• « volonté de puissance », sans l'article « la », comme qualité. En ce sens, comme pour le sens suivant, ce concept désigne une certaine direction d'un devenir singulier ; il désigne l'accroissement de la puissance ;
• « une volonté de puissance », présupposant une pluralité de volontés de puissance ; même sens que ci-dessus, mais la multiplicité radicale du monde est souligné. Cela signifie que le tout, l'univers, s'il peut être considéré comme une quantité de forces fixes, n'est pas lui-même Volonté de puissance, car il ne possède pas d'unité, et, puisque ce caractère lui fait défaut, il n'a pas non plus de finalité, il ne se dirige pas vers un état final (l'univers est donc aussi nécessairement circulaire : voir : éternel retour).

À partir de la vie

La volonté de puissance s'interprète à partir de la vie organique sans s'y réduire :

• Ainsi parlait Zarathoustra, II, « De la domination de soi »

« Partout où j’ai trouvé du vivant, j’ai trouvé de la volonté de puissance ; et même dans la volonté de celui qui obéit, j’ai trouvé la volonté d’être maître. [...] Et la vie elle-même m’a confié ce secret : « Vois, m’a-t-elle dit, je suis ce qui doit toujours se surmonter soi-même. [...] Et toi aussi, toi qui cherches la connaissance, tu n’es que le sentier et la piste de ma volonté : en vérité, ma volonté de puissance marche aussi sur les traces de ta volonté du vrai ! Il n’a assurément pas rencontré la vérité, celui qui parlait de la « volonté de vie », cette volonté – n’existe pas. Car : ce qui n’est pas, ne peut pas vouloir ; mais comment ce qui est dans la vie pourrait-il encore désirer la vie ! Ce n’est que là où il y a de la vie qu’il y a de la volonté : pourtant ce n’est pas la volonté de vie, mais [...] la volonté de puissance. Il y a bien des choses que le vivant apprécie plus haut que la vie elle-même ; mais c’est dans les appréciations elles-mêmes que parle – la volonté de puissance ! » »

Si l'organisme, et plus précisément notre corps, est le point de départ de Nietzsche, son fil directeur, c'est parce que nous n'avons pas de conception de l'être indépendante du fait de vivre. Être, c'est respirer, se nourrir, etc. L'être, en lui-même, est un concept dénué de sens, « la dernière fumée d'une réalité qui s'évapore. » (Crépuscule des idoles, La raison dans la philosophie, §1) C'est pourquoi, selon Nietzsche, il est légitime de chercher d'abord ce qui peut caractériser le vivant :

• le pouvoir interne de créer des formes
• la non identité du vivant, dont l'unité ne peut jamais être un principe
• la lutte interne qui hiérarchise un organisme
• l'autorégulation du vivant.

Nietzsche suppose ensuite l'existence d'une seule causalité, à titre d'hypothèse (voir §36 plus haut). Cette hypothèse est d'autant plus légitime que les dualismes causaux âme - corps et vie - matière aboutissent aux contradictions de l'idéalisme métaphysique dénoncées par Nietzsche. Néanmoins, la thèse de la volonté de puissance conduit au rejet, non seulement du vitalisme, mais aussi du matérialisme de type mécaniste. En effet, puisque ce qui caractérise le vivant doit selon lui être généralisé, alors ce que l'on nomme « matière » (Nietzsche nie l'existence de cette dernière) est également sentant et percevant, mais dans un état plus synthétique que dans le cas d'un organisme.

La volonté de puissance comme relation

• Agir et relation
• Sentir
• Penser
• Vouloir

La volonté de puissance comme évaluation

Volonté de puissance et Éternel retour

La volonté de puissance chez d'autres philosophes

Alain

Le philosophe Alain insista dans ses Propos sur le bonheur sur le fait que la volonté de puissance n'avait pas à s'entendre au sens restreint de puissance sur autrui ou sur les choses, mais bien d'expansion du moi. Ainsi, indique-t-il, un latiniste ne se lassera jamais de devenir encore meilleur latiniste (propos XLVII). Dans cette lecture, on retrouve Aristote et l'approche classique stoïcienne visant à placer son bonheur avant toute chose dans les choses qui dépendent de soi, ce qui est également très proche de la conception de Nietzsche (la morale mise à part) :

« Aristote dit cette chose étonnante, que le vrai musicien est celui qui se plaît à la musique, et le vrai politique celui qui se plaît à la politique. « Les plaisirs, dit-il, sont les signes des puissances. » Cette parole retentit par la perfection des termes qui nous emportent hors de la doctrine ; et si l'on veut comprendre cet étonnant génie, tant de fois et si vainement renié, c'est ici qu'il faut regarder. Le signe du progrès véritable en toute action est le plaisir qu'on y sait prendre. D'où l'on voit que le travail est la seule chose délicieuse, et qui suffit. J'entends travail libre, effet de puissance à la fois et source de puis­sance. Encore une fois, non point subir, mais agir. »

Bibliographie

Éditions

• Werke. Kritische Gesamtausgabe : KGW, hg. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari. Berlin und New York 1967.
• Sämtliche Werke, Kritische Studienausgabe in 15 Bänden : KSA, hg. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari. München und New York 1980. (ISBN 3-42359-044-0)
• Nietzsche, Fragments posthumes, en XIV tomes (y compris les œuvres publiées) (abréviation : FP), édition Colli et Montinari, traduction Gallimard (édition de référence ; contient un registre des fragments destinés à la Volonté de puissance).

Études

• Volonté de puissance, bibliographie des archives Goethe-Schiller
• Montebello, Pierre, Nietzsche, La Volonté de puissance
• Montinari, Mazzino, « La Volonté de puissance » n'existe pas
• Müller-Lauter, Wolfgang, Physiologie de la Volonté de puissance

Lectures de Nietzsche

• Roux, Wilhelm, Der Kampf der Teile im organismus, Leipzig, 1881

Références

Voir aussi

• La Volonté de puissance
• Surhomme
• Éternel Retour

Liens externes

• Postface de M. D'Iorio au livre de M. Montinari démontrant la fausseté du livre La Volonté de puissance et son utilisation erronée par des commentateurs connus
• Édition numérique des carnets de Nietzsche
• Édition allemande de l'intégralité des textes de Nietzsche

Œuvres de Friedrich Nietzsche

La Philosophie à l'époque de la tragédie grecque · Vérité et mensonge au sens extra-moral · La Naissance de la tragédie · Considérations inactuelles · Humain, trop humain · Le Voyageur et son ombre · Aurore · Le Gai Savoir · Ainsi parlait Zarathoustra · Par-delà bien et mal · Généalogie de la morale · Le Cas Wagner · Nietzsche contre Wagner · Crépuscule des idoles · L'Antéchrist · Ecce homo · La Volonté de puissance · Fragments et œuvres posthumes

• Portail Friedrich Nietzsche