Paul Clavier

Paul Clavier

Paul Clavier ( le 12 décembre 1963), normalien, agrégé et Docteur en philosophie, enseigne à l'École normale supérieure, rue d'Ulm, à Paris et à Sciences Po

Issu d'une formation académique des plus traditionnelles (cf Son parcours), il développe dans le cadre de son enseignement de véritables tutorats inspirés des "Colleges" oxfordiens ainsi que des "disputes" (confrontations argumentées sur les grands sujets de métaphysique et de morale : la liberté, le déterminisme, l'existence de Dieu, le Bien, le Beau, le Vrai, etc).

Il est l'auteur de nombreux articles et ouvrages tantôt purement universitaires ("Le Concept de Monde", "Qu'est-ce-que le Bien?"), tantôt plus populaires ("Dieu sans barbe", "La cote argus des valeurs morales", "L'énigme du mal ou Le Tremblement de Jupiter").

Il développe également une philosophie analytique de la religion à la française.

Paul Clavier

Dans son enquête en deux volumes sur le concept de création (Hermann, 2011), Clavier conteste le scénario généralement retenu : celui d'une intrusion du dogme religieux en territoire philosophique. Il montre que la thèse de la création a fait lobjet de justifications argumentées. La ligne argumentative principale, à laquelle se rattachent divers efforts de justification rationnelle (de Philon d'Alexandrie à ... Voltaire ou au premier Kant), est la suivante : il est plus plausible que les constituants de la nature doivent leur existence à un agent surnaturel, plutôt quà eux-mêmes ou à rien, étant donné la répétition de propriétés structurelles et dispositionnelles que présentent ces éléments. Cette régularité est mieux expliquée par lhypothèse métaphysique dune origine commune, que par celle dune coordination spontanée déléments dont lexistence serait indépendante du coordinateur, ou par larrangement de matériaux existant indépendamment de larrangeur. Lhypothèse dun créateur ex nihilo se révèlerait donc plus satisfaisante que celle dun démiurge ex materia. Il est à souligner que cette ligne argumentative ne présuppose pas une description finaliste de l'univers.


Quant à la disparition de la thèse philosophique de la création du monde, Clavier analyse comment elle a été poussée vers la porte de sortie (ou précipitée dans les oubliettes de lhistoire de la philosophie): 1°) au moyen dun amalgame entre création et « nouveauté » (i.e. commencement temporel) du monde. 2°) par linvocation dune régression à linfini dans la série des causes dexistence . 3°) à cause dune présentation déductive des inférences qui vont du monde physique à un créateur. 4°) par la disqualification des concepts cosmologiques : si nous ne pouvons accéder par la raison théorique à un monde (en soi) alors, a fortiori il ny a pas non plus de création du monde. 5°) par la limitation des inférences causales à lintérieur du champ de lexpérience phénoménale : nos concepts de cause, dexistence etc. sont opératoires dans le monde, mais pas sur le monde . 6°) en montrant que le rôle jusquici imparti au créateur (la production volontaire dun monde ordonné) est parfaitement assumé soit par une nature auto-existante (naturalisme intégral ou naturalisme « théomorphique » comme dans le spinozisme), soit par lentendement humain « auteur de lexpérience » (stratégie idéaliste). 7°) par laffirmation que lacte libre humain est « la seule création ex nihilo quon puisse concevoir » (Plus Ancien Programme de l'Idéalisme Allemand). 8°) en disqualifiant la question de la création, soit en retraçant la généalogie anthropologique de ce concept (Feuerbach), soit en la déclarant contraire au point de vue de la genèse de lhomme par le travail humain (stratégie marxiste), ou comme contraire aux intérêts moraux de lhumanité (revendiquer lexistence comme mon affaire : revendication de la Selbstständigkeit, de Fichte à Sartre). 9°) en déclarant le langage humain incapable de désigner univoquement sous le terme dêtre le créateur et le créé, et en affirmant que la création ex nihilo est seulement « révélable » (Luther, Pascal, Heidegger, Barth…). 10°) en déclarant incompatible laffirmation de lexistence autonome des réalités naturelles avec leur dépendance vis-à-vis dune cause surnaturelle. Comment concevoir la participation du créé au créateur sans « tomber » dans un système de linhérence du créé au créateur ?


Tout au long de l'enquête proposée dans les 2 volumes de Ex nihilo, Clavier s'efforce de montrer les limites, voire lillégitimité de ces procédés. il affirme par ailleurs que, considérée comme le résultat dune inférence à la meilleure explication, la thèse de la création ex nihilo a encore droit de cité dans le cadre dune enquête métaphysique. En effet : 1°) lamalgame de la création et du commencement temporel nest pas fatal : si, dans la plupart des conceptions, "exister après n'avoir pas existé (esse post non esse)" implique "devoir son existence à un autre (esse ab alio)", limplication converse nest pas vraie.La création est une question de self-existence, non de timing. 2°) laffirmation dun point darrêt définitif à la demande dexplication causale de lexistence de lunivers ne simpose pas, mais le critère de simplicité de lhypothèse plaide en sa faveur, et dailleurs même lhypothèse dune série indéfinie dantécédents causaux pourrait être admise comme une forme de métaphysique théiste. 3°) il est possible de reformuler des arguments cosmologiques et téléologiques sous forme dune inférence à la meilleure explication (comme lont esquissé entre autres Philon d'Alexandrie, Tertullien, Lactance, Irénée, Eusèbe, Thomas dAquin, Suarez, Bacon, Bayle, Bossuet, Condillac, Kant, Jacobi, Maxwell, Brentano et comme la systématiquement proposé Richard Swinburne). 4°) la disqualification des concepts cosmologiques repose sur le dispositif de lAntinomie de la raison pure, lequel révèle des failles compromettantes (diagnostic partagé aussi bien par Hegel que par Strawson). 5°) le programme de limitation de nos inférences causales au monde phénoménal ou au cadre linguistique est une fin de non-recevoir à toute enquête métaphysique. En outre, ce programme sest révélé intenable  : il stérilise la philosophie de la nature elle-même. 6°) La relève du créateur par un Dieu cause immanente et non transitive de toutes choses, ou par le sujet constituant la connaissance, pose un problème de description (définir la nature ou lunivers comme une seule et unique substance) ; ou un problème de cohérence (Dieu est cause des choses en soi, qui sont les antécédents des phénomènes, au moins quant à la matière, mais Dieu nest pas cause des phénomènes). 7°) Lexistence dagents libres fournit au théisme une base analogique en même temps quune donnée à expliquer. Lhypothèse théiste ne consiste pas à présupposer lexistence dun ordre final dans lunivers, mais propose une explication des données par la supposition dun agent personnel bon et tout-puissant, produisant un univers offrant de grandes régularités structurelles et dispositionnelles, dans lintention que des actes libres et moralement responsables puissent sy produire. 8°) La force des hypothèses généalogiques expliquant lémergence du théisme est impressionnante (lidée de création serait la projection dun surmoi social, dune angoisse devant le néant, dun désir de domination patriarcal etc.), mais elle doit être comparée à la justification du théisme par les arguments qui le supportent. 9°) Dire que la création est une vérité seulement révélable présuppose lautorité dune révélation. Or la révélation nest possible, donc acceptable, que si celui qui se révèle peut intervenir dans la trame des événements naturels et mentaux. Lagent le mieux placé pour être lauteur dune révélation surnaturelle, cest, s'il y en a un, lauteur de la nature. Il devient alors difficile de soutenir : « je ne sais pas sil y a un créateur mais je crois quil sest révélé à moi comme tel ». 10°) le fait que nous ne concevions pas comment une cause permanente dexistence peut conférer à son effet une autonomie (notamment lautonomie dun agent libre) ne suffit pas à écarter cette cause dexistence, si par ailleurs elle savère une hypothèse supérieure à lauto-existence de toutes les réalités. Cest seulement si nous étions en mesure de déclarer contradictoire la création de réalités douées dautonomie quon serait contraint dabandonner lhypothèse théiste.

La thèse philosophique de la création ex nihilo apparaît donc, à lexamen, comme une solution viable à la question : d les réalités tiennent-elles leur existence (a quo res habeant esse) ? Il faut souligner que lalternative entre : (1) « res habent esse a deo » et : (2) « res habent esse a se » nexclut pas une tierce position : (3) « res non habent esse ab aliquo». Le travail de P. Clavier consiste à relever les arguments inductifs pour établir la supériorité de (1) sur (2) et (3). Mais on peut aussi adresser une fin de non recevoir à lenquête métaphysique. Cest la réclamation de Hume : « tout ce qui commence dexister va-t-il devoir son existence à une cause (Whether every object, which begins to exist, must owe its existence to a cause)? », quon pourrait généraliser en : « Toute réalité doit-elle avoir une cause dexistence ? (Must everything which exists, owe its existence to a cause ?)». Il importe distinguer le refus sceptique dentrer dans le débat métaphysique de ce que serait une réponse naturaliste à la question. Nul nest obligé de se poser des questions aussi énormes que : Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Pourquoi cet univers, avec ses régularités spatio-temporelles, plutôt quun chaos incompréhensible ? Et il est certainement juste déliminer ce genre de questions métaphysiques à lintérieur de lenquête scientifique. « Science is incompetent to reason upon the creation of matter itself out of nothing » dit sagement J.C. Maxwell. Les sciences physiques expliquent ou prédisent lévolution de systèmes physiques à partir de conditions initiales et de lois physiques. Il est absurde de prétendre mettre en évidence, par la description physique de lunivers, lexistence dun agent surnaturel. Tout ce quon obtiendrait alors, cest un Dieu-bouche-trou (a God of the gaps) et le concept de création ne serait que lexpression de lignorance (provisoire ?) se trouvent les sciences de la nature quant aux causes ultimes de lexistence de lunivers. Or lignorance dune explication naturelle ne peut constituer la preuve dune explication surnaturelle. Le naturalisme demeure donc la seule méthodologie acceptable pour les sciences de la nature. Toute intrusion dentités ou dopérations surnaturelles dans le champ des sciences de la nature constitue une ingérence inadmissible. Mais une méthodologie nest pas une métaphysique obligatoire. Affirmer que la régularité spatio-temporelle de lunivers est le fait de lunivers lui-même, cest-à-dire dune collection dentités auto-existantes et auto-organisée, cest confondre une explication avec un constat. Cette métaphysique naturaliste, apparemment plus simple et parfaitement familière (elle ne suppose pas dentité surnaturelle) a une forte probabilité intrinsèque, mais elle nexplique rien. La création ex nihilo, elle, nest pas une hypothèse scientifique. Cest une hypothèse métaphysique. Pour autant, elle satisfait aux critères de lexplication rationnelle en vigueur dans toute enquête rigoureuse.


Son parcours

Bibliographie

  • Ex nihilo (en deux volumes)
Volume 1 : L'introduction en philosophie du concept de création, Hermann 2011;
Volume 2 : Scénarios de "sortie de la création", Hermann 2011
  • L'énigme du mal ou Le Tremblement de Jupiter, Desclée de Brouwer, 2011

Dans cette récréation philosophico-théologique sur un sujet grave, l'auteur repense à nouveaux frais une interrogation ancienne. Tsunamis, génocides, massacres, inondations: quel Dieu peut laisser se produire de telles catastrophes ? Une réponse, désormais bien rôdée, est censée mettre d'accord croyants et incroyants : ou bien Dieu n'existe pas, ou alors, s'il existe, il n'est pas tout-puissant. Dieu laisse faire le mal parce quil ne peut pas faire autrement. Que vaut cette réponse ? Décréter limpuissance de Dieu est bien vu. Le tremblement de Jupiter lui-même nous rassure. Cest pourtant un piètre lot de consolation. Un dieu qui aurait créé un monde sans être assuré dêtre plus puissant que le mal qui sy produit est un dieu irresponsable ou insouciant. En tous cas gravement coupable. En voulant excuser Dieu, on l'accable davantage.Tout ce quon peut dire, cest que Dieu, s'il existe, nexerce pas la toute-puissance comme nous le ferions. Pour sen convaincre, ce livre nous propose une expérience de pensée. Si nous avions les pleins pouvoirs, comment en userions-nous ? Ferions-nous bien déradiquer instantanément toute forme de mal ? Et devrions-nous mettre la limite entre les maux acceptables et les souffrances intolérables ? … Une invitation à rester plus modeste face aux malheurs de tous les temps.

  • Qu'est-ce que le Bien ?, Vrin, 2010
  • La Cote Argus des Valeurs Morales, Presses de la Renaissance, 2007
  • Qu'est-ce que la théologie naturelle ? Vrin, 2004
  • Dieu Sans Barbe, La Table Ronde, 2002 (Repris dans la collection La petite Vermillon)
  • Le Concept de Monde, PUF, 2000
  • La Raison, Hatier, 1998
  • Kant, Les Idées Cosmologiques, PUF, 1997
  • Premières Leçons sur Critique de la Raison Pure, PUF, 1997

Wikimedia Foundation. 2010.

Contenu soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article Paul Clavier de Wikipédia en français (auteurs)

Игры ⚽ Нужен реферат?

Regardez d'autres dictionnaires:

  • Clavier — Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom. Sur les autres projets Wikimedia : « Clavier », sur le Wiktionnaire (dictionnaire universel) Le mot clavier peut avoir plusieurs… …   Wikipédia en Français

  • Paul Wickens — Paul Wix Wickens (né le 27 mars 1956) est un claviériste, compositeur d origine britannique, comté de Essex. Wickens a collaboré avec des musiciens comme Paul McCartney, Bob Dylan, Joni Mitchell, Bon Jovi et de nombreux autres artistes. Il est… …   Wikipédia en Français

  • Paul Elwood — Nom Paul Iserman Elwood Naissance 1958 Kansas,  États Unis Activité principale compositeur, banjoïste …   Wikipédia en Français

  • Paul Méfano — Saltar a navegación, búsqueda Paul Méfano, 11/2009 Paul Méfano (Basora (Iraq), 6 de marzo de 1937), es un compositor y director de orquesta francés …   Wikipedia Español

  • Paul-Louis Courier de Méré — Paul Louis Courier Pour les articles homonymes, voir Courier. Paul Louis Courier ou plus exactement Paul Louis Courier de Méré, pamphlétaire français, né à …   Wikipédia en Français

  • Paul-louis courier — Pour les articles homonymes, voir Courier. Paul Louis Courier ou plus exactement Paul Louis Courier de Méré, pamphlétaire français, né à …   Wikipédia en Français

  • Paul mauriat (musicien) — Pour les articles homonymes, voir Paul Mauriat et Mauriat. Paul Mauriat (né à Marseille le 4 mars 1925 et mort à Perpignan le 3 novembre 2006) était un chef d orchestre français spécialisé dans la musique de variété de qualité. Il est connu pour… …   Wikipédia en Français

  • Paul McNulty — Early piano replica by the modern builder Paul McNulty, after Walter Sohn, 1805. Paul McNulty ( …   Wikipédia en Français

  • Paul-Louis Courier de Méré — Paul Louis Courier (* 4. Januar 1772 in Paris; † 10. April 1825 bei Veretz/ Indre et Loire), mit vollem Namen Paul Louis Courier de Méré, war ein französischer Autor von Werken zur Antike sowie von Texten zu politischen Themen. Er galt als… …   Deutsch Wikipedia

  • Paul-Louis Courier — (* 4. Januar 1772 in Paris; † 10. April 1825 bei Veretz/Indre et Loire), mit vollem Namen Paul Louis Courier de Méré, war ein französischer Autor von Werken zur Antike sowie von Texten zu politischen Themen. Er galt als erbitterter Gegner der… …   Deutsch Wikipedia

Share the article and excerpts

Direct link
https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/1305623 Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”