Paradoxe des trois pièces de monnaie

Paradoxe des trois pièces de monnaie

Le paradoxe des trois pièces de monnaie repose sur un raisonnement subtilement fallacieux, mais clairement et incontestablement identifiable. En cela, ce n'est nullement un paradoxe, mais un bon exercice de raisonnement probabiliste.

Sommaire

Énoncé

On lance trois pièces de monnaie. Quelle est la probabilité que toutes trois retombent du même côté, que ce soit pile ou face ? Une sur quatre. Soit. Pourtant, si je lance trois pièces, il y en a forcément deux qui seront déjà du même côté ; la troisième y sera avec une chance sur deux. J'ai donc une chance sur deux que toutes trois tombent du même côté.

Interprétations

La bonne réponse est bien sûr : 1/4. Détaillons les raisonnements en présence :

Le raisonnement énumératif

Il y a 8 possibilités : PPP, PPF, PFP, PFF, FPP, FPF, FFP, FFF ; et 2 cas favorables : PPP, FFF. La probabilité est donc 2/8, soit une sur quatre.

Le raisonnement fallacieux

Illustrons cela au travers d'un dialogue entre Candide et le professeur Cosinus :

— Candide : Si je lance trois pièces, il y en a forcément deux qui seront déjà du même côté.

— Cosinus : En effet.

— Candide : Il y a donc bien une chance sur deux que la troisième soit du même côté.

— Cosinus : Pas du tout !

— Candide : Mais si. Il y a 4 possibilités : 2xP+P, 2xP+F, 2xF+P, 2xF+F ; et 2 cas favorables : 2xP+P, 2xF+F.

— Cosinus : Oui mais, contrairement au raisonnement énumératif, les possibilités ne sont pas équiprobables.

— Candide : C’est-à-dire ?

— Cosinus : Par exemple : 2xP+P correspond à PPP seulement ; mais 2xP+F correspond à PPF, PFP ou FPP. Le cas 2xP+F est donc trois fois plus probable que 2xP+P.

— Candide : Mais enfin, les deux premières pièces donnent pile ou face avec une probabilité 1/2 ; la troisième donne aussi pile ou face avec une probabilité 1/2 ; donc la probabilité que le résultat des deux premières pièces soit identique au résultat de la troisième est 1/2.

— Cosinus : Tes prémisses sont justes ; mais la conclusion est fausse en l'occurrence. Cela n'a rien à voir. Qu'est-ce qui te permet une telle conclusion ?

— Candide : Euh... Bon... Mais supposons que l'on numérote les pièces sans les regarder, puis on découvre que les pièces n°1 et n°2 donnent pile. Quelle est la probabilité pour que la pièce n°3 donne pile ?

— Cosinus : 1/2.

— Candide : Ah ! J'ai donc raison.

— Cosinus : Pas du tout. La situation est différente.

— Candide : En quoi ?

— Cosinus : Lorsque les pièces sont numérotées dans l'ignorance du (ou préalablement au) tirage, la pièce n°3 n'est pas corrélée au deux autres. La troisième pièce, en revanche, est choisie ou déterminée a posteriori. Elle est corrélée au deux autres. C'est, grossièrement la pièce dont le résultat peut être différent des autres.

— Candide : Mais alors, comment poursuivre mon raisonnement justement ?

— Cosinus : J'aurais dû ajouter que, « la probabilité pour que la pièce n°3 donne pile lorsque les pièces n°1 et n°2 donnent pile » signifie « la probabilité pour que la pièce n°3 donne pile sachant que les pièces n°1 et n°2 donnent pile. » Il faut donc faire usage des probabilités conditionnelles.

Le raisonnement utilisant les probabilités conditionnelles

Article détaillé : Axiomes des probabilités.

Notons P1, P2, P3 le résultat (pile/face) des pièces numérotées selon l'expérience de Candide. La probabilité pour que les trois pièces "soient semblables" sachant que les pièces n°1 et n°2 "sont semblables" est :

P(P3=P2|P2=P1) = P(P3=P1|P2=P1) = P(P3=P2=P1|P2=P1)= \,


{P(P3=P2=P1) \over P(P2=P1)} = {P(P3=P2) P(P3=P1) \over P(P2=P1)} = {(1/2)(1/2)\over {1/2}} = {1\over 2} .

Mais ce problème ne correspond pas à l'énoncé initial. Le bon raisonnement, construit par analogie, mène à un calcul artificiellement compliqué : Notons P, D, T le résultat (pile/face) des première, deuxième et troisième pièces définies selon le procédé de l'énoncé. La probabilité pour que la troisième pièces "soit semblable" au deux premières est :

P(T=D=P|D=P) = {P(T=D=P) \over P(D=P)} = {P(T=D) P(T=P) \over P(D=P)} = {(1/2)(1/2)\over 1} = {1 \over 4} .

Ici P(P = D) = 1 car les deux premières "sont semblables" par définition.

Pour finir, il est important de remarquer que si P(T = D et T = P) = P(T = D)P(T = P) ; en revanche P(T = D et D = P) = P(T = D)P(D = P) est faux. De manière générale, on n'a pas P(A et B) = P(A).P(B). C'est pourquoi, il est conseillé de raisonner en termes d'intersections d'ensembles plutôt qu'en termes de conjonctions de propositions :

P\left(\left\{{x\in\Omega|A(x)\hbox{ et }B(x)}\right\}\right) = P(\{x\in\Omega|A(x)\}\;\cap\;\{x\in\Omega|B(x)\}) = {|\{x\in\Omega|A(x)\}\;\cap\;\{x\in\Omega|B(x)\}| \over |\Omega|}

Voir aussi

Articles connexes

  • Portail des probabilités et des statistiques Portail des probabilités et des statistiques

Wikimedia Foundation. 2010.

Contenu soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article Paradoxe des trois pièces de monnaie de Wikipédia en français (auteurs)

Игры ⚽ Нужен реферат?

Regardez d'autres dictionnaires:

  • Paradoxe des trois pieces de monnaie — Paradoxe des trois pièces de monnaie Le paradoxe des trois pièces de monnaie repose sur un raisonnement subtilement fallacieux, mais clairement et incontestablement identifiable. En cela, ce n est nullement un paradoxe, mais un bon exercice de… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe des trois prisonniers — Paradoxe des prisonniers Le paradoxe des (trois) prisonniers[1] proposé par J. Pearl est un simple calcul de probabilités. Il ne doit pas être confondu avec le dilemme du prisonnier inventé par Merrill M. Flood et Melvin Dresher en 1950 et qui… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe des prisonniers — Le paradoxe des (trois) prisonniers[1] proposé par J. Pearl est un simple calcul de probabilités. Il ne doit pas être confondu avec le dilemme du prisonnier inventé par Merrill M. Flood et Melvin Dresher en 1950 et qui relève de la théorie des… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe probabiliste — Les paradoxes probabilistes sont les problèmes de la théorie des probabilités largement contre intuitifs ou tout simplement présentant différents résultats selon l interprétation que l on fait de l énoncé parmi plusieurs possibilités légitimes ou …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe —  Pour l’article homophone, voir Paradox. Les « cubes impossibles » de M. Escher sont des représentations graphiques paradoxales. Un paradoxe, d après l étymologie (d …   Wikipédia en Français

  • Projet:Mathématiques/Liste des articles de mathématiques — Cette page n est plus mise à jour depuis l arrêt de DumZiBoT. Pour demander sa remise en service, faire une requête sur WP:RBOT Cette page recense les articles relatifs aux mathématiques, qui sont liés aux portails de mathématiques, géométrie ou… …   Wikipédia en Français

  • Liste des articles de mathematiques — Projet:Mathématiques/Liste des articles de mathématiques Cette page recense les articles relatifs aux mathématiques, qui sont liés aux portails de mathématiques, géométrie ou probabilités et statistiques via l un des trois bandeaux suivants  …   Wikipédia en Français

  • Monnaie officielle — Monnaie Pour les articles homonymes, voir Monnaie (homonymie). La monnaie est un instrument de paiement spécialisé accepté de façon générale par les membres d’une communauté en règlement d’un achat, d’une prestation ou d une dette. Elle a trois… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxes — Paradoxe Le paradoxe (substantif masculin) est une proposition qui contient ou semble contenir une contradiction logique, ou un raisonnement qui, bien que sans faille apparente, aboutit à une absurdité, ou encore, une situation qui contredit l… …   Wikipédia en Français

  • Pensée paradoxale — Paradoxe Le paradoxe (substantif masculin) est une proposition qui contient ou semble contenir une contradiction logique, ou un raisonnement qui, bien que sans faille apparente, aboutit à une absurdité, ou encore, une situation qui contredit l… …   Wikipédia en Français

Share the article and excerpts

Direct link
… Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”