Paradoxe de Hempel

Paradoxe de Hempel

Le paradoxe de Hempel a été proposé par le logicien allemand Carl Gustav Hempel dans les années 1940 pour illustrer le fait que la logique inductive pouvait violer l'intuition. Ce paradoxe est aussi nommé paradoxe du corbeau ou de l'ornithologie en chambre.

Sommaire

Énoncé

Lorsqu'on dit « Tous les corbeaux sont noirs », cette phrase est logiquement équivalente à « Tous les objets non-noirs sont des non-corbeaux », conformément à la loi de contraposition : p → q est équivalent à non-q → non-p).

Soit l’affirmation « Tous les corbeaux sont noirs » ou, ce qui revient au même, « Si un être est un corbeau alors cet être est noir ». Conformément à la loi de contraposition, la proposition « Si un être est un corbeau alors cet être est noir » est logiquement équivalente à « Si ce n’est pas noir alors ce n’est pas un corbeau ». Ainsi, chaque fois qu'on voit un objet non noir qui n’est pas un corbeau (une vache blanche par exemple) cela confirme la proposition initiale « Tous les corbeaux sont noirs ». Hempel fait remarquer que cette conclusion est absurde.

Exemple

Ce que met en évidence Hempel, c'est que le fait qu'il existe un être blanc qui n'est pas un corbeau ne confirme en rien que tous les corbeaux sont noirs. C’est seulement incompatible avec le fait que cet être soit un corbeau. Le verbe "confirmer" n’a d’ailleurs pas de sens en logique.

Syntaxe logique Langue naturelle
Proposition initiale Si p alors q ou p → q « Si un être est un corbeau alors cet être est noir »
Contraposée Si non-q alors non-p ou ¬q → ¬p « Si un être n’est pas noir alors ce n’est pas un corbeau »
Signification On n’a pas non-q vrai et non-p faux « On n’a pas d’êtres non noirs qui soient des corbeaux »
Conclusion On n’a pas q faux et p vrai « La vache blanche n’est pas noire et n’est pas un corbeau »


On voit sur cette table de vérité que de la proposition initiale on ne peut déduire que ceci : « La vache blanche n’est pas noire et n’est pas un corbeau ». Autrement dit « Si p alors q» (c'est-à-dire que p implique nécessairement q, ou que le fait d'être un corbeau implique nécessairement d'être noir) signifie « On n’a pas q faux et p vrai» (on ne peut pas avoir p vrai et q faux, des corbeaux qui ne soient pas noirs), et ne signifie rien d’autre que cela. Il est donc absurde de dire que le fait de voir une vache blanche confirme l'affirmation selon laquelle tous les corbeaux sont noirs.

Ce qui induit en erreur c’est que l’on fait dire à l’expression « Si un être est un corbeau alors cet être est noir » plus qu’elle ne dit en réalité. Elle signifie : « Il n’y pas d’êtres qui soient des corbeaux et qui soient non noirs », rien d'autre.

Solutions proposées

Solution bayesienne

Pour commencer, et pour simplifier, nous supposerons dans cet article que tous les corbeaux sont noirs, sans exception.

En fait, il vaut mieux sortir de sa chambre pour montrer que tous les corbeaux sont noirs. Pour le démontrer, il faut utiliser le théorème de Bayes

Appelons T la théorie, et X un exemple pratique confirmant la théorie. La question est de savoir si X permet de rendre T plus probable.

  • Dans le système au grand air, T est la proposition: tous les corbeaux sont noirs.

Et X la proposition: J'ai trouvé un corbeau, et il est noir.

  • Dans le système en chambre, T est la proposition: Tous les non-noirs sont non-corbeaux.

Et X' la proposition. J'ai trouvé un objet non-noir, et non-corbeau (par exemple une plante verte).

Alors que les deux énoncés de T sont logiquement équivalents, X et X' ne le sont pas. X exprime qu'il existe quelque chose qui est un corbeau et qui est noir alors que X' exprime qu'il existe quelque chose qui n'est pas un corbeau et qui n'est pas noir. En revanche ni X ni X' ne contredisent T. En ce sens tous deux "confirment" la théorie.

Maintenant, étudions leur probabilité respective.

P(X) est la probabilité de trouver quelque chose qui est un corbeau et qui est noir dans le système étudié.

P(X') est la probabilité de trouver quelque chose qui n'est pas un corbeau et qui n'est pas noir dans le système étudié.

Que ce soit dans le "système au grand air" ou dans le "système en chambre", la probabilité de trouver quelque chose qui est un corbeau et qui est noir est plus faible que celle de trouver quelque chose qui n'est pas un corbeau et qui n'est pas noir. Donc:

P(X') > P(X)

Dans ces deux systèmes, en appliquant le théorème de Bayes:

P(T|X) = P(X|T) \frac{P(T)}{P(X)}
P(X|T) =\, 1

car si la théorie est vraie, alors un cas particulier donné vérifie certainement la théorie.

Donc:

P(T|X) = P(T) \frac{1}{P(X)}

Dans le système "au grand air", P(X) est la probabilité de trouver un corbeau noir. Elle est faible, car les corbeaux sont rares.

Dans le système "en chambre", P(X) est la probabilité de trouver un corbeau noir. Elle est très faible, car les corbeaux y sont encore plus rares.

Par conséquent, dans le système au grand air, P(T | X) est plus grande que dans le système en chambre et P(T | X) > P(T)

En revanche, P(X') est la probabilité de trouver un objet non-noir non-corbeau. C'est presque une certitude, car les objets non noirs sont courants.

Alors que P(T | X')P(T)

La seule façon de rendre la théorie que tous les corbeaux sont noirs plus probable est de sortir et de la "confirmer" par une observation moins probable telle que trouver quelque chose qui soit un corbeau noir.


Voir aussi

Articles connexes

Références


Wikimedia Foundation. 2010.

Contenu soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article Paradoxe de Hempel de Wikipédia en français (auteurs)

Игры ⚽ Нужно сделать НИР?

Regardez d'autres dictionnaires:

  • Paradoxe de hempel — Le paradoxe de Hempel a été proposé par le logicien allemand Carl Gustav Hempel dans les années 1940 pour illustrer le fait que la logique inductive pouvait violer l intuition. Ce paradoxe est aussi nommé paradoxe du corbeau ou de l ornithologie… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe de goodman — Le paradoxe de Goodman, ou paradoxe du « vleu bert », ou encore paradoxe de l émeraude « vleue » est énoncé par Nelson Goodman en 1946, puis repris en 1955 dans son ouvrage Fait, fiction et prévision. Ce paradoxe est un… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe de l'émeraude vleue — Paradoxe de Goodman Le paradoxe de Goodman, ou paradoxe du « vleu bert », ou encore paradoxe de l émeraude « vleue » est énoncé par Nelson Goodman en 1946, puis repris en 1955 dans son ouvrage Fait, fiction et prévision. Ce… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe du vleu-bert — Paradoxe de Goodman Le paradoxe de Goodman, ou paradoxe du « vleu bert », ou encore paradoxe de l émeraude « vleue » est énoncé par Nelson Goodman en 1946, puis repris en 1955 dans son ouvrage Fait, fiction et prévision. Ce… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe du corbeau — Paradoxe de Hempel Le paradoxe de Hempel a été proposé par le logicien allemand Carl Gustav Hempel dans les années 1940 pour illustrer le fait que la logique inductive pouvait violer l intuition. Ce paradoxe est aussi nommé paradoxe du corbeau ou …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe de Goodman — Le paradoxe de Goodman, ou paradoxe du « vleu bert », ou encore paradoxe de l émeraude « vleue » est énoncé par Nelson Goodman en 1946, puis repris en 1955 dans son ouvrage Faits, fictions et prévisions (en). Ce paradoxe… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe —  Pour l’article homophone, voir Paradox. Les « cubes impossibles » de M. Escher sont des représentations graphiques paradoxales. Un paradoxe, d après l étymologie (d …   Wikipédia en Français

  • Hempel — Carl Gustav Hempel Carl Gustav Hempel (né le 8 janvier 1905 à Oranienburg, Allemagne, mort le 9 novembre 1997 à Princeton, New Jersey) était un philosophe des sciences et une figure majeure de l empirisme logique au cours du XXe siècle. Il est… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe de newcomb — Le paradoxe de Newcomb est une expérience de pensée faisant intervenir un jeu entre deux joueurs, l un d entre eux étant supposé capable de prédire l avenir. La question du statut de ce problème (paradoxe ou non) est aujourd hui controversée. Le… …   Wikipédia en Français

  • Paradoxe de Newcomb — Le paradoxe de Newcomb est une expérience de pensée faisant intervenir un jeu entre deux joueurs, l un d entre eux étant supposé capable de prédire l avenir. Ce paradoxe a été inventé par William Newcomb du Laboratoire national de Lawrence… …   Wikipédia en Français

Share the article and excerpts

Direct link
Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”